Дело № 2а-3585/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновская И.Э. 

при секретаре Селивончик Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий и отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с указанным административным иском к административному ответчику, ссылаясь в его обоснования на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Смоленска УФССП Росси по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предметом которого является взыскание кредитной задолженности в размере 9 675 005 руб. 75 коп.. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество – «с правом пользования», и в форме объявления запрета на распоряжения имуществом, в связи с чем составлен акт, в котором судебный пристав-исполнитель не внес сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого, в связи с чем нарушил императивную норму Федерального закона № 2229-ФЗ. На основании изложенного в иске стоит вопрос о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области при составлении указанного акта.

Судом к участию в дела в качестве соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области. 

Административный истец в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в суд не явился в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, в письменном отзыве указал на необоснованность заявленных требований, указал на то, что требования ст.ст. 59, 60 Федерального закона № 229-ФЗ выполнены, оспариваемый акт составлен при участии двух понятых, правильность которого удостоверена их подписями. 

Представитель УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании административный иск сочла необоснованным просила в иске отказать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федеральный закон № 229-ФЗ регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12). 

Согласно ч. 2 ст. 68 Федеральный закон № 229-ФЗ - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из таких мер является наложение ареста на имущества должника (п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), порядок наложения такого ареста установлен ст. 80 указанного Закона, которая предусматривает право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. 

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 в размере 9 675 005 руб. 75 коп., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 7-8). 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, не опровергнутых административным истцом следует, что исполнительный документ в добровольном порядке не исполнен. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности истца имеется имущество – квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанного имущества должника (л.д. 4-6). Арест произведен в форме объявления запрета – распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества – с правом пользования. 

Из названного акта следует, что исполнительные действия выполнены в присутствии взыскателя, двух понятых. 

Согласно ст. 59 Федерального закона № 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с наложением ареста на имущество должника, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона № 229-ФЗ понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя, а также из содержания оспариваемого акта о наложении ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные действия совершены в присутствии понятого. 

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены требования ст.ст. 59, 60 Федерального закона № 229-ФЗ и оспариваемый акт составлен при участии понятого, суд не усматривает оснований для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) должника от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылка истца на несоответствие оспариваемого акта требованиям ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с не указанием паспортных данных физических лиц-понятых, является следствием ошибочного толкования норм Федерального закона № 229-ФЗ.

Исчерпывающий перечень сведений обязательных для указания в акте о наложении ареста (описи имущества) приведен в ч. 5 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ.

Во исполнение п. 1 и п. 6 ч. 5 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ в акте указываются фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

В связи с этим не указание паспортных данных понятых, не влечет признание незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод заявителя о нарушении его права, как собственника недвижимого имущества, в связи с препятствием распоряжаться им, судом отклонен.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 2 ст. 86 названного Закона определено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Таким образом, в целях сохранности арестованного имущества судебный пристав-исполнитель вправе по собственному усмотрению выбрать вид, объем и срок ограничения права должника на пользование арестованной квартирой, а также ответственного хранителя.

То обстоятельство, что арест произведен в форме объявления запрета – распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества – с правом пользования в полной мере соответствует ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ. 

С учетом изложенного основания для признания незаконным и отмене акта о наложении ареста, а также признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к судебному приставу-исполнителю Ленинского РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России Смоленской области о признании незаконным действий и отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.26.09.2017