Дело № 2-418/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 мая 2024 года г. Баймак РБ 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р., 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, Макиенко ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО12, по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 34926,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1247,78 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. 

В последующем было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, просит с наследников умершего взыскать задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, Макиенко ФИО15, ФИО1 ФИО16. 

Ответчики в судебное заседание не явились. 

Направленное ответчикам извещение о времени и месте судебного заседания, возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. 

Изучив материалы дела, суд, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 кредитную карту по эмиссионному контракту 

<

данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. Неустойка определена в размере 36 %. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. 

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленной выписки по лицевому счету ФИО1 платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей вносил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Задолженность ФИО1 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно представленному расчету составила 36173, 79 руб., в том числе сумма основного долга 30970,82 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 3 955,19 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1247,78 руб.

Исходя из свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1 следует, что за принятием наследства после его смерти обратились ответчики ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, Макиенко ФИО19, ФИО1 ФИО20.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Поскольку ответчики ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, Макиенко ФИО23, ФИО1 ФИО24 фактически приняли наследство после смерти ФИО1, то они и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 36173, 79 руб. 

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком. 

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

Суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчики ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, Макиенко ФИО27, ФИО1 ФИО28 фактически приняли наследство после смерти ФИО1, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По платежному поручению № 

<

данные изъяты> г. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 1247,78 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика в заявленном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, Макиенко ФИО31, ФИО1 ФИО32 в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества должника ФИО1 ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34926,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1247,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тагирова Э.Р.