Дело № 1-177/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 10 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретарях Немцовой Д.М.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО6, 

защитников – адвокатов Казаковой О.Р., 

представившей удостоверение № и ордер №,

Куимовой Л.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

Курлыкиной И.Б.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших В.П.,

А.П.,

А.В.,

К.Ю.,

Д.В.,

Д.Е.,

подсудимых ФИО7,

ФИО8, 

Мещерякова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«б,г,д,з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ,

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

O ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда г.Барнаула от 22.07.2011 года, 16.02.2012 года, 27.08.2012 года, 19.09.2012 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцам лишения свободы,

- освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 19 дней;

O ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней;

O ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 года 2 месяца,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,г,д,з» ч.2 ст.112, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ,

Мещеряков М.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

O ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии около 110 метров в юго-западном направлении от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества В.П., с применением к последнему насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, в обозначенные выше время и месте ФИО9 внезапно нанес один удар кулаком по лицу В.П., от которого последний упал на снег, после чего ФИО9, понимая, что противоправный характер его действий очевиден для потерпевшего, действуя против воли собственника, стал снимать с безымянного пальца левой руки В.П. золотой перстень. В.П., пытаясь оказать сопротивление ФИО9 сжал пальцы своей левой руки в кулак. ФИО9 потребовал у В.П. отдать кольцо, и тот, опасаясь причинения ФИО9 ему телесных повреждений, разжал пальцы своей левой руки, в результате чего ФИО9 снял золотой перстень с руки В.П., стоимостью 11000 рублей, тем самым открыто похитил его. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанные период времени и месте, ФИО9, с целью подавления возможного сопротивления со стороны В.П. нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу и телу, причинив ему физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащие В.П. золотое обручальное кольцо, стоимостью 8800 рублей, серебряную цепочку, стоимостью 5040 рублей, сотовый телефон «Lenovo А536», стоимостью 2500 рублей, флеш-карту 32 Гб, стоимостью 700 рублей, 2 СИМ-карты и чехол, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также деньги в сумме 4000 рублей.

Незаконно завладев указанным имуществом, ФИО9 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями В.П. имущественный ущерб на сумму 32040 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для того, чтобы похитить с прилавка магазина по 1 бутылке с алкоголем каждый. Покупатель А.П., находясь в магазине 

<

данные изъяты> по выше указанному адресу заподозрил, что ФИО8 взял с витрины стеклянную бутылку с алкогольным напитком и, спрятав ее под курку, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. 

Выйдя из магазина, А.П., решил задержать ранее ему не знакомого ФИО8, доставить его в магазин для расчета за товар, для чего проследовал за ним на участок местности, расположенный на расстоянии около трех метров в юго-восточном направлении от восточного угла жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где догнал ФИО8, схватил его за куртку и стал удерживать. ФИО9, выйдя из магазина 

<

данные изъяты> и похитив там бутылку с алкогольным напитком, увидел, что ФИО8 удерживается А.П..

В обозначенные выше время и месте, у ФИО8 и находящегося с ним рядом ФИО9, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений А.П. группой лиц, а у ФИО9 еще и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 подошел спереди к А.П. с целью причинения ему телесных повреждений, применяя находящуюся у него в руке стеклянную бутылку с алкоголем, как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес А.П. один удар стеклянной бутылкой с алкоголем по голове справа. А.П. упал, а ФИО8, освободившись от него, присоединился к совершению преступных действий ФИО9 в отношении ФИО10, сел сверху на спину А.П. с силой надавив на его спину в области грудной клетки, применяя находившуюся у него в руке стеклянную бутылку с алкоголем, как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес А.П. не менее двух ударов в затылочную область головы. А.П. стал своими руками закрывать свою голову, поэтому ФИО9, применяя находившуюся у него в руке стеклянную бутылку с алкоголем, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес стеклянной бутылкой с алкоголем не менее 15 ударов по рукам А.П.. В свою очередь ФИО8, действуя совместно и согласованно с ФИО9 нанес А.П. не менее десяти ударов своими ногами и кулаками рук в область правого плеча, головы и кистей рук А.П..

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО9 и ФИО8 потерпевшему А.П. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран /2/ в теменно-затылочной области, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; закрытой тупой травмы левой кисти в виде перелома 2-й пястной кости, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; кровоподтеков на правой кисти /1/, на задней поверхности грудной клетки /1/, на правом плече /1/, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 100 рублей и сотового телефона ASUS ZВ452KG, принадлежащих А.В., которые последний оставил на столе в указанном баре без присмотра.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь в баре 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, взял со стола, тем самым тайно похитил имущество, оставленное А.В. без присмотра, а именно: денежные средства в сумме 100 рублей, сотовый телефон ASUS ZВ452KG, стоимостью 4000 рублей, чехол сотового телефона, стоимостью 500 рублей, СИМ-карту, кепку-бейсболку, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

После чего, ФИО9 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему А.В. материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

Кроме того, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Мещерякова М.Е., находящегося около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> находящегося в торговом зале по указанному адресу, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

С этой целью Мещеряков, в обозначенных выше месте и время, предложил ФИО7, совершить кражу имущества ООО 

<

данные изъяты> совместно с ним, которым в последующем распорядиться по своему усмотрению, на что ФИО9 согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору. ФИО9 и Мещеряков договорились, что Мещеряков будет похищать товары с прилавка магазина и передавать их ФИО9, который будет прятать их под одежду и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены, после чего из магазина с похищенным имуществом планировали скрыться.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, Мещеряков и ФИО9 зашли в торговый зал магазина ООО 

<

данные изъяты> расположенный в здании по адресу: 

<

адрес> где, действуя согласно распределенным ролям, Мещеряков стал брать товары с прилавка магазина и передавать их ФИО9, который прятал их под одежду и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены, в результате чего они тайно похитили шампунь марки «Head&Shouldres» «2в1 Освежающий ментол» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 246 рублей; шампунь «Head&Shouldres» «Питательный уход Лаванда» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 246 рублей 01 копейка за штуку, на общую сумму 492 рубля 02 копейки; шампунь «Head&Shouldres» «Цитрусовая свежесть» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 246 рублей 01 копейка за штуку, на общую сумму 492 рубля 02 копейки. 

После чего, Мещеряков и ФИО9 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1230 рублей 04 копейки.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9, находящегося около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> находящегося в торговом зале по указанному адресу, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

С этой целью ФИО9 в обозначенные выше месте и время, предложил Мещерякову совершить кражу имущества ООО 

<

данные изъяты> совместно с ним, которым в последующем распорядиться по своему усмотрению, на что Мещеряков согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору. ФИО9 и Мещеряков договорились, что они оба будут похищать товары с прилавка магазина, кроме того, Мещеряков должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены, после чего из магазина с похищенным имуществом планировали скрыться.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, в указанный период времени Мещеряков и ФИО9 зашли в торговый зал магазина ООО 

<

данные изъяты> расположенный в здании по адресу: 

<

адрес>, где, действуя согласно распределенным ролям, ФИО9 и Мещеряков стали брать с прилавка магазина товары и прятать их под одежду, кроме того, Мещеряков наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены, в результате чего они тайно похитили шампунь марки «Head&Shouldres» «2в1 Гладкие и шелковые» объемом 400 мл в количестве 3 штук, стоимостью 184 рубля 51 копейка за штуку, на общую сумму 553 рубля 53 копейки; шампунь «Head&Shouldres» «2в1 Густые и крепкие» объемом 400 мл в количестве 3 штук, стоимостью 184 рубля 51 копейка за штуку, на общую сумму 553 рубля 53 копейки; шампунь «Head&Shouldres» «2в1 Цитрусовая свежесть» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 184 рубля 51 копейка; шампунь марки «Head&Shouldres» «2в1 Объем от корней» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 246 рублей 01 копейка за штуку, на общую сумму 492 рубля 02 копейки; шампунь марки «Head&Shouldres» «2в1 Против выпадения волос женский» объемом 400 мл в количестве 3 штук, стоимостью 184 рубля 51 копейка за штуку, на общую сумму 553 рубля 53 копейки; шампунь марки «Head&Shouldres» «2в1 Цитрусовая свежесть» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 246 рублей 01 копейка.

После чего, Мещеряков и ФИО9 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2583 рубля 13 копеек.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9, находящегося около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> находящегося в торговом зале по указанному адресу, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

С этой целью ФИО9, в обозначенные выше месте и время, предложил Мещерякову совершить кражу имущества ООО 

<

данные изъяты> совместно с ним, которым в последующем распорядиться по своему усмотрению, на что Мещеряков согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору. ФИО9 и Мещеряков договорились, что Мещеряков будет похищать товары с прилавка магазина и передавать их ФИО9, который будет прятать их под одежду и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены, после чего из магазина с похищенным имуществом планировали скрыться.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, Мещеряков и ФИО9 зашли в торговый зал магазина ООО 

<

данные изъяты> расположенный в здании по адресу: 

<

адрес> где, действуя согласно распределенным ролям, Мещеряков стал брать товары с прилавка магазина и передавать их ФИО9, который прятал их под одежду и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены, в результате чего они тайно похитили: шампунь марки «Head&Shouldres» «2в1 Гладкие и шелковые» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 156 рублей 36 копеек; шампунь «Head&Shouldres» «Объем от корней» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 208 рублей 48 копеек; шампунь «Head&Shouldres» «Питательный уход Лаванда» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 208 рублей 48 копеек; шампунь марки «Head&Shouldres» «Против выпадения волос женский» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 208 рублей 48 копеек; шампунь марки «Head&Shouldres» «Цитрусовая свежесть» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 208 рублей 48 копеек; дезодорант «Lady Speed Stick» «женский гелевый антиперспирант Алоэ», в количестве 1 штуки, стоимостью 120 рублей 97 копеек; дезодорант «Lady Speed Stick» «женский гелевый антиперспирант Дыхание свежести», в количестве 1 штуки, стоимостью 126 рублей 98 копеек; дезодорант «Lady Speed Stick» «женский гелевый антиперспирант Свежесть облаков», в количестве 1 штуки, стоимостью 102 рубля 30 копеек; дезодорант «Lady Speed Stick» «женский гелевый антиперспирант Антибактериальный эффект», в количестве 1 штуки, стоимостью 120 рублей 49 копеек.

После чего, Мещеряков и ФИО9 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1461 рубль 02 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 40 минут, у ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в г.Барнауле, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на любого водителя, оказывающего услуги по перевозке пассажиров, а так же его убийство с целью беспрепятственного хищения у него транспортного средства и другого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО8, в обозначенные выше время и месте, посвятил в свои преступные планы ФИО9, которому предложил совместно совершить разбойное нападение и убийство водителя такси с целью хищения у него автомобиля и находящегося при нем ценного имущества. На предложение ФИО8, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

При этом ФИО9 и ФИО8 распределили между собой преступные роли таким образом, что они вместе должны были обратиться к любому прохожему и попросить его со своего телефона сотовой связи вызвать такси, Макрушин должен был сесть в автомобиль такси на заднее пассажирское сидение за водителем, а ФИО8 на переднее пассажирское сидение, затем под предлогом довезти их, проследовать совместно с водителем в малолюдное место, где Макрушин должен был накинуть на шею водителя шнурок–удавку и задушить водителя, после чего совместно похитить его автомобиль и имущество.

С целью приискания орудия преступления, в указанные время и месте, ФИО8 вынул из своих кроссовок шнурок и передал его Макрушину для использования его в качестве удавки. 

Действуя в рамках достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 40 минут находились на 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО8 попросил проходящего мимо ранее ему не знакомого Н.В. вызвать с его сотового телефона такси к магазину 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сообщив, что поедут они до дома по адресу: 

<

адрес>. Н.В. согласился и вызвал такси 

<

данные изъяты> после чего сообщив ФИО8 и ФИО9, что за ними приедет автомобиль марки «Тойота Корона Премио», регистрационный знак №, ушел. ФИО9 и ФИО8 по предложению последнего поменялись обувью, чтобы водитель не заметил отсутствие шнурка в кроссовках ФИО8.

Затем, действуя по ранее разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО8 сел в подъехавший к магазину 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> автомобиль такси марки «Тойота Корона Премио» регистрационный знак №, принадлежащий Д.В., под управлением Д.Е., на переднее пассажирское сидение, а ФИО9 на заднее пассажирское сидение позади Д.Е. и попросили Д.Е. отвезти их по адресу: 

<

адрес>, на что Д.Е. согласился.

Подъезжая к дому по 

<

адрес>, ФИО8 и ФИО9 выбирая наиболее безлюдное место для совершения преступления, сообщили водителю, что необходимо проехать дальше по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии около 88 метров в северо-западном направлении от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находясь в автомобиле такси марки «Тойота Корона Премио» регистрационный знак №, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, с целью убийства, похищения автомашины и другого имущества, напали на Д.Е., при этом ФИО9, находясь на пассажирском сидении позади Д.Е., применяя предмет, используемый в качестве оружия, накинул ему на шею удавку–шнурок, которую заранее приготовил, и стал душить потерпевшего Д.Е., применяя к нему, тем самым, насилие опасное для жизни и здоровья, одновременно, ФИО8, действуя совместно и согласованно с ФИО9, в соответствии с общим преступным планом, с целью подавления сопротивления потерпевшего и облегчения удушения его ФИО9, стал отводить и удерживать руки Д.Е., не давая возможности последнему освободиться от петли, до тех пор, пока Д.Е. не потерял сознание. Решив, что от совместных преступных действий наступила смерть потерпевшего Д.Е. ФИО8 вышел из автомобиля, открыл дверь указанного автомобиля со стороны водителя, после чего вытащил Д.Е. из машины, бросил его на землю так, что Д.Е. ударился головой об асфальт, получив телесные повреждения.

ФИО9 сел за руль указанного автомобиля, а ФИО8 на переднее пассажирское сидение, пытаясь скрыться с места преступления, стали осуществлять движение на автомобиле, но забуксовали. Вытолкав автомобиль, ФИО9 вновь сел за руль, а ФИО8 на пассажирское сидение, после чего они увидели, что Д.Е. жив и встает на ноги. Продолжая реализацию своего преступного умысла, желая причинить смерть потерпевшему Д.Е., в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, управляя автомобилем «Тойота Корона Премио» регистрационный знак №, по указанию ФИО8 решил совершить наезд на Д.Е., находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 88 метров в северо-западном направлении от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стал с ускорением приближаться к нему, Д.Е. не успел отбежать в сторону, когда указанный автомобиль, проезжая мимо Д.Е., задел бампером по его правой ноге, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Однако свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11 и ФИО8 до конца не довели, так как Д.Е. смог от них убежать.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО9 и ФИО8 потерпевшему Д.Е. были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель; тупая травма шеи в виде странгуляционной борозды (ссадины) на шее, петехиальных кровоизлияний на коже шеи и лица, с острой постгипоксической энцефалопатией, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель; кровоподтек в области правой икроножной мышцы, ссадина в области левого голеностопного сустава, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того у Д.Е. отмечалось психогенное психическое расстройство 

<

данные изъяты> состоящее в прямой причинно-следственной связи с исключительными по силе негативными переживаниями, перенесенными при нападении на него в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (угроза жизни). Указанное психическое расстройство 

<

данные изъяты> у Д.Е. причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель.

После чего, ФИО9 и ФИО8 с места происшествия на автомобиле «Тойота Корона Премио» регистрационный знак № скрылись, тем самым похитив его, причинив потерпевшей Д.В. материальный ущерб в сумме 198485 рублей, а так же впоследствии похитив находившееся в указанном автомобиле имущество Д.В., которое не представляют для нее материальной ценности: диагностическую карту на автомобиль марки «Тойота Корона Премио» г/н № 

<

данные изъяты>, квитанцию №, полис страхования от несчастного случая на имя Д.В., номерной знак №, домкрат; а также похитив имущество Д.Е.: сотовый телефон марки «Айфон 5S», стоимостью 6500 рублей, USB-кабель к сотовому телефону «Айфон 5S», стоимостью 350 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, на общую сумму 7550 рублей, кроме того, не представляющие для потерпевшего Д.Е. материальной ценности: сим-карту МТС, кобуру поясную черного цвета из кожи, обложку на удостоверение, служебное удостоверение сотрудника ОВД, футляр из-под очков, паспорт гражданина РФ на имя Д.Е., СНИЛС, свидетельство об обучении СГУ, карточку-заместитель на оружие, документ на получение форменной одежды, 3 карточки на а/м Газель, УАЗ, Нива, водительское удостоверение, расходную накладную № на имя Д.Е., связку ключей: 3 ключа от замков и 3 ключа от домофона, металлический жетон и личный номер; 2 банковские карты ПАО «ВТБ» с нулевым балансом.

Похищенным имуществом ФИО9 и ФИО8 распорядились по своему усмотрению.

По эпизоду открыто хищения чужого имущества В.П. подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам преступления отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому С.Б., где уже находились Мещеряков и ФИО8. Они вчетвером стали распивать спиртное. Затем к С.Б. домой пришел ранее ему незнакомый В.П., который стал распивать спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртного у него с В.П. произошел словестный конфликт. Затем они на такси поехали в бар около парка «Юбилейный, при этом С.Б. остался дома. Когда они зашли в парк примерно через 20 секунд он из чувства мести за оскорбление, которое В.П. нанес ему ранее в квартире, один раз ударил его кулаком в область лица, от чего В.П. упал на снег. После этого он решил похитить имущество В.П., Мещеряков и ФИО8 находились далеко, и за его действиями не наблюдали. Когда В.П. упал на землю, у него из кармана его одежды, скорее всего куртки, выпал сотовый телефон «Леново» с сенсорным экраном черного цвета, он поднял его снега и положил в карман одетой на нем одежды, затем он снял с правой руки В.П. обручальное золотое кольцо, начал снимать второе кольцо в виде печатки с левой руки, но В.П. дернул левой рукой и перстень упал в снег, и он его не нашел, пальцы он ему не разжимал, требований никаких не высказывал. Так же он сорвал с шеи В.П. серебряную цепочку, затем расстегнул карман куртки, одетой на В.П., и вытащил деньги в сумме 4000 рублей. Он требования имущественного характера В.П. не предъявлял, угроз не высказывал, но он видел его действия, так как дергал рукой, когда он снимал печатку с его пальца, наносил ли он удары В.П. он не помнит, он понимал, что его действия открыты для В.П.. В.П. его действиям не сопротивлялся. Затем к нему подошли ФИО8 и Мещеряков, которые отвели его от В.П. сказали ему, что нужно уезжать. В.П. остался лежать в парке «Юбилейный», а он со ФИО8 и Мещеряковым вышли на 

<

адрес>, где он вызвал такси и рассказал, что похитил имущество В.П.. Подробности он им рассказывать не стал, затем проехал автомобиль такси иностранного производства белого цвета и он сел на переднее сиденье ФИО8 и Мещеряков М.Е. сели на заднее сидение автомобиля, он сказал водителю, что нужно проехать в ломбард по 

<

адрес>. Когда они подъехали к ломбарду, он попросил водителя такси сдать обручальное кольцо на свой паспорт, пояснив, что у него с собой паспорта нет. Водитель согласился, они с ним зашли в ломбард он передал приемщику ломбарда похищенное золотое обручальное кольцо, а водитель такси передал приемщику ломбарда свой паспорт, затем приемщик ломбарда передал ему деньги в сумме 4500 рублей, составил договор купли-продажи на имя водителя такси, после чего они вышли из ломбарда, он рассчитался с таксистом, попрощался со ФИО8 и Мещеряковым и прошел на площадь Октября города Барнаула, где в подземном переходе продал похищенный сотовый телефон ранее незнакомому мужчине за 3000 рублей, а цепочку продал второму мужчине, которого также встретил в переходе по цене 200 рублей, при этом не говорил, что имущество было похищено. Вырученные деньги, а также похищенные деньги в сумме 4000 рублей он потратил на собственные нужды. Затем в мае 2018 года он находился в 

<

адрес>, где решил признаться в совершенном им преступлении, добровольно рассказал сотрудникам полиции о содеянном и написал явку с повинной № 

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый ФИО9 в присутствии адвоката и понятых, полностью подтвердил свои выше приведенные признательные показания №

В судебном заседании ФИО9 уточнил свои показания, пояснив, что похитить имущество В.П. решил в связи с произошедшим конфликтом, а также подтвердил, что нанес В.П. еще три удара, согласившись с предъявленным обвинением.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО9, его виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка №

Потерпевший В.П., допрошенный как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования № показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное у себя дома, а затем зашел в гости к С.Б. у последнего в квартире находились ранее ему незнакомые Мещеряков, ФИО8 и ФИО9, они распивали спиртное вместе с С.Б. Он стал распивать спиртное вместе с ними. Затем они поехали в бар на такси, а С.Б. остался дома. В период с 20 часов до 21 часа они проехали к 

<

адрес>, где вышли из автомобиля такси. ФИО9 сказал, что в бар нужно пройти через парк «Юбилейный», который находится около этой улицы. Они все пошли в парк по тропинке, при этом Мещеряков и ФИО8 шли впереди. А они с ФИО9 шли на расстоянии около 10 метров от них. Когда они с ФИО9 шли по тропинке, у него с тем конфликтов не было, они разговаривали, о чем, он не помнит. Примерно через 15-20 секунд после того, как они дошли до парка ФИО9 без причины нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого он упал на снег, в тот момент ФИО9 не высказывал требований имущественного характера. Когда он упал на снег ФИО9 стал стягивать с безымянного пальца его левой руки золотой перстень, а именно печатку с камнем белого цвета весом 5 грамм, он сжал пальцы на руке, чтобы ФИО9 не похитил кольцо, но тот разжал пальцы и сказал «Отдай кольцо». После чего он разжал руку, так как он испугался ФИО9 потому, что тот применил к нему насилие. Где в это время были ФИО8 и Мещеряков, он не видел, но они участия ни в чем не принимали. Затем ФИО9 нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, при этом угроз и требований не высказывал. От этих ударов он потерял сознание, он очнулся примерно через 1-2 минуты, при этом он услышал удаляющиеся шаги в сторону 

<

адрес>. Он осмотрел себя, увидел, что кроме перстня с безымянного пальца правой руки похищены обручальное кольцо массой 4 грамма, широкое, без рисунков, также была похищена серебряная цепочка плетение Бисмарк весом 28 грамм. Кроме того, из правого переднего кармана спортивных штанов был похищен сотовый телефон «lenovo А 536» с сенсорным экраном черного цвета с двумя сим-картами, стоимостью 2500 рублей, с флэш-картой, емкостью 32 ГБ, стоимостью 700 рублей. На телефоне был чехол книжка черного цвета. Из левого нагрудного кармана зимней куртки были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000 р. Ни телефон ни деньги сами выпасть не могли. 

С заключением товароведческой экспертизы он согласен. В результате умышленных преступных действий ФИО9 ему был причинен имущественный ущерб на сумму 32040 рублей.

Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость золотого перстня весом 5 грамм (585 проба) составляет 11000 рублей, золотого обручального кольца весом 4 грамма составляет 8800 рублей, серебряной цепочки плетения «Бисмарк» весом 28 грамм составляет 5040 рублей, сотового телефона марки «Леново А 536» составляет 2500 рублей, флеш-карты 32 Гб составляет 700 рублей №

Свидетель Н.В., допрошенная как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования № показала, что с В.П. она проживает около 7 лет.ДД.ММ.ГГГГ когда она около 21 часа она вернулась домой, то В.П. дома не было, хотя его рабочий день заканчивался в 18 часов. Она стала ему звонить, чтобы выяснить, где он находится, однако сначала шли гудки, а потом телефон стал недоступен. Около 23 часов ФИО272 вернулся домой, при этом все его лицо было разбито, на лице имелись потеки засохшей крови, губы также были разбиты, а в области скул и висков имелись свежие ссадины и царапины. На следующий день она при детальном осмотре В.П. обнаружила у него свежие синяки в области ребер. Она была в шоке, поэтому сразу стала выяснять у В.П., что произошло. Несмотря на наличие алкогольного опьянения В.П. хорошо ориентировался в пространстве и времени и рассказал ей, что он распивал у соседа С.Б. спиртные напитки совместно с тремя ранее незнакомыми ему парнями, затем все, кроме С.Б., поехали в бар к парку «Юбилейный». Когда проходили через парк, то один из парней ударил его по голове своим кулаком и стал его избивать, двое других в это время прошли вперед и никакого внимания на это не обратили. После нанесения ударов парень принудительно стал стягивать золотую печатку с пальца В.П., то есть он ее, как и все вышеуказанное имущество В.П. похитил. Со слов В.П. она поняла, что тот испугался парня, что если он не отдаст тому свое имущество, то тот его будет избивать вновь, поэтому преследовать ФИО9, после того как тот похитил все его имущество он не стал. Она с помощью антисептических средств самостоятельно обработала ссадины В.П. в медицинское учреждение они обращаться не стали, В.П. сказал, что сам разберется со всем. Она препятствовать ему не стала, так как знала о том, что ДД.ММ.ГГГГ он должен уезжать в командировку и у него заранее куплены билеты. Именно поэтому они решили, что обращаться в медицинское учреждение не будут. Позже, уже после командировки В.П. обратился с заявлением в полицию.

Свидетель Д.О., допрошенный как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования № показал, что он работает с января 2016 года совместно с В.П.. За весь период общения с В.П. он не видел у того видимых телесных повреждений, кроме одного раза в феврале 2018 года, это было в промежуток времени, когда они собирались ехать в длительную командировку и когда В.П. пришел на работу накануне выезда, то он увидел у него телесные повреждения на лице, его лицо было просто покрыто гематомами и отекло. Он даже не сразу его узнал. На вопросы о том, что случилось и откуда у него такие сильные телесные повреждения на лице, В.П. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил выпить пива с соседом, когда он пришел к тому, то у того в гостях уже находилось трое ранее ему незнакомых парней, они посидели некоторое время в гостях у его соседа, а затем В.П. совместно с этими парнями решили поехать в бар. Они вызвали такси и доехали до парка «Юбилейный», где проходя через парк один из парней ударил его по голове своим кулаком и стал его избивать, двое других в это время прошли вперед и никакого внимания на это не обратили. После нанесения ударов парень принудительно стал стягивать золотую печатку с пальца В.П., затем золотое обручальное кольцо, серебряную цепочку и похитил мобильный телефон. Со слов В.П. он понял, что тот испугался, что если он не отдаст ему свое имущество, то парень его будет избивать вновь, поэтому преследовать его, после того как тот похитил все его имущество, он не стал. 

Свидетель А.А., допрошенный как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования № показал, что он неофициально работает таксистом в такси 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступило сообщение о перевозке клиента с 

<

адрес> до конца поездки. Он подъехал к одному из домов по 

<

адрес>, где в автомобиль сели трое мужчин. Парень полного телосложения, который сел на передней пассажирское сиденье, попросил его довезти их до ломбарда расположенного по 

<

адрес>. Он отвез их к этому ломбарду, а данный парень попросил его сдать в ломбард золотое кольцо, а в ломбарде без паспорта вещи не принимают. Он и данный парень прошли в ломбард, где тот передал сотруднику ломбарда золотое кольцо, а он передал свой паспорт. Сотрудник ломбарда составил на его имя договор купли-продажи, он расписался в договоре и приемщик ломбарда передал деньги в сумме 4500 рублей парню, который был с ним. Затем они вернулись к автомобилю двое парней, которые сидели в автомобиле вышли из автомобиля рассчитались с ним за проезд и вместе с парнем, который сдавал кольцо в ломбард ушли, куда именно он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен ПП «Западный» по 

<

адрес>, где в кабинете у сотрудников полиции, увидел парня которого опознал по внешним признакам, как парня, по просьбе, которого он сдавал золотое кольцо. От сотрудника полиции, он узнал, что данный парень - это ФИО9.

Свидетель сотрудник полиции А.Н. в судебном заседании показал, что он проводил проверку по заявлению В.П., который рассказал об обстоятельствах хищения его имущества. После проведенной проверки было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО9, который был приглашен в ПП «Западный», с ним была проведена беседа и он добровольно, без оказания какого-либо давления, написал явку с повинной.

По эпизоду умышленного причинения средней степени тяжести вреда здоровью А.П. подсудимые ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании вину признали полностью, в содеянном раскаялись, по обстоятельствам преступления отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут они совместно со ФИО8 пришли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, с целью похитить спиртное, так как им хотелось выпить, но у них не было денег. ФИО8 взял с прилавка бутылку шампанского и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Он, немого подождав, тоже вышел из магазина. Когда он находился на крыльце магазина, то увидел, что на перекрестке 

<

адрес> ФИО8 лежит на земле, а сверху на нем сидит неизвестный мужчина и удерживает его. Наносили ли они друг другу удары, он не видел, потому, что не обратил внимания на это. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут он подбежал к ним, чтобы разнять. Когда подбежал, то сразу достал бутылку шампанского, которую он также похитил из магазина 

<

данные изъяты> начал наносить удары данной бутылкой мужчине по голове, нанес не менее 2-3 ударов, затем мужчина закрыл голову руками и он ударил мужчину по руке, умысла наносить удары по руке у него не было. Он просто продолжал бить мужчину бутылкой по голове. Наносил ли ФИО8 удары мужчине, он не видел. Когда мужчина отпустил ФИО8, они вместе убежали. Однако в последующем их задержали сотрудники полиции №

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката, а также в ходе очной ставки с потерпевшим А.П., ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он причинил телесные повреждения потерпевшему А.П., при этом, А.П. нанес ему удар в область левой брови имеющейся у него в руках стеклянной бутылкой водки «Государев заказ», после чего он упал и закрылся руками. ФИО273 навис над ним и он позвал ФИО9, который скинул с него А.П.. При этом ФИО9 нанес несколько ударов А.П. стеклянной бутылкой с алкоголем, куда именно, он не видел. Он встал и нанес А.П. один удар ногой в область головы А.П., при этом попал именно в голову, а не в руки. Затем они с ФИО9 убежали № 

Помимо признания своей вины подсудимыми ФИО9 и ФИО8, их виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А.П. в судебном заседании показал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, стоял на кассе, рассчитывался. В ходе беседы с кассиром, последняя сказал, что парень вышел из магазина с бутылкой не рассчитавшись. На кассе он рассчитался и вышел из магазина, а ФИО8 шел по 

<

адрес>, затем он спрятался за угол магазина и выглядывал, а сзади в это время к нему подошел ФИО9, а ФИО8 сказал ему, что все получилось. Он в это время оглянулся и увидел, как ФИО9 показывает ФИО8 украденные бутылки. Тогда он решил задержать ФИО8 и схватил его за куртку, а тот крикнул ФИО9: «Толстый, души его!», ФИО8 стал вырываться, убегать, а ФИО9 подбежал и ударил его бутылкой по голове, после чего он упал, а они стали его бить. Били в область головы, а кисти рук пострадали так как он закрывал голову. При этом ФИО9 садился ему на плечи и удерживал его, он нанес ему не менее 10 ударов, наносил удары бутылкой, а ФИО8 бил руками и ногами, нанес не менее 10 ударов. Когда ФИО9 и ФИО8 убежали, то к нему подошли двое парней и предложили медицинскую помощь, на что он отказался, зашел в магазин и там ему вызвали скорую помощь.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный с торца 

<

адрес>, зафиксирована обстановка №

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у А.П. имели место ушибленные раны /2/ в теменно-затылочной области. Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, необходим вышеуказанный срок; закрытая тупая травма левой кисти в виде перелома 2-й пястной кости. Эта травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок; кровоподтеки на правой кисти /1/, на задней поверхности грудной клетки /1/, на правом плече /1/. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Повреждения образовались от воздействий, не менее шести ударов твердыми тупыми предметами незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов и объективного осмотра (свойства рубцов, цвет кровоподтеков), то есть могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Образование вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, локализацию, множественность, можно исключить № 

ФИО12, допрошенные в ходе проведения предварительного следствия № показания которых были предметом исследования в судебном заседании, дали показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего А.П., со слов которого они узнали о совершенном в отношении него преступлении.

Свидетель сотрудник полиции А.И., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия № показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в составе авто патруля в 

<

адрес>, получили ориентировку от оперативного дежурного об избиении гражданина по адресу: 

<

адрес>. Раьотая по данной ориентировке в 21 час 35 минут по адресу: 

<

адрес>, им были замечены двое граждан, подходящим по приметам. Данные граждане были задержаны, установлены как ФИО8 и ФИО9, при этом последний при при себе имел две бутылки вина, на которых имелись следы красно-бурого цвета, а также под левым глазом имел ссадину и кровь на руках. Оба гражданина были доставлены в ДЧ ОП по 

<

адрес>, где у ФИО9 были изъяты две бутылки вина. 

Согласно протоколу изъятия, сотрудник полиции А.И. изъял у ФИО9 бутылку стеклянную светлую из-под вина, емкостью 0,75 литра с наклеенной этикеткой «FINKA el PUNTAL MOSCATEL» и бутылку игристого вина «GANCIA Brut», емкостью 0,75 литра, запечатанная с жидкостью темного цвета №

Свидетель сотрудник полиции И.Н., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия № показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что в его производстве находился материал доследственной проверки, в ходе которого было установлено, что гражданину А.П. были причинены телесные повреждения двумя парнями, один из них использовал в качестве предмета, используемого для причинения телесных повреждений полную жидкостью стеклянную бутылку вина. Протоколом изъятия у ФИО9 были изъяты две бутылки, одна из бутылок была пуста, вторая была закрыта пробкой. После проведенного дактилоскопического исследования указанных бутылок им было замечено, что одна из бутылок имеет нарушения в области пробки, после чего он ушел в отпуск. При нем пробка была на месте, когда он вернулся из отпуска, то заметил, что пробка вылетела и содержимое вылилось. Никаких действий со стороны других лиц при этом выполнено не было. Бутылка с вином открылась сама, видимо под воздействием газов внутри бутылки. Именно в таком виде он и передает указанное вещественное доказательство следователю.

Как следует из протокола выемку, у свидетеля И.Н. изъяты 2 бутылки пустые из-под вина, емкостью 0,75 литра с наклеенной этикеткой «FINKA el PUNTAL MOSCATEL» и бутылка игристого вина «GANCIA Brut», емкостью 0, 75 литра №

По эпизоду тайного хищения чужого имущества А.В. подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам преступления отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно со своим знакомым ФИО8 распивал в ходе прогулки по 

<

адрес> спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как данный магазин работает круглосуточно. Подходя к магазину, он встретил знакомого А.В., которого он видел около трех раз, хорошо знает его брата. В ходе беседы А.В. предложил им пойти в бар 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы совместно употребить спиртные напитки. На предложение Александра они согласились и все вместе пошли в 

<

данные изъяты> В данном баре они купили пива и сели за столик, за все рассчитывался А.В.. Они стали распивать спиртное. За соседним столиком от них сидели ранее не знакомые им двое парней, с которыми в ходе распития они познакомились. Парни предложили им поиграть с ними в карты, он со ФИО8 отказались, а А.В. стал играть с парнями в карты. Пока А.В. играл в карты с парнями, он со ФИО8 сидели за столиком и общались на различные темы. В какой-то момент он услышал, что между А.В. и теми парнями назревает конфликт, как он понял, А.В. проиграл им в карты какую-то сумму денег, и у него не было денег отдать карточный долг. Тогда он увидел, что Александр достал из кармана сотовый телефон марки «Asus» и денежные средства в сумме 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей и положил их на стол. Однако парни требовали отдать проигранные денежные средства. В ходе произошедшей между ними словесной перепалки парни предложили А.В. выйти на улицу и поговорить. Далее они втроем вышли из бара. Долгое время их не было. Он увидел, что на столе остался лежать принадлежащий А.В. сотовый телефон и денежные средства в размере 100 рублей. Он решил похитить указанный сотовый телефон и денежные средства. В дальнейшем на 100 рублей он купил пива, которое там же выпил. Далее через какое-то время вернулись парни, с которыми А.В. выходил на улицу, однако А.В. с ними не было. Тогда, в связи с тем, что уже поздно, он со ФИО8 решили пойти домой. В период с 05 по 14 апреля он пользовался похищенным у А.В. телефоном, а ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ему нужны были денежные средства, он решил заложить данный телефон в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако на свое имя закладывать телефон он не хотел, так как его могли найти. Тогда он попросил малознакомого ему парня по имени Максим, которого встретил около 

<

адрес>, заложить на его паспорт сотовый телефон, на что тот согласился. Сотовый телефон они заложили за 1000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на спиртные напитки, телефон выкупать он не собирался. В последующем к нему домой приехали сотрудники полиции, которые попросили его проследовать для дачи объяснений в ОП по 

<

адрес>, где он без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, где полностью признал свою вину. В содеянном им преступлении он раскаивается. Вину признает полностью № 

Потерпевший А.В. в судебном заседании показал, что около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 и еще двумя неизвестных ему парнями распивал пиво в баре, в какой-то момент он оставил свой телефон Асус в чехле-книжке на столе, в чехле также были 100 рублей, а сам вышел. Более указанного имущества он не видел. Телефон он оценивает в 4000 рублей, а чехол в 500 рублей. Ущерб ему в дальнейшем был возмещен мамой ФИО9.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Asus ZB452KG» в корпусе черного цвета, приобретенный в 2017 году, составляет 4000 рублей, чехла-книжки из кожзаменителя черного цвета, приобретенный в 2018 году, составляет 500 рублей №

Как следует из протокола осмотра места происшествия, был осмотрен бар 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка №

Свидетель сотрудник полиции И.Ф., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия № показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> 

<

адрес> с заявлением обратился А.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, оставленное им без присмотра, а именно: денежные средства в сумме 100 рублей, сотовый телефон Асус. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОУР ОП по 

<

адрес> 

<

адрес> обратился ФИО9 и добровольно, без оказания давления сообщил ему о том, что тот совершил хищение имущества А.В. в помещении бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО9 была написана явка с повинной.

По эпизодам тайного хищения имущества из магазинов 

<

данные изъяты> по адресам: 

<

адрес>, подсудимые ФИО9 и Мещеряков в судебном заседании вину признали полностью, в содеянном раскаялись, по обстоятельствам преступления отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, он совместно с Мещеряковым и ФИО8 встретился у магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> где они начали разговаривать о том, что у них недостаточно денег и мало работы. В ходе разговора Мещеряков предложил совершить кражу бытовой химии, с последующей ее реализацией, чтобы подзаработать денег. На данное предложение он согласился, а ФИО8 отказался, пояснив, что он в это ввязываться не станет. После чего они с Мещеряковым договорились между собой о том, что Мещеряков будет похищать с полок бутылки с шампунем и передавать их ему, а он в свою очередь будет складывать их к себе под куртку, а также пока Мещеряков будет брать с полок продукцию, а он должен будет следить за окружающей обстановкой, а в случае чего, сообщить об этом Мещерякову. Также если у него не будет хватать места под курткой Мещеряков часть похищенной продукции возьмет сам и положит себе, а похищенное в последствии совместно продадут и поделят пополам вырученные денежные средства. После чего они прошли в помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу

<

адрес>. Когда они зашли в помещение магазина, они направились к полкам с шампунями, так как Мещеряков предполагал, что их будет проще продать и с этой целью, подойдя к вышеуказанным полкам с бытовой химией, расположенным прямо от входной двери в магазин, он стал следить за окружающей обстановкой и оглядываться по сторонам. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Мещеряков взял три бутылька с шампунем Хед энд Шолдерс, а он в это время смотрел по сторонам, затем данные бутыльки с шампунем Мещеряков передал ему, которые тот в свою очередь, положил во внутренний карман куртки, также Мещеряков взял два бутылька шампуня и положил их к себе в карман. После чего они вышли из магазина и разошлись по домам. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на 

<

адрес> он встретился со своими знакомыми ФИО8 и Мещеряковым. После чего они решили ехать в центр города и там погулять по 

<

адрес>. Около 19 часов 00 минут они проходили мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и он предложил Мещерякову зайти в магазин вместе с ним и помочь ему что-нибудь из него похитить, чтобы в дальнейшем продать, так как на тот момент ни у кого из них не было денежных средств. На данное предложение Мещеряков согласился. Также он, сказал Мещерякову, что брать они будут вместе, а Мещеряков еще будет присматривать за обстановкой и в случае появлении посторонних людей предупредить об этом его. Зайдя в магазин, он и Мещеряков прошли в торговый зал, прошлись по нему и решили, что будут похищать шампуни, после чего, прошли к стеллажам шампунями. Осмотревшись и поняв, что за их действиями никто не наблюдает, Мещеряков встал спиной к камере видеонаблюдения и как бы прикрыл его, в то же время он со стеллажей стал брать бутылки шампуня, которые стал складывать в карманы куртки, одетой на нем, в этот же момент он наблюдал, чтобы к нему никто не подошел. В тот момент, когда он брал шампуни со стеллажей, Мещеряков тоже в это время брал бутылки шампуня и тоже складывал их в карманы куртки. Сколько они взяли бутылок и каких именно он не знает, брать они перестали, только тогда, когда у них в карманах курток уже не было места и около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили выйти из магазина. Когда шли по улицам они стали предлагать случайным прохожим бутылки с шампунем, кто-то из прохожих покупал у них шампунь, кто-то мимо проходил. Таким образом, они распродали весь украденный шампунь по 100 рублей за один флакон. Вырученные от продажи деньги потратили на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он встретился со ФИО8 и Мещеряковым у магазина «Новэкс», расположенного по адресу: 

<

адрес> он предложил совершить кражу бытовой химии с последующей ее реализацией, чтобы подзаработать денег. На данное предложение Мещеряков согласился, а ФИО8 отказался. После чего они с Мещеряковым договорились между собой о том, что он будет похищать с полок бутылки с шампунем и дезодорантами и передавать их ему, а тот в свою очередь будет складывать их к себе под куртку, а также он должен будет пока Мещеряков будет брать продукцию с полок следить за окружающей обстановкой, а в случае чего сообщать ему об опасности, также они обговорили о том, что похищенную продукцию с магазина они реализуют совместно, а полученные денежные средства поделят между собой пополам. После чего они прошли в помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> где они с Мещеряковым прошли внутрь и подошли к полкам, расположенным по правой стороне от входной двери, он стал смотреть за окружающей обстановкой, а Мещеряков взял несколько бутыльков с шампунем «Хэд анд Шолдерс» и с дезодорантом, а он в это время смотрел по сторонам, затем данные бутылки с шампунем и дезодорантом Мещеряков передал ему, которые он в свою очередь, положил во внутренний карман куртки. После чего они с Мещеряковым вышли на улицу и пошли на рынок «Докучаево», где в течение часа нескольким прохожим продали указанное имущество, выручив при этом денежные средства в сумме 800 рублей. Разделив деньги поровну, они потратили их на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается № 

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката Мещеряков в целом дал показания аналогичные показаниям ФИО9 №

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый Мещеряков в присутствии адвоката и понятых, полностью подтвердил свои признательные показания №

В ходе очной ставки, как ФИО9, так и Мещеряков в присутствии своих адвокатов подтвердили ранее данные ими показания №

Представитель потерпевшего К.О. в судебном заседании пояснил, что он работает в отделе безопасности и контроля ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из магазина по адресу: 

<

адрес> были похищены бутыльки с шампунями. ДД.ММ.ГГГГ из магазина по адресу: 

<

адрес>, также были похищены бутыльки с шампунями, а в магазине по адресу: 

<

адрес>, были похищены бутыльки с шампунем и дезодоранты. Общий ущерб составил 5274 рубля 19 копеек, половина которого возместил ФИО9 в сумме 2700 рублей.

Согласно справке об ущербе, из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> похищено: шампунь марки «Head&Shouldres» «2в1 Освежающий ментол», объемом 400 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 246 рублей; шампунь «Head&Shouldres» «Питательный уход Лаванда», объемом 400 мл, в количестве двух штук, стоимостью 246 рублей 01 копейка за штуку, на общую сумму 492 рубля 02 копейки; шампунь «Head&Shouldres» «Цитрусовая свежесть», объемом 400 мл, в количестве двух штук, стоимостью 246 рублей 01 копейка за штуку, на общую сумму 492 рубля 02 копейки, а всего на общую сумму 1230 рублей 04 копейки №

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка вышеуказанного магазина 

<

данные изъяты> №

Свидетель О.С., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия № показания которой были предметом исследования в судебном заседании, показала, что она является старшим продавцом магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Заместителем директора магазина ФИО274 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут была проведена инвентаризация в магазине, при которой была выявлена недостача товара на сумму 1230 рублей 04 копейки, о чем он сразу же сообщил директору магазина Н.А. Они совместно стали стали просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в помещении данного магазина и увидели, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в магазин заходят трое молодых парней, которые подошли к стеллажу с продукцией по уходу за волосами, где постояли непродолжительное время, что-то выбирая. Затем двое их них стали брать со стеллажей продукцию по уходу за волосами, при этом они постоянно оглядывались по сторонам. Данные парни ей не знакомы, ранее она их нигде не видела. Своевременно преступные действия парней не были обнаружены, в результате чего они тайно похитили 5 шампуней марки Хэнд анд Шолдерс, на общую сумму 1230 рублей 04 копейки.

Свидетель А.К., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия № показания которого были предметом исследования в судебном заседании, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО275

Свидетель сотрудник полиции П.С., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия № показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратилась директор филиала ООО 

<

данные изъяты> Н.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год в торговом помещении магазина по адресу: 

<

адрес> тайно похитили принадлежащее имущество ООО 

<

данные изъяты> на сумму 1230 рублей 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО9 и добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции сообщил о том, что он совместно с Мещеряковым совершил вышеуказанное преступление, написав при этом явку с повинной. Явку с повинной аналогичного содержания ДД.ММ.ГГГГ написал и Мещеряков.

Согласно справке об ущербе, из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: шампунь марки «Head&Shouldres» «2в1 Гладкие и шелковые», объемом 400 мл, в количестве трех штук, стоимостью 184 рубля 51 копейка за штуку, на общую сумму 553 рубля 53 копейки; шампунь «Head&Shouldres» «2в1 Густые и крепкие», объемом 400 мл, в количестве трех штук, стоимостью 184 рубля 51 копейка за штуку, на общую сумму 553 рубля 53 копейки; шампунь «Head&Shouldres» «2в1 Цитрусовая свежесть», объемом 400 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 184 рубля 51 копейка; шампунь марки «Head&Shouldres» «2в1 Объем от корней», объемом 400 мл, в количестве двух штук, стоимостью 246 рублей 01 копейка за штуку, на общую сумму 492 рубля 02 копейки; шампунь марки «Head&Shouldres» «2в1 Против выпадения волос женский», объемом 400 мл, в количестве трех штук, стоимостью 184 рубля 51 копейка за штуку, на общую сумму 553 рубля 53 копейки; шампунь марки «Head&Shouldres» «2в1 Цитрусовая свежесть», объемом 400 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 246 рублей 01 копейка, а всего на общую сумму 2583 рубля 13 копеек №

Свидетель сотрудник полиции А.В., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия № показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от начальника отдела безопасности ООО 

<

данные изъяты> П.Я. о том, что из магазина по адресу: 

<

адрес>, неизвестные лица похитили имущество на общую сумму 2583 рубля 13 копеек. В ходе работы по вышеуказанному заявлению было установлено, что молодые люди, совершившие вышеуказанное хищение внешне похожи на ФИО9 и Мещерякова. ДД.ММ.ГГГГ было установлено их местонахождение, после чего они были приглашены в отдел полиции для получения объяснения. В ходе общения ФИО9 и Мещеряков изъявили желание написать явки с повинной, при этом он разъяснил им право, закрепленное ст. 51 Конституцией РФ. Далее ФИО9 и Мещеряков собственноручно написали явки с повинной, в которых признались, что совершили кражу товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из протокола выемки, у представителя потерпевшего К.О. изъят оптический носитель с видеозаписью хищения имущества в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> №

Согласно протоколу выемки, у свидетеля А.К. изъят оптический носитель с видеозаписью хищения имущества в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из протокола осмотра, были осмотрены оптические носители с видеозаписями хищения имущества в магазинах 

<

данные изъяты> на которых зафиксированы факты хищения из данных магазинов №

Согласно справке об ущербе, из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похищено: шампунь марки «Head&Shouldres» «2в1 Гладкие и шелковые», объемом 400 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 156 рублей 36 копеек, шампунь «Head&Shouldres» «Объем от корней», объемом 400 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 208 рублей 48 копеек; шампунь «Head&Shouldres» «Питательный уход Лаванда», объемом 400 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 208 рублей 48 копеек; шампунь марки «Head&Shouldres» «Против выпадения волос женский», объемом 400 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 208 рублей 48 копеек; шампунь марки «Head&Shouldres» «Цитрусовая свежесть», объемом 400 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 208 рублей 48 копеек; дезодорант «LadySpeedStick» «женский гелевый антиперспирант Алоэ», стоимостью 120 рублей 97 копеек; дезодорант «LadySpeedStick» «женский гелевый антиперспирант Дыхание свежести», стоимостью 126 рублей 98 копеек; дезодорант «LadySpeedStick» «женский гелевый антиперспирант Свежесть облаков», стоимостью 102 рубля 30 копеек; дезодорант «LadySpeedStick» «женский гелевый антиперспирант Антибактериальный эффект», стоимостью 120 рублей 49 копеек, а всего на общую сумму 1461 рубль 02 копейки №

Свидетель Д.В., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия № показания которой были предметом исследования в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшего продавца ООО 

<

данные изъяты> а именно филиала, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и находилась на своем рабочем месте, все было как обычно. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут старшим продавцом Р.И. была проведена инвентаризация товара, при которой была выявлена недостача, о чем сразу же была поставлена в известность директор их филиала И.В. Они просмотрели записи камеры видеонаблюдения, установленные в помещении указанного магазина, увидели, что в магазин заходили трое молодых людей. Указанные парни подошли к витрине с продукцией по уходу за волосами, где находились продолжительное время и затем двое из парней стали брать с витрины различную продукцию, при этом они оглядывались по сторонам. Ей известно, со слов И.В., что двое вышеуказанных парней похитили 5 шампуней Хед энд Шолдерс и 4 дезодоранта Леди Спид Стик, на общую сумму 1461 рубль 02 копейки.

По эпизоду разбойного нападения и покушения на убийство потерпевшего Д.Е. подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО8 в обеденное время приехал в гости к С.Б., где стали распивать спиртное. Пробыли у С.Б. примерно до 22 часов 30 минут, при этом когда уходили, то он поменялся обувью со ФИО8, так как его обувь ему не одевалась в связи с тем, что у него опухли ноги. Находясь на улице в вечернее время он решил употребить наркотическое средство, при этом со своего сотового телефона он заказал его и получил сведения о закладке, которая находилась у 

<

адрес> в 

<

адрес>. О том, что необходимо забрать наркотики он сообщил ФИО8. В связи с тем, что его телефон разрядился, то у прохожего парня они попросили вызвать такси, что он и сделал. Через некоторое время подъехал автомобиль такси «Тойота Корона», при этом водителю они сразу сказали, что едут за наркотиками. Доехав по указанному адресу, он понял, что рассчитываться нечем и тогда он решил забрать какой-нибудь ценное имущество у водителя такси. Умысла убивать водителя у него не было, он просто хотел его придушить, чтобы тот потерял сознание. В автомобиле он вытащил шнурок из обуви, накинул его на шею водителя и стал душить. ФИО8 в это время начал на него орать, размахивать руками, при этом он не понял, что ФИО8 хотел сделать, помочь водителю или помочь ему. Когда водитель потерял сознание, то они его оттащили от машины, он сел за руль, начала сдавать назад, но побоялся, что может съехать в кювет, поэтому поехал прямо, развернулся и поехал в Новосибирск, где разобрали автомобиль на запчасти и сдали его на металлолом. Затем их задержали, при этом, когда задерживали и когда везли в отдел полиции, то их сильно избили, в связи с чем в дальнейшем ему сотрудники полиции один раз передавали передачу в СИЗО, чтобы он не жаловался на их действия.

По эпизоду разбойного нападения и покушения на убийство потерпевшего Д.Е. подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину не признал и дал показания в целом аналогичные показаниям подсудимого ФИО9 в судебном заседании, пояснив при этом, что когда они на автомобиле такси подъехали по указанному ФИО9 адресу, последний попросил водителя проехать дальше, после чего он увидел, что водитель задергал ногами и руками, стал держать свои руки на шее, он в это время вскочил на кресло и увидел шнурок на шее водителя, затем он стал орать на ФИО9 и стал помогать водителю убрать шнурок с шеи, а водитель в это время обмяк, машина остановилась. ФИО9 вышел из автомобиля, открыл дверь, вытащил водителя и положил его на обочину. Он в это время также вышел из автомобиля и подошел к водителю, чтобы посмотреть жив ли он, но определить это не смог, так как не является врачом. Затем они сели в машину и поехали вначале вверх, а потом вниз, потом развернулись и только на «Старом» мосту ФИО9 сказал ему, что они едут в Новосибирск. В Новосибирске они приехали к И.Н., там разобрали автомобиль и кузов сдали на металлолом, а через два дня их задержали, при этом очень сильно избили. Он также получал в СИЗО передачу от сотрудников полиции, чтобы он не жаловался на их действия.

Несмотря на непризнания своей вины подсудимыми ФИО9 и ФИО8, их полная виновность в совершенном им разбойном нападении и покушении на убийство Д.Е., как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со ФИО8 распивал спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут они находились в районе «Потока», шли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, они находились в алкогольном опьянении, так как выпили по 3,5 литра джин-тоника и около 2 литров пива, и хотели еще выпить. В пути следования они разговаривали на различные темы, в этот момент ФИО8 пояснил, что знает как можно заработать денег, а именно убить таксиста и забрать у него автомобиль, который впоследствии можно продать, на что он сразу же согласился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО8 начал рассказывать, как можно это сделать, а именно вызвать такси, указать какой-либо адрес, после чего он должен был сесть на заднее сиденье за водителя, а ФИО8 на переднее пассажирское сиденье, чтобы отвлекать, после чего он должен был шнурком от кроссовок задушить водителя. На данное предложение он согласился, и они направились по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> часов, когда они подходили к пивному магазину «Пивная карта», то увидели парня, ФИО8 подошел к нему и попросил вызвать такси на адрес: 

<

адрес>, пивной магазин 

<

данные изъяты> при этом он ему пояснил, что сам не может вызвать такси в связи с тем, что у него разрядился телефон. На данную просьбу этот парень согласился и через приложение на своем сотовом телефоне заказал такси, какое конкретно такси он не помнит, при этом указал конечный адрес: 

<

адрес> в 

<

адрес>, кто конкретно указал конечный адрес, он не помнит. Данный адрес указали так как знали, что в этом районе начинаются частные дома, много растительности и мало людей, и они направились в ту сторону, чтобы их никто не увидел. После чего, он и ФИО8 совместно с данным парнем перешли через 

<

адрес> и направились по указанному адресу, потому что ему было по пути, а смс с конкретным автомобилем ему еще не пришла на телефон. Пока они стояли, то разговаривали на различные темы. Через некоторое время парню пришло смс уведомление с номером автомобиля и временем, когда он приедет, после чего он ушел, а они остались стоять и ждать такси, должен был подъехать автомобиль марки «Тойота Корона Премио» г/н № регион. Через некоторое время к ним подъехал указанный автомобиль марки, за рулем сидел ранее не знакомый им парень. ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье согласно плану, а он сел на заднее сиденье за спину водителя, при этом шнурок находился у него в руках, после чего он назвал ему адрес: 

<

адрес>, и они поехали. По пути следования ФИО8 разговаривал с водителем на различные темы. Когда они приехали по указанному адресу, ФИО8 пояснил, что нужно немного проехать дальше, что водитель и сделал, и поехал дальше в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они повернули на 

<

адрес>, ФИО8 сказал водителю ехать вниз, что он и сделал. Проехав несколько домов, ФИО8 попросил водителя остановиться. Когда автомобиль остановился, он накинул водителю шнурок на шею и начал душить, тот начал сопротивляться, начал дергаться, тогда ФИО8 стал держать ему руки, так он душил его примерно 30 секунд, после чего ему стало больно руки и он отпустил шнурок, водитель при этом не оказывал никакого сопротивления, так как он был без сознания, он подумал, что задушил его, после чего вышел из автомобиля. При этом ориентировочно время было около 00 часов 40 минут. В это же время из автомобиля вылез ФИО8 и подошел к водительской двери, открыл ее, вытащил водителя, и положил его на землю, при этом сел сверху на водителя, что конкретно тот делал, он не видел, позже он сказал, что водитель умер, а он сел за руль и решил развернуться. При этом он к парню не подходил, так как его цель была уехать на автомобиле, помощи он тому не оказывал. Когда он сдал назад, то зацепил ФИО8 дверью, при это он забуксовал, в этот момент он вышел из автомобиля и предложил ФИО8 бросить автомобиль и уйти с этого места, и он решил уйти и направился по 

<

адрес> вверх, ФИО8 догнал его и пояснил, что автомобиль нужно забрать, он согласился, они начали выталкивать автомобиль. Когда они его вытолкнули, он развернулся и они поехали вверх по проезду Приобский в этот момент он увидел ранее ему не знакомого парня, который спускался по 

<

адрес>, ФИО8 вышел из автомобиля и посадил его в автомобиль. Данный парень пояснил, что пришел помочь им вытолкать автомобиль, при этом лежащего на дороге водителя парень не видел. После этого машина выехала и он поехал вверх по Приобской. В этот момент ФИО8 увидел, что водитель такси еще живой, так как он шевелился, тогда ФИО8 сказал ему, что бы он проехал по водителю такси автомобилем, чтобы его «добить», он развернулся и поехал вниз по проезду Приобскому, он увидел, что водитель жив, тогда ФИО8 сказал ему, чтобы он его сбил на автомобиле, в тот момент водитель подскочил и убежал в кусты. В момент всего происходящего парень, который пришел им помочь вытолкнуть автомобиль находился на заднем сиденье автомобиля. Он начал просить, чтобы они его отпустили. Тогда ФИО8 вышел из автомобиля и вытащил с собой парня, что они делали, он не видел, после чего он открыл окно и сказал ФИО8, поехали, он сел в автомобиль, и они поехали. Бил ли ФИО8 парня или просто разговаривал, он не знает, так как не видел. После чего он поехал в сторону выезда из г. Барнаула, чтобы поехать в г.Новосибирск. По пути следования в Новосибирск он позвонил своему знакомому И.Н., который там проживает, чтобы встретиться, но у того был выключен сотовый телефон. ФИО8 обследовал автомобиль, нашел в нем сотовый телефон марки «Айфон 5s», 500 рублей, кобуру от пистолета, удостоверение сотрудника ОВД. Тогда они поняли, что автомобиль принадлежит сотруднику полиции. Подъезжая к г.Бердску у них закончился бензин, тогда он решил продать кому-нибудь сотовый телефон «Айфон», который ФИО8 нашел в салоне автомобиля. Находясь на АЗС «Лукойл», расположенной около 

<

адрес>, около 05 часов 30 минут, он увидел автомобиль марки Жигули, он подошел к нему, за рулем сидел мужчина нерусской внешности, он предложил ему купить данный телефон за 300 рублей, на что тот согласился, передал ему 300 рублей, он передал ему сотовый телефон. После чего они заправились и поехали в г.Новосибирск. Когда они приехали в г Новосибирск, то поехали на 

<

адрес>, где проживал его знакомый И.Н., по приезду к которому он вышел из автомобиля и постучал в дверь, вышел его отчим, они попросили позвать Ивана, что он и сделал. Когда Иван вышел, он спросил, откуда у них такой автомобиль, на что ФИО8 ему пояснил, что данный автомобиль он приобрел у знакомого деда за сумму 5000 рублей. Иван пояснил, что время раннее и предложил встретиться позднее, на что они согласились и решили переночевать в автомобиле. Около 11 часов 00 минут они проснулись и направились к И.Н., он вышел, они стали решать, что делать с автомобилем, в итоге решили сдать его в пункт приема. После чего они начали разбирать автомобиль, сначала разобрали салон, и вытащили его на улицу, после чего спилили болгаркой крышу, после чего распилили кузов на две части, при этом находящиеся в автомобиле удостоверение, карточку заместитель, он закопал в куче песка, расположенной напротив дома И.Н.. После чего, они попросили отчима И.Н. увезти данный автомобиль в пункт приема черных металлов, так как у него в пользовании имеется грузовой автомобиль со стрелой, на что тот согласился. После чего, они вернулись обратно, закидали все оставшиеся детали от автомобиля в припаркованную возле дома И.Н. газель, чтобы впоследствии продать. За данный автомобиль на пункте приема металла им заплатили 6000 рублей. 1000 рублей из названной суммы они отдали отчиму И.Н., на оставшиеся денежные средства они купили продукты питания, алкоголь и направились в гостиницу, где переночевали, после чего разошлись. На следующий день у них не осталось денежных средств, они решили переночевать в заброшенном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где и были задержаны №

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый ФИО9 в присутствии адвоката и понятых, полностью подтвердил свои признательные показания №

Вышеуказанные показания ФИО9, в присутствии своего защитника, подтвердил и на очной ставке со ФИО8 №

Потерпевший Д.Е. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в такси «

<

данные изъяты>» и такси 

<

данные изъяты> на арендованном автомобиле «Тойота Корона». Около 23 часов пришла заявка забрать людей из пивного бара 

<

адрес> и отвезти на 

<

адрес>. Когда он подъехал, то к нему в машину сели два парня, ФИО9 и ФИО8. Приехав на место, парни сказали проехать дальше, так как адрес они указали примерный. Время уже было около 24 часов, на улице было темнее. Сзади него сидел ФИО9, а слева ФИО8. ФИО9 сзади накинул на него веревку, он увидел ее тень, успел засунуть пальцы, пытался порвать ее ФИО8 же стал держать его руки, стал вытаскивать пальцы. В это время он потерял сознание. Пришел в себя примерно через 10-15 минут, поднялся с земли, осмотрелся, услышал, как работает двигатель автомобиля, подсудимые пытались его сбить, в это время он стоял на обочине справа от дороги. При этом, по дороге можно было проехать не задев его, но он попав в свет фар и они целенаправленно разогнались, задев его бампером по правой ноге. Затем он побежал наверх, увидел дом, где горел свет, перепрыгнул забор, залег в кусты. Когда все утихло, постучал в окно, там за компьютером сидел мужчина, которого он попросил вызвать сотрудников полиции. В результате преступления у него было похищено: сотовый телефон марки «Айфон 5S», стоимостью 6500 рублей, USB-кабель к сотовому телефону «Айфон 5S», стоимостью 350 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, на общую сумму 7550 рублей, кроме того, не представляющие для потерпевшего Д.Е. материальной ценности: сим-карту МТС, кобуру поясную черного цвета из кожи, обложку на удостоверение, служебное удостоверение сотрудника ОВД, футляр из-под очков, паспорт гражданина РФ на имя Д.Е., СНИЛС, свидетельство об обучении СГУ, карточку-заместитель на оружие, документ на получение форменной одежды, 3 карточки на а/м Газель, УАЗ, Нива, водительское удостоверение, расходную накладную № на имя Д.Е., связку ключей: 3 ключа от замков и 3 ключа от домофона, металлический жетон и личный номер; 2 банковские карты ПАО «ВТБ» с нулевым балансом.

Как следует из протоколов опознания, потерпевший Д.Е. опознал ФИО9 и ФИО8, как лиц, совершивших в отношении него преступление №

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Д.Е. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. На исследуемый период ДД.ММ.ГГГГ Д.Е. мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление. У испытуемого имела место конградная амнезия, развившаяся вследствие удушения петлей, охватывавшая короткий промежуток времени с момента утери сознания, вплоть до момента восстановления сознания в ближайшее время (минуты). Последующее поведение испытуемого сохраняло упорядоченный, рациональный, защитный характер. В июне, июле 2018 года у испытуемого отмечалось психогенное психическое расстройство 

<

данные изъяты>, состоящее в прямой причинно-следственной связи с исключительными по силе негативными переживаниями, перенесенными при нападении не него ДД.ММ.ГГГГ («угроза жизни»). Указанное психическое расстройство сопровождалось астенической, тревожно-депрессивной невротической симптоматикой и компенсировалось после проведенного в июне-июле 2018 года лечения 

<

данные изъяты> С учетом достаточной сохранности памяти и интеллекта Д.Е. мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Принимать участие в следственно-судебных действиях испытуемый может №

Заключением комиссионной судебно медицинской экспертизы установлено, что согласно представленным медицинским документам, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Д.Е. были причинены следующие повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей затылочной области. Эта травма образовалась от однократного воздействия твердым тупым предметом в затылочную область головы, и могла возникнуть как от удара таковым (например, рукой, ногой постороннего человека), так и при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность (например, грунт, укатанный снежный покров и т.д.) Экспертная комиссия отмечает, что «сотрясение головного мозга» является самой легкой формой черепно-мозговой травмы, при которой отмечается скудная неврологическая симптоматика, с полным ее купированием (исчезновением) в течение непродолжительного (не более 3-х недель) периода времени после причинения травмы головы. Таким образом, вышеуказанная черепно-мозговая травма у Д.Е. причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель, так как для лечения таких травм необходим указанный срок.

1.2. Тупая травма шеи в виде странгуляционной борозды (ссадины) на шее, петехиальных кровоизлияний на коже шеи и лица, с острой постгипоксической энцефалопатией. Эта травма образовалась от сдавления шеи в направлении спереди назад, удлиненным полужестким предметом, возможно шнурком от обуви, как указано в материалах дела. Экспертная комиссия указывает, что при травмах шеи и различных видах механической асфиксии (в том числе, странгуляционной асфиксии), одним из критериев опасности для жизни, является развитие угрожающих для жизни состояний, таких как острая дыхательная недостаточность тяжелой степени, шок, кома, острая сердечно-сосудистая недостаточность тяжелой степени, тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения и т.д. Согласно представленным медицинским документам, тупая травма шеи у Д.Е. не сопровождалась развитием таких состояний, а привела к кратковременному расстройству здоровья на срок не свыше 3-х недель. Таким образом, вышеуказанная травма шеи у Д.Е. причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель.

1.3. Кровоподтек в области правой икроножной мышцы, ссадина в области левого голеностопного сустава. Эти повреждения образовались от не менее 2-х воздействий твердыми тупыми предметами, возможно деталями кузова автомобиля, колесами и т.д., как указано в материалах дела. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В момент причинения повреждений, указанных в п.п. 1.1-1.3, положение пострадавшего и нападавшего могло быть любым, за исключением тех, при котором травмируемые области были недоступны для воздействий.

Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности всех перечисленных повреждений, причинение их собственной рукой пострадавшего, исключено.

Кроме указанных в п.п. 1.1-1.3 повреждений, при осмотре Д.Е. судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены рубцы в проекции внутренней лодыжки правой голени (1), в проекции внутренней лодыжки левой голени (1), на задне-наружной поверхности правого коленного сустава (1). Данные рубцы, учитывая их размеры, являются следствием заживления ран. Однако по рубцам, установить характер ран и механизм их образования (ушибленные, рваные, резаные и т.д.) не представляется возможным.

Судя по морфологическим особенностям рубцов (розовато-синюшного цвета, выпуклые, плотноватые) они являются следствием ран, причиненных за 1-3 месяца до момента осмотра судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ, возможно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным судебно-психиатрической экспертизы («Заключение комиссии экспертов» у Д.Е. отмечалось психогенное психическое расстройство 

<

данные изъяты> (проявлявшегося астенической, тревожно-депрессивной невротической симптоматикой), состоящее в прямой причинно-следственной связи с исключительными по силе негативными переживаниями, перенесенными при нападении на него в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ («угроза жизни»). Указанное психическое расстройство полностью компенсировалось после проведенного в июне-июле 2018 года лечения 

<

данные изъяты>. Таким образом, указанное психическое расстройство 

<

данные изъяты> у Д.Е., причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель №

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят шнурок, зафиксирована обстановка №

Свидетель сотрудник полиции В.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе оперативной группы, им поступило сообщение о разбойном нападении на таксиста и они поехали 

<

адрес> ей был произведен осмотр места происшествия, зафиксирована обстановка, изъяты следы. Кроме того, позднее проводилась служебная проверка, так как было утеряно вещественное доказательство – шнурок.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный в здании по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты следы рук №

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ к нему в окно постучал мужчина, он открыл дверь и увидел, что мужчина находится в грязной одежде, а на его шее он увидел красный след, мужчина представился сотрудником полиции, рассказал, что подвозил двоих парней на автомобиле, а они накинули на что-то на шею, выкинули его и чуть не убили, после чего попросил вызвать сотрудников полиции. 

Потерпевшая Д.В. в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «Тойота Корона Премио», который в конце мая 2018 года взял в аренду Д.Е.. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что автомобиль похищен. Автомобиль был объявлен в розыск. Когда писала заявление, то от Д.Е. узнала, что автомобиль похитили двое парней, которые причинили ему вред здоровью. В последующем части автомобиля были найдены в г.Новосибирске. С заключением дополнительной товароведческой экспертизы она не согласна, так как приобретала автомобиль за 200000 рублей и вложила в его ремонт 70000 рублей, то есть полностью согласна с заключением товароведческой экспертизой, проведенной в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Д.В. изъят ПТС на автомобиль «Тойота Корона Премио», регистрационный знак №

Из протокола осмотра ПТС следует, что автомобиль «Тойота Корона Премио», регистрационный знак № принадлежит Д.В. №

Свидетель Н.В., как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования № показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он возвращался с работы, зашел в пивной бар и купил себе пива, затем он подошел к пешеходному переходу, чтобы перейти на противоположную сторону 

<

адрес>, когда он подошел к проезжей части слева от него, какой-то парень окликнул его и попросил подождать, после чего подошел к нему, следом за данным парнем подошел еще один парень. Парни шли со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Парень, который окликнул его, попросил его вызвать для них такси, так как у них сели сотовые телефоны, он согласился им помочь и спросил к какому адресу вызвать такси, на что он пояснил, что автомобиль нужно заказать к магазину 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего он со своего номера позвонил в службу заказов такси 

<

данные изъяты>», пояснил оператору, чтобы автомобиль подъехал к магазину «

<

данные изъяты>», после чего у него спросили конечный адрес, он спросил у парня куда они поедут, на что второй парень сказал, что поедут по адресу: 

<

адрес>, после чего сообщил конечный адрес оператору, ему сказали, что на телефон придет смс сообщение с информацией об автомобиле. После чего, он предложил пойти к месту, куда подъедет автомобиль и пояснил, что ему по пути. Они пошли через 

<

адрес> к магазину 

<

данные изъяты> В пути следования парень, который подошел изначально к нему стал спрашивать у него о том, сколько стоит в г.Барнауле услуги такси, на что он пояснил, что стоимость от 100 до 200 рублей, но парень пояснил, что у них в г.Новосибирске с одного берега на другой стоит проезд 500 рублей и что расчет производится сразу, а не по приезду в конечную точку. Из разговора он понял, что парни из г.Новосибирска. После чего они подошли к торцу 

<

адрес>, где стали ожидать информацию об автомобиле такси, находясь там данный парень рассказал, что не так давно он кого то избил, пояснил, что там на месте лужа крови, данные парни внешне находились в состоянии алкогольного опьянения, в каком именно опьянении ему не известно. Так же данный парень пояснил, что прибыл из г.Новосибирска забирать какие-то долги, так же он у него спрашивал пробовал ли он наркотики, на что он пояснил, что нет, после чего он спросил у него нет ли у него желания попробовать, он пояснил, что такого желание у него нет, через некоторое время ему на сотовый телефон пришло смс сообщение с информацией об автомобиле в котором было написано, что прибудет автомобиль марки «Тойота Корона Премио» г/н №. После чего он передал данную информацию, а парень, который вел с ним диалог сказал, чтобы он никому не говорил о том, что он вызвал им такси, после чего он пошел дальше домой, а парни пошли к магазину 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколам опознания, свидетель Н.В. опознал ФИО9 и ФИО8, как парней, которые просили у него вызвать им такси №

Свидетель А.П., как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования № показала, что по адресу: 

<

адрес>, проживает длительное время с семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут в дверь дома постучались, она разбудила мужа и сказала ему, чтобы он сходил, посмотрел. Муж встал посмотреть и через некоторое время вернулся и сказал, чтобы ее сын один вышел на крыльцо. Через 10 минут муж вернулся домой и лег спать. Около 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу. Около 19 часов 00 минут она вернулась домой и увидела, что в коридоре следы обуви, на ее вопрос сын ответил, что у него были друзья из г.Барнаула. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции из г.Барнаула, которые ей рассказали, что к ее сыну И.Н. приехали друзья из г.Барнаула на похищенном автомобиле.

Свидетель А,Ю. в судебном заседании дал показания аналогичные свидетелю А.П., дополнив, что когда он в обеденное время вернулся домой, то увидел как во дворе его дома его пасынок со своей девушкой, ФИО9 и ФИО8 разбирали автомобиль, кузов которого по их просьбе от отвез в пункт приема металла, а часть запчастей до сих пор хранятся у него.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находится удостоверение и карточка заместитель на получение автомобилей 

<

данные изъяты> государственный номер № на имя Д.Е., фрагмент металлической пластины с выбитым номером №

Согласно протоколу выемки у свидетеля И.В. изъяты части автомобиля «Тойота Корона Премио»: два передних виденья в обшивке велюр, заднее сиденье в сборе, две передние фары, щиток приборной панели, домкрат автомобильный, двигатель в сборе, решетка радиатора, два вентилятора системы охлаждения радиатора, кожух приборной панели, два коврика меховых, 4 коврика резиновых, кофта «Reebok» (Рибок), кепка-бейсболка камуфлированная, кобура поясная от пистолета черного цвета, расходная накладная № на имя Д.Е., диагностическая карта на автомобиль «Тойота Корона Премио» №, полис страхования на имя Д.В., квитанция № обложка на удостоверение, связка ключей: 3 ключа от домофона, 3 ключа сувальдного типа, номерной знак автомобиля №

Из протокола выемки следует, что следователем по адресу: 

<

адрес> корпус 2 у В.Б. изъяты запасные части от автомобиля «Тойота Корона Премио»: 4 колеса в сборе, кожух сцепления, головка блока цилиндров; двигатель привод и граната; блок АБС; радиатор с вентилятором; поддон картера; вентилятор охлаждения №

Как следует из протокола выемки, следователем у Х.А. изъят сотовый телефон «Айфон», похищенный ФИО9 и ФИО8 у Д.Е. №

Согласно заключению товароведческой экспертизы, рыночная стоимость сотового телефона марки «Айфон 5S» составляет 6500 рублей, USB-кабель к сотовому телефону марки «Айфон 5S» составил 350 рублей, автомобиля марки «Тойота Корона Премио» 1999 года выпуска составила 267000 рублей №

Заключением дополнительной товароведческой экспертизы установлено, что рыночная стоимость автомобиля марки «Тойота Корона Премио» 1999 года выпуска с механической коробкой передач составила198485 рублей.

Свидетель С.Б. в судебном заседании пояснил, что знаком со ФИО8 и ФИО9, с которыми встречался и распивал спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ. В течении дня они пили джин-тоник, сидели до вечера, когда уходили то ФИО9 не мог одеть свою обувь, так как у него опухли ноги, тогда ФИО8 дал ему свою обувь, которую ФИО9 одел и ушел.

Свидетели сотрудники полиции Е.Ю. и А.И. в судебном заседании показали. Что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в заброшенном доме ими были задержаны ФИО9 и ФИО8, которые в ходе задержания оказали сопротивление, в связи с чем к ним была применена физическая сила и спецсредства наручники.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений как оно изложено в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО9 по эпизоду в отношении В.П. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего, свидетелей Н.В., А.А. и Д.О.. По существу показания указанных свидетелей и потерпевшего подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, признав вину в совершении преступления.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что ФИО9, действуя с корыстной целью, игнорируя то обстоятельство, что его действия очевидны для потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, незаконно обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по эпизоду в отношении А.П. по п.п.«г,з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а действия ФИО8 по указанному эпизоду суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего, свидетелей М.Б., В.В. и О.В.. По существу показания указанных свидетелей и потерпевшего подтвердили в судебном заседании и сами подсудимые, признав вину в совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимые, в обозначенные выше месте и время, нанесли последнему, ФИО9 не менее восемнадцати ударов бутылкой, а ФИО8 не менее десяти ударов руками и ногами. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей М.Б., В.В. и О.В.. Указанные показания потерпевшего и свидетелей в целом подтвердили в судебном заседании сами подсудимые.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя отказавшегося от обвинения в части квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», исключает его из обвинения подсудимых, так как он не нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимые совершили свои действия в отношении потерпевшего А.П. из личных неприязненных отношений.

В судебном заседании потерпевший А.П. пояснил, что, увидев хищение со стороны ФИО8, решил его задержать, схватил того за руки, не говоря при этом ничего, а ФИО9 и ФИО8 поясняли, что действия А.П. были для них неожиданными, он им ничего не говорил, а соответственно они не понимали и не знали, что потерпевший пытается пресечь их преступные действия.

По смыслу закона, действия виновного причинившего средней тяжести вред здоровью лицу, выполняющего общественный долг, может быть квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.112 УК РФ при условии, если виновный осведомлен об общественной деятельности потерпевшего.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО8 не были осведомлены о выполнении А.П. общественного долга, действия потерпевшего носили для них неожиданный характер, он им не сообщал о выполнении им общественного долга, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «совершенное в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга»

ФИО9 и ФИО8 в отношении ФИО276 действовали совместно, с умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью А.П., непосредственно участвовали в нанесении потерпевшему ударов по различным частям тела, применяя к нему насилие, в связи с чем действовали в группе лиц, так как ФИО8, когда освободился от потерпевшего, присоединился к действиям ФИО9.

Учитывая, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что умыслом ФИО8 охватывалось применение ФИО9 предмета, используемого в качестве оружия, суд действия последнего, применившего бутылку в качестве оружия, относит к эксцессу исполнителя и соответственно исключает из объема обвинения ФИО8 квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Суд квалифицирует действия ФИО9 по эпизоду хищения имущества А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего. По существу показания потерпевшего подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, признав вину в совершении преступления.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что ФИО9, действуя с корыстной целью, тайно, незаконно обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО9 и Мещерякова по трем эпизодам хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> по каждому из эпизодов по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В основу приговора судом положены показания представителя потерпевшего, свидетелей О.С., А.К. и Д.В.. По существу показания представителя потерпевшего и свидетелей подтвердили в судебном заседании и сами подсудимые, признав вину в совершении преступлений.

При квалификации действий виновных суд исходит из того, что Мещеряков и ФИО9, действуя с корыстной целью, заранее договорились между собой о совершении преступления, распределили роли, то есть вступили в предварительный преступный сговор, тайно, незаконно обратили в свою пользу чужое имущество, при этом умысел на хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> возникал у подсудимых каждый раз вновь, а не был единым продолжаемым, в связи с чем, каждый эпизод хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> судом квалифицируется как отдельное преступление. 

Суд квалифицирует действия ФИО9 и ФИО8 по эпизоду разбойного нападения и покушения на убийство Д.Е. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч.3 ст.30, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий виновных, суд исходит из того, что подсудимые заранее договорились между собой о совершении разбойного нападения и убийства водителя такси, распределили роли. В ходе нападения использовали в качестве оружия шнурок, который ФИО9 накинул на шею потерпевшего, а ФИО8 в это время держал руки потерпевшего, предотвращая его сопротивление, при этом они понимали то обстоятельство, что в результате их действий, перекрывая доступ кислорода в организм, могла наступить смерть потерпевшего, чего они и желали, то есть подсудимые выступали соисполнителями.

Об умысле ФИО9 и ФИО8 именно на убийство Д.Е. свидетельствует избранный ими способ лишения жизни, а также то обстоятельство, что когда потерпевший пришел в себя и находился на проезжей части, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на его убийство, ФИО9 и ФИО8 пытались наехать на Д.Е. автомобилем. Смерть последнего не наступила в связи с тем, что подсудимые посчитали, что от их действий наступила его смерть, а в последующем, когда потерпевший пришел в себя, он смог убежать от нападавших. В связи с чем умышленные действия непосредственно направленные на совершение убийства, не были доведены до конца по не зависящим от ФИО9 и ФИО8 обстоятельствам.

Приходя к выводу о виновности ФИО9 и ФИО8 в совершении разбойного нападения и покушения на убийство, суд исключает возможность получения Д.Е. телесных повреждений при иных обстоятельствах, поскольку совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что показания ФИО9 на предварительном следствии о заранее возникшем умысле и предварительном сговоре со ФИО8 на разбойное нападение и причинения смерти водителю такси с целью завладения его имуществом и автомобилем, а также других обстоятельствах совершения преступления полностью соответствует с показаниями потерпевшего Д.Е., который показал, что Макрушин душил его шнурком, а ФИО8 удерживал его руки, а затем они пытались его задавить, направив автомобиль и задев его по ноге, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим телесные повреждения у Д.Е. в области шеи и на правой ноге, а также свидетеля И.Н., которому о произошедшем стало известно со слов Д.Е. непосредственно после совершения преступления.

Таким образом, в основу приговора суд полагает необходимым положить показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, так как указанные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Д.Е., а также заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО9 о том, что убивать потерпевшего он не хотел, а хотел лишь придушить потерпевшего, не лишая последнего жизни, так как в детстве он играл в такие игры и знает, как рассчитать силу удушения, а также к показаниям подсудимого ФИО8 о том, что действия ФИО9 по отношению к водителю такси для него были неожиданными, он своими действиями пытался помочь водителю ослабить веревку, пришел в себя только когда они практически выехали из города, считает их способом защиты, полагает, что они вызваны желанием подсудимых уменьшить объем своих виновных действий, так как они опровергаются показаниями потерпевшего Д.Е. о действиях направленных на лишения его жизни как со стороны ФИО9, так и со стороны ФИО8, а также заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Д.Е., которое согласуется с показаниями последнего. 

Напротив, показания ФИО9 на предварительном следствии, наряду с показаниями потерпевшего Д.Е., наиболее полно раскрывают действительную картину преступления, а характер действий подсудимых на месте преступления указывает на мотив совершенных ими преступлений в отношении потерпевшего Д.Е.. Оснований не доверять в этой части показаниям ФИО9 у суда нет. Каких-либо причин для самооговора и оговора ФИО8 на момент дачи указанных показаний у ФИО9 не было. Данные показания ФИО9, данные им в присутствии своего адвоката, а в ходе проверки показаний на месте и в присутствии понятых, в деталях согласуются с показаниями потерпевшего и с совокупностью других, изложенных выше доказательств, в том числе объективного характера, собранных органами следствия и проверенных в ходе судебного заседания.

В своих показаниях на предварительном следствии ФИО9 сообщил многочисленные детали об обстоятельствах совершенных в отношении Д.Е. преступлений, которые имели возможность знать только лица, находившиеся на месте преступления и участвовавшие в совершении инкриминируемых им преступлений.

Сознавая, что ранее данные ФИО9 более правдивые показания на предварительном следствии, уличают его и ФИО8 в совершении инкриминируемых деяний в отношении Д.Е., ФИО9 в суде попытался заявить о том, что в ходе его задержания и последующей транспортировке на него сотрудниками полиции оказывалось физическое насилии, при этом, не приведя достаточных данных, что это насилии оказывалось именно для дачи им ложных показаний, а не в связи с задержанием. Но данные доводы ФИО9 несостоятельны, явно надуманны и действительности не соответствуют.

Как следует из материалов дела, все следственные действия с подсудимым проводились с участием его защитника. Проверка показаний подсудимого ФИО9 на месте происшествия проводилась еще и с участием понятых. Все указанные обстоятельства исключали какое-либо незаконное воздействие на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов. ФИО9 неоднократно разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные законом, которыми он в ходе предварительного следствия воспользовался, при этом в ряде случаев он по своему желанию либо давал показания, либо отказывался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В своих показаниях на предварительном следствии ФИО9 не заявлял о том, что на него в ходе предварительного следствия оказывалось какое-либо психическое или физическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, проанализировав материалы дела, суд считает, что показания подсудимого ФИО9 на предварительном следствии носили добровольный характер и были получены органами следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств, следственных действий с участием подсудимого ФИО9 на предварительном следствии, не усматривается.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Д.Е.. Его показания последовательны и согласуются с другими доказательствами в том числе объективно характера. Причин для оговора подсудимых ФИО9 и ФИО8 со стороны потерпевшего не имеется.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО9 и ФИО8 квалифицирующий признак разбоя «в крупном размере», поскольку в основу приговора суд кладет заключение дополнительной товароведческой экспертизы, определившей стоимость автомобиля «Тойота Корона Премио», 1999 года выпуска, с механической коробкой передач, в сумме 198485 рублей, так как проведенная в ходе предварительного расследования товароведческая экспертиза определила стоимость аналогичного автомобиля, но с автоматической коробкой передач, в сумме 267000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить и объем предъявленного обвинения ФИО9 и ФИО8 в части стоимости похищенного автомобиля «Тойота Корона Премио», с учетом заключения дополнительной товароведческой экспертизы до 198485 рублей, что ниже установленного уголовным законом критерия для определения крупного размера, определенного в 250000 рублей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимых при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимых не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО9. Согласно выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО9 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемых ему деяний ФИО9 не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО9 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, на что указывают сведения об отсутствии признаков нарушенного сознания, психопродуктивной патологии, амнезии, а при совершении эпизода нападения на Д.Е. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного, сохранность словесного контакта, целенаправленность и последовательность действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния, у ФИО9 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время №

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО8. Согласно выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО8 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа № На это указывают сведения о формировании с подросткового возраста неустойчивых черт характера, приведших к нестабильности школьной, социальной, семейной и трудовой адаптации, лечению и наблюдению у психиатра, неоднократным привлечением к уголовной ответственности. А также настоящее клиническое исследование, выявляющее у него неустойчивость эмоциональной сферы с преобладанием неустойчивых черт характера при дифференцированности и гибкости поведения, достаточных адаптационных возможностях. Указанные особенности психики ФИО8 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний, совершенных так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния, у ФИО8 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время №

Судом проверено психическое состояние подсудимого Мещерякова. Согласно выводам психиатрической экспертизы, Мещеряков слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Имеющиеся у Мещерякова неустойчивые черты в личности (сведения о неустойчивом уровне адаптации, привлечениях к уголовной ответственности), не сопровождается снижением интеллекта, психотической симптоматикой и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию Мещеряков не нуждается №

Таким образом, наблюдая за поведением ФИО9, ФИО8, Мещерякова в судебном заседании, с учетом заключения психолого-психиатрических экспертиз, суд признает их вменяемыми в совершении инкриминируемых деяний, так как подсудимые ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в их психической полноценности у суда не имеется.

Назначая ФИО9 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести, тяжких, а также особо тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности суд признает и учитывает: молодой трудоспособный возраст, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, отсутствие судимости, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшим, намерение возместить причиненный ущерб, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а по эпизодам открытого хищения имущества В.П., тайного хищения имущества А.В., тайного хищения имущества из магазинов 

<

данные изъяты> расположенных по адресам: 

<

адрес>, явки с повинной, по трем эпизодам тайного хищения имущества из магазинов 

<

данные изъяты>» еще и частичное возмещение причиненного ущерба, по эпизоду разбойного нападения, также частичное возмещение ущерба, выразившееся в возврате части похищенного имущества, по эпизоду в отношении А.В. – полное возмещение ущерба.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств в судебном заседании не установлено, в том числе и совершение преступления ФИО9 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение ФИО9 в состоянии опьянения само по себе не являлось способствующим фактором совершения преступлений, о чем в судебном заседании пояснил и сам подсудимый.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных ФИО9 преступлений и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, в том числе и то, что участковым уполномоченным полиции ФИО9 характеризуется отрицательно, а также то обстоятельство, что ФИО9 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих последнего обстоятельств, назначить ФИО9 наказание по всем составам преступлений в виде реального лишения его свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду покушения на убийство Д.Е. еще и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, а по ч.2 ст.158, ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без дополнительного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

По вышеуказанным мотивам, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО9 наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО9 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что преступления направлены против жизни, здоровья и собственности, являются умышленными, учитывая конкретные обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО9 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть, как указано в протоколе 07.06.2018 года подсудимый ФИО9 согласился.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО9 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Назначая ФИО8 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжких, а также особо тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности суд признает и учитывает: молодой трудоспособный возраст, наличие семьи, двух несовершеннолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка сожительницы на иждивении, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, положительную характеристику с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, оказание помощи близким родственникам, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью А.П. полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, по эпизоду разбойного нападения – частичное возмещение ущерба, выразившееся в возврате части похищенного имущества.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО8 ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления в период непогашенной судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого.

Других отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств в судебном заседании не установлено, в том числе и совершение преступления ФИО8 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение ФИО8 в состоянии опьянения само по себе не являлось способствующим фактором совершения преступлений, о чем в судебном заседании пояснил и сам подсудимый.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных ФИО8 преступлений и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, в том числе и то, что участковым уполномоченным полиции ФИО8 характеризуется отрицательно, уголовно-исполнительной инспекций характеризуется как лицо допускающее нарушение отбывания условной меры наказания, в связи с чем ему неоднократно продлевался испытательный срок, а также то обстоятельство, что ФИО8 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом того, что ФИО8, совершил преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, что в свою очередь свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, суд считает правильным, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих последнего обстоятельств, назначить ФИО8 наказание по всем составам преступлений в виде реального лишения его свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду покушения на убийство Д.Е. еще и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, а по ч.2 ст.162 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

По вышеуказанным мотивам, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО8 наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО8 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО8 имеется рецидив преступлений, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть, как указано в протоколе 07.06.2018 года подсудимый ФИО8 согласился.

Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести в отношении А.П. ДД.ММ.ГГГГ, а испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 14.02.2017 года истекал 13.04.2018 года, то есть ФИО8 совершил преступление в период условного осуждения, суд учитывая данные уголовно-исполнительной инспекции, характеризующие ФИО8 как лицо нарушающее порядок отбывания наказания, совершение в период испытательного срока административных правонарушений, а также продление постановлениями суда испытательного срока, с учетом криминальной направленности личности ФИО8, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, так как тяжкое и особо тяжкое преступления подсудимый совершил после истечения указанного испытательного срока, суд отменяет ФИО8 условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, не находя при таких обстоятельствах оснований для его сохранения.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО8 время его содержания под стражей с 07.06.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Назначая Мещерякову наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Мещерякову обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности суд признает и учитывает: молодой трудоспособный возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие семьи, несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, частичное возмещение ущерба, намерение возместить причиненный ущерб, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а по эпизодам тайного хищения имущества из магазинов 

<

данные изъяты>, расположенных по адресам: 

<

адрес> явки с повинной.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание Мещерякову обстоятельств в судебном заседании не установлено, в том числе и совершение преступления Мещеряковым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение Мещерякова в состоянии опьянения само по себе не являлось способствующим фактором совершения преступлений, о чем в судебном заседании пояснил и сам подсудимый.

При этом, учитывая, что Мещеряков совершил преступление в период испытательного срока, по предыдущему приговору суда, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как лицо допускающее нарушение порядка отбывания условной меры наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Мещерякову наказание только в виде лишения свободы.

По вышеуказанным мотивам, оснований для замены наказания в виде лишения свободы Мещерякову наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к Мещерякову положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что преступления направлены против собственности, являются умышленными, учитывая конкретные обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Мещеряков на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что нарушение со стороны Мещерякова порядка отбывания условной меры наказания допущено им практически по истечению испытательного срока, суд полагает, что исправление Мещерякова возможно без изоляции его от общества и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление и перевоспитание, полагая, что указанное наказание приведет к достижению целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, сохранив при этом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.07.2015 года.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого ФИО9, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Казаковой О.Р. в ходе предварительного расследования в размере 17066 (семнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей, а также в судебном заседании в размере 32119 (тридцать две тысячи сто девятнадцать) рублей 50 копеек подлежат взысканию в доход государства с ФИО9, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого ФИО8, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Куимовой Л.А. в ходе предварительного расследования в размере 15536 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек, а также в судебном заседании в размере 33649 (тридцать три тысячи шестьсот сорок девять) рублей подлежат взысканию в доход государства со ФИО8, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого Мещерякова, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Казанцевой И.С. в ходе предварительного расследования в размере 1127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей, адвоката Курлыкиной И.Б. в ходе предварительного расследования в размере 10143 (десять тысяч сто сорок три) рубля, а также в судебном заседании в размере 26001 (двадцать шесть тысяч один) рубль 50 копеек подлежат взысканию в доход государства с Мещерякова, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

Разрешая заявленные потерпевшей Д.В. исковые требования о взыскании с подсудимых ФИО9 и ФИО8 в солидарном порядке в ее пользу 267000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что автомобиль, принадлежащий потерпевшей, был разобран, а часть вещей возвращена потерпевшей Д.В. под сохранную расписку, в связи с чем для разрешения указанного гражданского иска необходимо проведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства. 

Таким образом, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ч.2 ст.309 УПК РФ исковые требования потерпевшей Д.В. суд оставляет без рассмотрения, разъяснив последней возможность обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что отсутствуют основания для обращения в доход государства арестованных денежных средств Мещерякова, исковые требования к нему не предъявлены, суд полагает возможным снять арест с денежных средств Мещерякова в сумме 1100 рублей и возвратить их последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«г,з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п.п.«г,з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу

<

адрес>) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>«д») в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО7, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни..

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО7 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО7, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Наказание в виде лишения свободы ФИО7 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 10 июля 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО7 время его содержания под стражей с 07 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.112, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО8, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО8 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО8, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 14.02.2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 14.02.2017 года, окончательно к отбытию ФИО8 назначить 10 (десять) лет 3 (три) месяца лишения свободы, с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО8, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Наказание в виде лишения свободы ФИО8 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 10 июля 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО8 время его содержания под стражей с 07 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Мещеряков М.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Мещерякову М.Е. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на Мещерякова М.Е. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, еженедельно, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный данным органом срок пройти наблюдение, а при необходимости лечение у врача психиатра-нарколога, не посещать заведения специально предназначенные для употребления спиртных напитков, не покидать место жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения Мещерякову М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.07.2015 года в отношении Мещерякова М.Е. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО7 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Казаковой О.Р. в ходе предварительного расследования в размере 17066 (семнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей, а также в судебном заседании в размере 32119 (тридцать две тысячи сто девятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать со ФИО8 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Куимовой Л.А. в ходе предварительного расследования в размере 15536 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек, а также в судебном заседании в размере 33649 (тридцать три тысячи шестьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с Мещерякова М.Е. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Казанцевой И.С. в ходе предварительного расследования в размере 1127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей, а также адвоката Курлыкиной И.Б. в ходе предварительного расследования в размере 10143 (десять тысяч сто сорок три) рубля, а также в судебном заседании в размере 26001 (двадцать шесть тысяч один) рубль 50 копеек.

Исковые требования потерпевшей Д.В. к ФИО7 и ФИО8 оставить без рассмотрения, разъяснив возможность обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест с денежных средств Мещерякова М.Е. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей и возвратить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- два оптических носителя с видеозаписями хищения имущества в ООО 

<

данные изъяты> бутылку стеклянную светлую из-под вина, емкостью 0,75 литра с наклеенной этикеткой «FINKA el PUNTAL MOSCATEL» и бутылку из-под игристого вина «GANCIA Brut», емкостью 0, 75 литра – уничтожить; 

- ПТС № на автомобиль «Тойота Премио №», 1999 года выпуска, переданный потерпевшей Д.В. под сохранную расписку, оставить за последней по принадлежности;

- кусок металлической пластины белого цвета с выбитым №, удостоверение красного цвета; карточку заместитель на получение а/м ГАЗ 32215, г/н № на имя Д.Е.; кобуру поясную черного цвета из кожи, расходную накладную № на имя Д.Е.; диагностическую карту на автомобиль «Тойота Премио М802ХР 22»; полис страхования от несчастного случая на имя Д.В.; квитанцию № АС; оболочку для удостоверения красного цвета; связку ключей: 3 ключа от домофона и 3 ключа сувальдного типа; номерной знак №.; два передних сиденья, задние сиденье в сборе, две передние фары, щиток приборной панели, домкрат автомобильный из металла белого цвета, двигатель в сборе, два вентилятора системы охлаждения радиатора, кожух передней панели, 2 коврика меховых, 4 коврика резиновых; колеса в сборе; кожух сцепления; головку блока цилиндров; двигатель привод и гранату; блок АБС; радиатор с вентилятором; поддон картера; вентилятор охлаждения; сотовый телефон марки «Айфон», переданные потерпевшим Д.В. и Д.Е. под сохранные расписки, оставить за последними по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Шалабода