Дело № К О П И Я 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Федерального суда общей юрисдикции Бгажноков Т.О., с участием представителя МВД по КБР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, проживающего в КБР, с.

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Считая принятое решение незаконным ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит отменить его, производство по делу прекратить, указывая, что на фотоматериалах видно, что стоп-линию не пересекал и требования п.6.13 ПДД РФ не нарушал.

Заявитель ФИО4 своевременно уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, что не является препятствием в проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель МВД по КБР ФИО2 доводы жалобы не признала и пояснила, что правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющие функции фото, видеосъемки. По установленной программе прибор автоматически определяет правонарушение. Фотоматериал указан сразу в постановлении, а видеосъемка хранится в ЦАФАП. Согласно просмотренных съемок нарушение имело место быть.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы и видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Указанное в обжалуемом постановлении нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющие функции фото, видеосъемки. Постановление содержит фото с различных ракурсов проезжей части на месте остановки автомашины.

Основанием для привлечения ФИО4 послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сек. в г.Нальчик, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель транспортного средства Лада №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения ФИО4 к административной ответственности, административным органом представлена видеосъемка, полученная с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВН ПДД Автопатруль.

Согласно просмотренной видеозаписи, установлено, что водитель автомашины Лада 217010 г/н №, в нарушение п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу, изображения которых соответствуют просмотренной видеозаписи.

ФИО4 факт управления транспортным средством на момент совершения правонарушения не оспаривает.

Задачи производства по делу об административном правонарушении выполнены, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, по делу принято законное и обоснованное постановление. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБП в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков