№2-23/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК-15 о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ЖСК -15, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры № № расположенной в 

<

адрес> по проспекту Строителей г. Смоленска, который обслуживается ответчиком ЖСК-15. 03.03.2017 комиссией с участием представителя ЖСК-15 было проведено обследование квартиры истца, по результатам которого установлено наличие в помещениях квартиры плесени, конденсата на окнах, отклеивания обоев, трещины на стене, которые, по мнению истца свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истец неоднократно обращалась с жалобами к председателю ЖСК-15, в Государственную жилищную инспекцию о том, что с ноября 2016 в квартире на стенах стала появляться плесень и грибок, однако какие-либо меры направленные на устранение выявленных недостатков ответчиком не предприняты. ФИО1 проживает в квартире с двумя детьми, младший из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ввиду наличия выявленных дефектов квартиры истец опасается за здоровье своих детей. Считает, что причиненный ей ущерб в размере 54715,55 руб. согласно локальному сметному расчету, должен быть возмещен обслуживающей организацией ЖСК-15. В связи с нарушением прав истца, предусмотренных Законом о защите прав потребителя полагает, что возмещению подлежит также причиненный ей моральный вред. 20.07.2017 истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа и без удовлетворения. Уточнив требования, с учетом выводов судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 53 060 руб., неустойку за период с 07.08.2017 по 25.06.2019 в размере 1096750,20 руб., неустойку за период с 27.06.2019 по день исполнения обязательств от суммы 54715,55 руб., 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф в размере 50 % от сумм присужденных судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.06.2019 по день исполнения обязательств от суммы 54715,55 руб. не поддержала, в остальной части иск поддержала в полном объеме, обосновав его изложенными в заявлении обстоятельствами.

Представители ответчика ФИО3 (председатель ЖСК-15), ФИО4 действующий по доверенности, исковые требования не признали, полагали отсутствующей вину ЖСК-15 в образовании плесневых пятен на стенах и конденсата на пластиковых окнах в квартире истца. Выводы судебной экспертизы не оспаривали, согласились с размером ущерба, определенным экспертом. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО5 оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 393, 1064 ГК РФ, определено, что убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.12.2015 является собственником 

<

адрес> в г. Смоленске (л.д.6). Истец зарегистрирована и проживает в вышеназванной квартире. 

Управление многоквартирным домом осуществляется силами ЖСК -15, что подтверждается документами, имеющимися в деле (л.д.27-33) и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из доводов искового заявления и объяснений представителя истца, в связи с ненадлежащим исполнением ЖСК-15 услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома истцу ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере стоимости поврежденного от плесени и излишнего конденсата имущества.

Из акта обследования составленного ЖСК-15 03.03.2017 следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> было установлено, что в спальне с правого угла до окна отклеились обои, под обоями на стене видны черные пятна похожие на плесень. Стена от угла, L=95 см, граничит с лоджией дальше с залом. На установленных пластиковых окнах обнаружен конденсат. В зале со стороны участка стены на лоджии, граничащей со спальней видна трещина. В кухне на стене граничащей с улицей, с левого угла и по уличной стене отклеились обои, на стенах видны черные пятна похожие на плесень. Угол граничит с лестничной клеткой. В туалете проектное отверстие вентиляции наполовину заделано, со стороны кухни в левом верхнем углу сделано отверстие в стене в вентиляционный короб, разрушен правый вентиляционный канал. В коридоре напротив туалета заделаны отверстия в вентиляционном коробе, демонтирован вентиляционный короб, ведущий на кухню.

Актом составленным собственником помещения в присутствии свидетелей от 09.03.2017 установлено наличие в помещении принадлежащем истцу грибка в ванной комнате, в помещениях кухни и маленькой комнаты. 

По результатам комиссионных проверок проведенных 21.01.2017, 20.02.2017, 28.02.2017, представителя ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация», МУП «Смоленсктеплосеть», Администрацией Промышленного района г. Смоленска, УЖКХ Администрации г. Смоленска установлен факт предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества со стороны ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация».

Основываясь на данных локального сметного расчета, имеющегося в деле, истец указывает, что стоимость ремонтных работ по восстановлению принадлежащего ей поврежденного имущества составила 54715,55 руб. 

09.03.2017, 10.04.2017 истец обращалась в Государственную жилищную инспекцию Смоленской области, в Управление Роспотребнадзора по Смоленской области с жалобами, в которой указывала на ненадлежащее состояние вентиляции, отопления, ненадлежащее исполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, приводящее к повреждению ее имущества. Просила провести обследование вентиляционных шахт и стыков межпанельных плит, в проведении проверки которых ЖСК-15 отказывает (л.д.8,13,14).

По результатам проверки в адрес ЖСК-15 направлено письмо о проведении дополнительной проверки квартиры истца на предмет установления и устранения причин образования черных пятен на стенах указанного жилого помещения, а также ЖСК-15 выдано предписание на проведение регулировки системы отопления дома № 13 по проспекту Строителей г. Смоленск, обеспечивающей подачу тепла во все отопительные приборы и равномерный их прогрев. Для улучшения воздухообмена в квартире собственнику рекомендовано установить вентиляционные клапана в оконные заполнения и предусмотреть наличие щели (2 см ли решетки в нижней части двери) между порогами и дверными полотнами санузла, а также обеспечить проектную величину и свободный доступ к вентиляционным отверстиям естественной вытяжной вентиляции кухни. (л.д.15,16). 

10.05.2017 истец, с учетом ответа Государственной жилищной инспекции Смоленской области, также обратилась в ЖСК-15 с жалобой, в которой просила кооператив, как организацию, принявшую на себя функции по управлению многоквартирным домом, направить в специализированную организацию заявку на проведение работ по инструментальному осмотру панельных стыков и определению причин образования плесени в квартире (л.д.10). 

Согласно ответу ЖСК-15 от 17.05.2017 работы по ремонту и восстановлению герметизации стыков наружных стеновых панелей были выполнены ООО «Теплоэффект» в 2016, указано на отсутствие оснований для привлечения специализированной организации для проведения инструментального осмотра панельных стыков в квартире истца. Для проверки качества выполненных работ и устранения возможных нарушений подана заявка в ООО «Теплоэффект» в 2016, планируемое время проведения работ май-июнь 2017.

19.07.2017 ФИО1 обратилась в ЖСК-15 с претензией, в которой просила возместить причиненный ей в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома ущерб в размере 54715,55 руб. 

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены ответчиком.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 110 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 13 по проспекту Строителей г. Смоленска принято решение о способе управления многоквартирным домом посредством организации ЖСК.

В соответствии с требованиями пп. «б», п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения в том числе собственниками помещений, являющимися членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и взносов. 

Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей их обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплату взносов на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений, ЖСК-15, являющееся получателем от собственников многоквартирного дома № 13 по проспекту Строителей г. Смоленска, в том числе от истца платы за коммунальные услуги, должно оказывать коммунальные услуги собственникам помещений и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме в пункте 40 устанавливают, что собственники помещений, осуществляя контроль за содержанием общего имущества, вправе получать от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы), требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее– Правила) предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ограждающие несущие конструкции входят в состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

На основании п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пп. «з» п. 11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил.

Согласно п. 4.2.1.1, п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

Из п.4.10.2.1 Правил следует, что, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Таким образом, в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, применительно к рассматриваемому спору задачей ЖСК-15 является организация и планирование текущего ремонта общего имущества, в том числе межпанельных стыков здания.

Ввиду оспаривания наличия вины ЖСК-15 в причинении истцу ущерба, по ходатайству представителя ответчика определением суда от 24.11.2017 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценок и экспертиз».

Согласно заключению ООО «Центр оценок и экспертиз» № 212/19-Э от 15.04.2019, составленному экспертом ФИО6, в результате обследования квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлено нарушение теплозащитных свойств межпанельных стыков, приводящее к образованию конденсата на внутренней поверхности межпанельных стыков при достижении температуры наружного воздуха ниже минус 19 градусов Цельсия, что является причиной образования плесени на наружных стенах. Выводы эксперта основаны на результатах проведения замеров параметров микроклимата и воздухообмена в квартире истца. 

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов в квартире составляет 53060 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт проводивший исследование имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, в нем содержится подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. 

В судебном заседании эксперт ФИО7 данное им заключение поддержал, пояснил, что экспертиза проводилась в 2 этапа: в декабре 2018г. и 21 мая 2018г. Микроклимат практически идеальный, влажность меньше 40 %, температура в приделах нормы. В туалете и ванной комнате происходит воздухообмен с избытком. На кухне воздухообмен ниже нормы. При закрытых дверях происходит воздухообмен через зазоры в дверях. Вентиляционный выход находится над дверным проходом в кухню, выполнен самовольно, но у него штатный выход. Если бы не было выхода, воздухообмен не производился. Суммарный воздухообмен в квартире соответствует норме, не смотря на то, что в ванне и в туалете воздухообмен превышен, за счет этого компенсируется потеря воздухообмена на кухне. Также в квартире установлен вентилятор, который также способствует воздухообмену в квартире. При помощи тепловизора была проведена съемка межпанельных стыков вертикально и горизонтально. По результатам были выявлен аномальный температурный режим допустимой нормы, выявлено нарушение теплозащитных свойств. Согласно расчету при температуре -19 стены «поплывут», т.е. происходит обильное выделение конденсата, однако, для образование конденсата достаточно и быстрых перепадов температуры на 5-10 градусов, учитывая нарушенные теплозащитных свойства. Для улучшения теплозащитных свойств квартиры необходима разбивка швов по периметру квартиры, выемка наполнения швов, зачистка, подготовка шва к восстановлению, глубокое пропенивание, установка левотерма, покрытие герметиком, для утепления по периметру квартиры. Технология – теплый шов.

Доказательств чрезмерности суммы ущерба, определенной в заключении ответчиком суду не представлено, как не представлено надлежащих доказательств, позволяющих усомниться в достоверности проведенного экспертного исследования.

Заключение судебной экспертизы не оспорено сторонами, заявившими о согласии с изложенными в нем выводами. 

Анализируя исследованные доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что ЖСК-15, выполняющий функции по управлению домом и предоставлению коммунальных и иных услуг, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, является ответственным перед истцами за предоставление услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчика. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению текущего ремонта межпанельных швов, по причине дефектов которых истцу был причин ущерб, суду не представлено. 

При таком положении суд приходит к убеждению, что непосредственной причиной причиненного истцу ущерба явилось несвоевременное выполнение ЖСК-15 обязанностей по оценке технического состояния и текущему ремонту межпанельных швов жилого дома, проверке качества выполненных работ после их ремонта в 2016, в связи с чем, находит заявленные требования о возмещении ущерба в размере 53060 руб. обоснованными.

Принимая во внимание, что размер ущерба ответчиком не оспорен, суд находит исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению в вышеупомянутом размере, и взыскивает указанную сумму в пользу собственника жилого помещения – ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 07.08.2017 по 25.06.2019, суд исходит из следующего.

К правоотношениям сторон по поводу обслуживания занимаемого истцами жилого помещения и общего имущества жильцов применяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1. и п. 4 ст. 29 названного Закона подлежат удовлетворению 10-ти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно п. 3 ст. 1 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнительно уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Как следует из материалов дела, с претензией о возмещении причиненного ущерба истец обратилась к ответчику 19.07.2017 (фактически направлена 20.07.2017, получена 27.07.2017), то есть обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 06.08.2017. 

Поскольку в судебном заседании факт отказа от удовлетворения требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период заявленный истцом.

В материалы дела представлен расчет, согласно которому неустойка за период с 07.08.2017 по 25.06.2019 за каждый день 3% от суммы ущерба, составила 1096750,20 руб.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, представляется суду математически верным, в связи с чем, ограничивая сумму неустойки размеров ущерба, суд взыскивает сумму неустойки в размере 53060 руб. с ответчика в пользу ФИО1 

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.06.2019 по день исполнения обязательств от суммы 54715,55 руб. представитель истца ФИО1 - ФИО2 не поддержала, данное требование судом не рассматривалось.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, невозможность проживания в нормальных условиях, длительность периода проживания в жилом помещении, имеющим следы плесени, а также требованиями разумности.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 2 000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ЖСК-15.

Основания ко взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.2012 № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012 № 93-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия истца о выплате ущерба, полученная ответчиком 27.07.2017, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, с ЖСК-15 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 26 530 руб., размер которого находя несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст.ст. 300, 333 ГК РФ, снижает до 20000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб., в подтверждение чего представил договор об оказании юридической помощи от 17.07.2017, заключенный с ФИО2, содержащий в себе расписку исполнителя о получении в счет оплаты его услуг денежных средств в размере 15000 руб. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №437-О-О.

При определении размера возмещения заявленных истцом судебных расходов, суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О, в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика 10 000 руб. в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ЖСК-15 в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.103 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК-15 в пользу ФИО1 53060 руб. в возмещение ущерба, неустойку в размере 53060 руб., 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЖСК-15 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3622,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова