Дело № 1- 169/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Вязники «06» сентября 2017 года 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В., 

подсудимой ФИО3, 

защитника Киви В.П., представившей удостоверение № 283 адвоката Вязниковского филиала «Адвокатская контора № 5» ВОКА № 1 и ордер № 096 240 от 05 сентября 2017 г., 

представителя потерпевшего Потерпевший 1, 

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Вязниковского городского суда Владимирской области находится уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, она 27 декабря 2016 г. около 13 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО1 (в отношении которого Вязниковским городским судом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор), направленный на хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, договорившись сложить их в корзину для набора товара, после чего спрятать под одежду и вынести из магазина без оплаты их стоимости. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО1, находясь в указанное время в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно сложили с витрин в корзину для набора товарно-материальные ценности: 1 банку кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм стоимостью 509 рублей, 1 банку кофе «Карт Нуар» массой 95 грамм стоимостью 449 рублей, 2 бутылки коньяка «Трофейный» емкостью 0,5 литра стоимостью по 509 рублей каждая, 4 упаковки сыра сливочного «Сармич» массой по 300 грамм стоимостью 174 рубля 20 копеек каждая, а затем, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли из корзины для набора товара и спрятали указанные товарно-материальные ценности под одежду и в находящиеся при них сумки, а именно: ФИО1 спрятал в находящуюся при нем сумку 2 бутылки коньяка «Трофейный» емкостью 0,5 литра 509 рублей каждая, 1 банку кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм стоимостью 509 рублей, а также спрятал под одежду взятую им с витрины бутылку безалкогольного напитка стоимостью 21 рубль 20 копеек, а ФИО3 взяла из корзины для набора товара и спрятала под одежду 2 упаковки сыра сливочного «Сармич» массой по 300 грамм стоимостью 174 рубля 20 копеек каждая, а также спрятала в находящуюся при ней сумку 1 банку кофе «Карт Нуар» массой 95 грамм стоимостью 449 рублей и 2 упаковки сыра сливочного «Сармич» массой по 300 грамм стоимостью 174 рубля 20 копеек каждая. Затем, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 прошли мимо касс оплаты стоимости товара, не оплатив стоимость находящихся при них товарно-материальных ценностей, намереваясь 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, похитить указанные товарно-материальные ценности на общую сумму 2694 рубля, чем причинили бы 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, однако, довести до конца свой совместный преступный умысел и распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на выходе из магазина были задержаны продавцом-кассиром магазина ФИО2

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 осужден за совершение данного преступления приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Представитель потерпевшего Потерпевший 1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимой вред, потерпевшей стороне заглажен в полном объеме путем принесения извинений, что для него достаточно, и между ними достигнуто примирение.

Подсудимая, ее защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения дела по указанному основанию. 

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

По настоящему делу судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишение свободы.

Как установлено судом, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 62), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 58-61), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), имеет заболевание (л.д.64).

Принимая во внимание, что ФИО3 причиненный своими действиями вред загладила в полном объеме, в результате чего она примирилась с потерпевшей стороны, учитывая личность подсудимой, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Ранее избранную подсудимой ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров