Дело № 1-166/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 22 июля 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Кондрашовой М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

> разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого :

18 декабря 2012 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 10 января 2014 года испытательный срок продлен до 3 лет 1 месяца;

28 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

31 марта 2015 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.12.2012 года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении;

17 июня 2015 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.03.2015 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24 июля 2015 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.06.2015 года), ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 28.01.2015 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

освобожденного 05 июля 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 31 октября 2019 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2019 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

Водительского удостоверения ФИО1 не имеет.

22 апреля 2020 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная о том, что срок назначенного административного наказания согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь на неохраняемой стоянке около дома № 1 проезда Калинина в г. Озерске Челябинской области, сел за управление автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знака №, принадлежащим его знакомому ФИО5, привел двигатель в рабочее состояние, после чего осуществил управление указанным транспортным средством, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, совершил поездку по улицам г. Озерска до задержания и отстранения автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак № в период с 23 часа 30 минут до 23 часа 37 минут 22 апреля 2020 года сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области на ул. Дзержинского напротив здания ТРК «Фестиваль», расположенного ул. Дзержинского 35А г. Озерска Челябинской области, ввиду наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения.

В нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) ФИО1 отказался от законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 74 ВО № 336940 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.04.2020 года.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Вяткина Е.Г. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласен. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного расследования и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого.

ФИО1 трудоустроен, холост, имеет малолетнего ребенка на иждивении ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, по характеру спокоен, в отношениях с окружающими тактичен, в быту скандалов не допускает, с соседями не конфликтует, в состоянии опьянения замечен не был, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало (т.1 л.д.77), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание виновности; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Действия ФИО1 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного в виде лишения свободы с отбыванием в местах изоляции от общества, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 оконченного умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

В то же время учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступления), по делу не имеется.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, не возможны без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, хранящийся у владельца ФИО5, оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Е.Е. Шишкина