Дело № 1-8/2018

Поступило в суд 10.01.2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л. А.

при секретаре Сарапуловой Е. С.

с участием государственного обвинителя Довгаль Г. В.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ковалева И. Ю. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14 мая 2012 года Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- 18 октября 2012 года мировым судьёй 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2012 года и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, срок наказания исчислять с 18 октября 2012 года;

- 27 декабря 2012 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения присоединине неотбытое наказание по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 18 октября 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 18.10.2012 года. Освобождён по отбытию наказания - 17.04.2015 года; 

- 16 сентября 2015 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. Срок наказания исчислять с 16.09.2015 года, засчитав в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 07.07.2015 года по 15.09.2015 года включительно;

- 23 октября 2015 года Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 23.10.2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 31.07.2015 года по 22.10.2015 года включительно. 

- Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 23.10.2015 года с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 16.09.2015 года окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 23.10.2015 года, засчитав в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 16.09.2015 года, с 07.07.2015 года по 22.10.2015 года включительно. В остальной части приговоры Барабинского районного суда Новосибирской области от 16.09.2015 года и от 23.10.2015 года оставить без изменения. 

- Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 04 октября 2017 года освобождён от отбывания наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 23.10.2015 года условно-досрочно на 3 месяца 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2017 года, около 23 часов 20 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью уехать в город Барабинск Новосибирской области, взял стоявшую около входа в подъезд вышеуказанного дома металлическую монтировку, с целью использования её в совершении преступления, и проследовал к принадлежащему ФИО1 гаражу, расположенному в четырёх метрах восточнее от 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла, около 23 часов 40 минут, 20 ноября 2017 года ФИО2 воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием вблизи посторонних лиц, при помощи вышеуказанной металлической монтировки, умышленно сорвал навесной замок, при помощи которого были закрыты въездные ворота гаража, после чего открыл ворота и незаконно проник в гараж. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 подошёл к стоявшему в гараже автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, после чего через незапертую на запорное устройство дверь с водительской стороны, умышленно, неправомерно сел в салон автомобиля на водительское сиденье и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля. Двигатель автомобиля не запускался и ФИО2 в продолжение своего преступного умысла вышел из салона автомобиля и при помощи вышеуказанной металлической монтировки стал вскрывать капот автомобиля 

<

данные изъяты>, с целью проверить клеймы на аккумуляторной батарее, но не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, не получив реальной возможности неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения, так как был обнаружен ФИО1 и ФИО3, которые пресекли его преступные действия.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник Ковалев И. Ю. также поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Довгаль Г. В. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, возмещение ущерба потерпевшему, удовлетворительную характеристику.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. 

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ; однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; данных о личности ФИО2, того, что освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления он не встал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, с учетом наличия в его действиях рецидива; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

17 октября 2017 года на основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 04 октября 2017 года ФИО2 освобожден от наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2015 года условно-досрочно на 3 месяца 24 дня.

Таким образом, преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, по настоящему уголовному делу, ФИО2 совершил в период оставшейся не отбытой части наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление, с учетом всех данных личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что об отмене условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2015 года.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного сложения присоединить не отбытое наказание по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 23.10.2015 года и окончательно назначить ФИО2 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: металлическую монтировку и навесной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Судья Л. А. Шелигова