Дело № 2-315/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"18" февраля 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащении в размере 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 433 руб. 56 коп. за период с 12.10.2017 г. по 29.10.2018 г., просила продолжить начисление процентов, начиная с 30.10.2018 г. по дату фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование иска указано, что 27.12.2016 г. между сторонами заключено соглашению, согласно которому ФИО3 приняла на себя обязательство по выплате ФИО1 360 000 руб.

В соответствии с соглашением о зачете взаимных однородных обязательств ФИО3 обязалась предоставить ФИО1 в аренду сроком на три года с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 нежилые помещения № общ. площадью 20 кв.м на первом этаже нежилого здания по адресу 

<

адрес>.

Фактически истец пользовалась данными помещениями только до 12.10.2017 г., в дальнейшем она была лишена возможности пользоваться арендуемыми помещениями 

В связи с тем, что задолженность ФИО3 путем предоставления имущества в аренды была погашена лишь частично в период с 01.01.2017 г. по 12.10.2017 г. на сумму 90 000 руб., в остальной части неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Имеющим преюдициальную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31.05.2018 г. (л.д. 90 – 99) установлено, что 27.12.2016 г. между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о зачете взаимных однородных обязательств, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательство компенсировать ФИО1 ? часть (360 000 руб.) произведенных улучшений бани, расположенной на земельном участке по адресу 

<

адрес>, путем сдачи ей в аренду с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. помещений первого этажа № общей площадью 20 кв.м, находящихся в нежилом здании по адресу 

<

адрес>, в котором ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности.

27.12.2016 г. между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилие помещения, обозначенные в плане-схеме под номерами № общей площадью 20 кв. метров, находящиеся на первом этаже нежилого здания (торгового комплекса), расположенного по адресу 

<

адрес>, на срок с момента подписания договора и по 31.12.2019 г., установлен размер арендной платы 10 000 руб., оплата которой арендатором не производится в соответствии с условиями соглашения о зачете взаимных однородных обязательств, а также предусмотрена оплата коммунальных платежей на основании выставленных счетов арендодателем.

По условиям договора аренды от 27.12.2016 г. арендодатель принимает на себя обязательства за весь период действия договора аренды не предпринимать действия по расторжению договора аренды в одностороннем порядке и не изменять размер арендной платы за весь период.

В случае расторжения договора по инициативе арендодателя последний принимает на себя обязательства компенсировать арендатору фактическую разницу денежных средств по соглашению о зачете взаимных однородных обязательств от 27.12.2016 г., а в случае расторжения договора по инициативе арендатора фактическая разница, возникшая на дату расторжения договора аренды по соглашению о зачете взаимных однородных обязательств не выплачивается.

Расторжение договора по инициативе арендатора влечет отмену обязательств арендодателя по соглашению о зачете взаимных однородных требований, заключенному между ФИО3 и ФИО1

Дополнительным соглашением от 28.101.2017 г. между ФИО3 и ФИО1 согласовано читать пункт 1.1 Договора аренды в редакции, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, обозначенные в плане-схеме под номерами № общей площадью 21,6 кв.м, находящиеся на первом этаже нежилого здания (торгового комплекса), расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО3 и ФИО1 составлен акт приема-передачи нежилого помещения под номером № площадью1,6 кв.м, находящегося на первом этаже нежилого здания по обозначенному выше адресу.

Сторонами 27.12.2016 г. и 28.01.2017 г. подписаны акты приема-передачи указанных помещений.

Этим же апелляционным определением установлено, что ФИО1 пользовалась нежилыми помещениями до 12.10.2017 г., отказ от исполнения договора произошел не по инициативе истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обязанность арендодателя в случае расторжения договора по его инициативе компенсировать арендатору фактическую разницу денежных средств по соглашению о зачете взаимных однородных обязательств от 27.12.2016 г., исковые требования являются обоснованными, ФИО1 имеет право требования со ФИО3 денежной компенсации в счет не предоставленного права аренды за период с 12.10.2017 г. по 31.12.2019 г.

При этом представленный истцом расчет является арифметически неверным.

Срок действия договора составляет 36 месяцев, оплата 10 000 руб. в месяц или 333 руб. 33 коп. в день.

Период с 01.01.2017 г. до 12.10.2017 г. составляет 9 месяцев 12 дней, размер платы: 9 месяцев х 10 000 руб. + 12 дней х 333 руб. 33 коп. = 93 999 руб. 96 коп.

Размер неосновательного обогащения составляет, таким образом, 360 000 руб. – 93 999 руб. 96 коп. = 266 000 руб. 04 коп.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за период с 12.10.2017 г. по 29.10.2018 г. при сумме задолженности 266 000 руб. 04 коп. составляет:

с 12.10.2017 по 29.10.2017 (18 дн.): 266 000,04 x 18 x 8,50% / 365 = 1 115,01 руб.

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 266 000,04 x 49 x 8,25% / 365 = 2 946,04 руб.

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 266 000,04 x 56 x 7,75% / 365 = 3 162,85 руб.

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 266 000,04 x 42 x 7,50% / 365 = 2 295,62 руб.

с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 266 000,04 x 175 x 7,25% / 365 = 9 246,23 руб.

с 17.09.2018 по 29.10.2018 (43 дн.): 266 000,04 x 43 x 7,50% / 365 = 2 350,27 руб.

Общий размер процентов за период с 12.10.2017 г. по 29.10.2018 г. при сумме задолженности 266 000 руб. 04 коп. составляет 21 116 руб. 02 коп.

Расчет процентов в размере 21 433 руб. 56 коп., выполненный истцом, является арифметически неверным.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ необходимо продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.10.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 266 000 руб. 04 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соотношение заявленных и взысканных сумм составляет: (266 000 руб. 04 коп. + 21 116 руб. 02 коп.) / (270 000 руб. + 21 433 руб. 56 коп.) = 0,99.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 128 руб. (7 200 руб. х 0,99).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 266 000 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 г. по 29.10.2018 г. в размере 21 116 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 128 руб., всего 294 244 (двести девяносто четыре тысячи двести сорок четыре) руб. 06 коп.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.10.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч) руб. 04 коп.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий П.В. Володько