судья Аптулин С.А. дело № 22-3232/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Карипова Л.Р.,

с участием прокурора Беловой С.В., 

потерпевшего Ю. 

осужденной ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, 

адвоката Наумовой Ю.И., 

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Казани Республики Татарстан Фатыхова М.Х., апелляционной жалобе адвоката Сундеевой Т.А. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 марта 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая: 

1) 4 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов;

2) 26 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 270 часов; 

3) 13 июля 2018 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 159 (6 эпизодов), части 2 статьи 159 (11 эпизодов), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 дней, освобожденная 28 мая 2019 года по отбытии срока наказания; 

4) 9 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району городу Казани по части 1 статьи 159, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

5) 28 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 того же судебного района г. Казани по части 1 статьи 159, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; 

6) 5 февраля 2020 года Вахитовским районным судом г. Казани по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отсрочкой отбывания наказания до достижения малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста; 

- осуждена по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К. .) к лишению свободы сроком на 4 месяца, по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей А. .) к лишению свободы сроком на 6 месяцев, по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших Ю. ., Г. .), к лишению свободы по каждому из эпизодов сроком на 1 год и с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. Приговоры от 9 октября, 28 ноября 2019 года и 5 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Наумовой Ю.И., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, мнение прокурора Беловой С.В. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в четырех эпизодах хищения имущества потерпевших К. А. Ю. и Г. ., с причинением последним двум потерпевшим значительного ущерба. 

Преступления совершены в период с 18 июля по 16 октября 2019 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Казани Республики Татарстан Фатыхов М.Х. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, а также исключить указание на назначение по двум эпизодам преступлений, предусмотренным частью 2 статьи 159 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В обоснование указывает, что назначенное осужденной наказание в виде реального лишения свободы является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведениям о ее личности, назначенным без учета в полной мере всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, ссылается на то, что назначение дополнительного наказания судом не мотивировано, что, по его мнению, является нарушением уголовного закона. 

В апелляционной жалобе адвокат Сундеева Т.А. также просит об изменении приговора суда и о смягчении ФИО1 наказания, поскольку оно назначено без учета в полной мере всех приведенных в приговоре суда смягчающих наказание обстоятельств, что, по ее мнению, повлияло на его вид и размер. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, с учетом ходатайства осужденной ФИО1, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, а также поддержанного ею в судебном заседании. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Юридическая квалификация действий является правильной: по эпизодам преступлений в отношении потерпевших К. и А. по части 1 статьи 159 УК РФ, по эпизодам преступлений, в отношении потерпевших Ю. и Г. по части 2 статьи 159 УК РФ.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. В приговоре приведены достаточно убедительные выводы о возможности исправления осужденной лишь в условиях изоляции от общества, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалобы не имеется, поэтому приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление прокурора Советского района г. Казани Республики Татарстан Фатыхова М.Х. и жалобу адвоката Сундеевой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда 

Республики Татарстан Карипов Л.Р.