Дело №2-47/2026

УИД 26RS0031-01- 2025-001805-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 12 января 2026 года

Советский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Алдошиной С.Ю.,

при секретаре Полухиной В.М.,

с участием помощника прокурора Советского района Ставропольского края Захарова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате укуса собаки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском (в последствии уточненным) к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате укуса собаки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои доводы мотивирует тем, что 26.08.2025 в 10 часов 30 минут на истца, проходившую мимо дома № 62 по ул. Мира в г. Зеленокумске набросилась собака (стаффордширский терьер) принадлежащая ФИО8, которая находилась на территории общего пользования без паводка, намордника, без присмотра, вела себя агрессивно и несколько раз укусила левую руку, нанеся раны левого предплечья. Хозяйка ФИО8 пыталась поймать свою собаку, однако у нее ничего не получалось, потому что собака лаяла и кидалась даже на свою хозяйку. С трудом истцу удалось добраться до здания Бюро № 20 медико-социальной экспертизы, расположенного по ул. Мира, 70, где ее быстро впустила внутрь сотрудница бюро и закрыла за ней дверь. После чего она обработала раны, наклеила пластырь. Позднее, когда они вышли на крыльцо бюро, то увидели, что хозяйка до сих пор ловит и загоняет свою собаку, и в это время собака напала еще на двух подростков, порвала им одежду, но парням удалось отбиться и убежать на безопасное расстояние.

По факту ее обращения о правонарушении в ОМВД России «Советский» зарегистрирован материал проверки КУСП № 4774 от 26.08.2025 и направлен в администрацию Советского муниципального округа Ставропольского края для привлечения ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 2.10 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушения в Ставропольском крае». ФИО8 признана виновной за несоблюдение дополнительных требований к содержанию и выгулу домашних животных.

В результате данного правонарушения, истцу были причинены физические страдания, так как после нападения собаки, нанесенные ею раны и синяки пришлось залечивать, в период лечения истец испытывала боли и онемение левой руки. В настоящее время она до сих пор проходит курс антирабических прививок - «прививок против бешенства» (26.08.2025, 29.08.2025, 02.09.2025, 09.09.2025, 24.09.2025 и 23.10.2025). В день укуса, 26.08.2025 истцу было сделано 4 инъекции, в том числе прививка от столбняка. Все прививки вызывают у нее аллергическую реакцию: местную и общую температуру, покраснение и воспаление в месте инъекции, онемение руки, что вынудило принимать антигистаминный препарат и глюкокортикостероидные мази местно.

Кроме этого, истец испытала сильные нравственные страдания, чувство страха, испуг, беспомощность, что повлекло психологическую травму, повышение давления, панические атаки и бессонницу. Истец не может заставить себя спокойно идти по улицам городов и других населенных пунктов. В день нападения собаки она меняла медицинский полис в г. Зеленокумске на ул. Мира и находилась в основном ежегодном оплачиваемом отпуске. В отпуске необходимо было уехать на несколько дней к Черноморскому побережью с несовершеннолетним ребенком, которому по медицинским показаниям (диагноз бронхиальная астма) положено дышать морским воздухом (особенно в период цветения амброзии), однако ее отпуск и поездка были отменены и испорчены по причине необходимости прохождения курса антирабической вакцины.

Истец является одинокой матерью. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (12 лет) и совершеннолетний сын (21 год), который в настоящее время очно обучается в ВУЗе. Примерно до середины сентября у истца были практически обездвижены обе руки, правая - от прививок, левая - от укусов. Она не могла готовить ребенку еду, с трудом ездила за рулем автомобиля и не могла работать в огороде. Несомненно, указанное происшествие ухудшило качество жизнедеятельности. Кроме этого, с 2018 года она состояла на онкологическом учете в ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» и вакцины, в том числе антирабические могут негативным образом влиять на иммунитет организма.

Каких-либо извинений, раскаяния или иных действий, направленных на примирение с истцом после факта нападения собаки ФИО8 не произвела. Досудебная претензия, направленная ФИО8 23.09.2025 оставлена без ответа и удовлетворения.

Считает, что действиями ФИО8 истцу причинен материальный ущерб, состоящий из расходов на приобретение лекарственных средств для обработки ран (порошок банеоцина, повязка самоклеющаяся, хлоргексидин, корвалол капли) в размере 

<

данные изъяты> рублей и из транспортных расходов на бензин для прохождения полного курса антирабической вакцинации (5 поездок из с. Солдато-Александровского в ГБУЗ СК «Советская РБ» г. Зеленокумска (туда-обратно), расстояние в один конец- 25 км, бензин АИ-92, цена бензина 

<

данные изъяты> руб./л., расход топлива в смешанном цикле -8,3 л.\100 км.) в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается прилагаемыми чеками о понесенных расходах.

В связи с необходимостью приведения психического здоровья истца в надлежащее состояние после произошедшего события, в целях надлежащего выполнения своих должностных обязанностей по месту работы, 22.10.2025 истец обратилась к психиатру ГБУЗ СК «Советская РБ». Психиатр выписал рецептурные антидепрессанты, а также рекомендовал пройти курс терапии у клинического психолога. Общая стоимость оплаченных услуг медицинского психолога составила 7 500 рублей. По результатам психодиагностического обследования у истца диагностирована симптоматика ПТСР с рекомендацией курса психокоррекционных занятий, консультации невролога.

Необходимость обращения за психологической помощью повлекла расходы на приобретение бензина (4 поездки в с. Солдато-Александровское – г. Зеленокумск: 22.10.2025, 28.10.2025, 03.11.2025, 11.11.2025) расстояние 50 км, всего 200 км за 4 поездки, расход топлива в смешанном цикле – 8,3 л/100 км, цена бензина 

<

данные изъяты> руб./л, расход топлива – 

<

данные изъяты> литров на 200 км, стоимость топлива 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме этого, направление иска с приложениями в Советский районный суд Ставропольского края повлекло дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию вреда, причиненного здоровью в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в их адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

В судебном заседании помощник прокурора Советского района Ставропольского края Захаров Р.С. полагал возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца в заявлении не выразила возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КУСП № 4774 от 26.08.2025, заслушав мнение помощника прокурора, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Р.Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в ГК РФ (глава 59).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям статей 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. При причинении вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2025 в 10 часов 30 минут на истца, проходившую мимо дома № 62 по ул. Мира в г. Зеленокумске набросилась собака (стаффордширский терьер) принадлежащая ФИО8, которая находилась на территории общего пользования без паводка, намордника, без присмотра, вела себя агрессивно и несколько раз укусила левую руку, нанеся раны левого предплечья.

26.08.2025 ФИО7 обратилась в ГБУЗ СК «Советская РБ», в связи с укусами левой руки (пледплечья) собаки бойцовской породы.

Согласно заключению эксперта № 298 от 28 ноября 2025 года при судебно-медицинской экспертизе у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных медицинских документов, с учетом обстоятельств и в соответствии с представленными вопросами имели место: укушенные раны левого предплечья.

Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердого тупого (предметов), с ограниченной контактной поверхностью, к каким, в том числе, относятся зубы собаки, не исключено, что при обстоятельствах указанных в постановлении в срок 26.08.2025.

Согласно п. 5.3, п. 5.3.1 приказа № 172Н от 018.04.2025 Министерства здравоохранения РФ, порядка определения степени тяжести причиненного здоровью человека, данными повреждения здоровью человека причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно).

По факту обращения ФИО7 о правонарушении в ОМВД России «Советский» зарегистрирован материал проверки КУСП № от 26.08.2025 и направлен в администрацию Советского муниципального округа Ставропольского края для привлечения ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 2.10 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушения в Ставропольском крае».

Согласно постановлению административной комиссии Советского муниципального округа Ставропольского края №74 от 24 сентября 2025 года ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.10 Закона Ставропольского края №20-кзх от 10.04.2008 « Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Исходя из смысла положений п. 2 ст. 1083 и ст. 1100 ГК РФ вина причинителя вреда является не условием наступления ответственности, а обстоятельством, влияющим на ее размер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно пп. 24 - 30 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> Согласно представленным доказательствам, состоянием здоровья истца, а также то, что истцу причинен легкий вред здоровью, учитывая заключение помощника прокурора, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> поскольку именно эта сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна степени перенесенных нравственных и физических страданий ФИО7

Поскольку вина ответчика ФИО9 не опровергнута надлежащими доказательствами, имеются основания для взыскания затрат на медикаменты в размере 

<

данные изъяты> и стоимость лекарственных препаратов, которые подтверждены материалами дела.

В материалах дела имеются рецепты от 22.10.2025 лечащего врача ФИО1, договор на оказание психологических услуг от 28 октября 2025 года между ФИО7 и ФИО2, чеки по операции от 28 октября 2025 года на сумму 

<

данные изъяты>, от 03 ноября 2025 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей и от12 ноября 2025 года на сумму 

<

данные изъяты>

Также материалами дела подтверждается несение истцом транспортных расходов на бензин для прохождения полного курса антирабической вакцинации в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, Итого, истец понесла расходы на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками.

Суд учитывает, что каких-либо извинений, раскаяния или иных действий, направленных на примирение с истцом после факта нападения собаки от ФИО8 не последовало.

Суд учитывает, что истец является одинокой матерью, что подтверждается справкой о составе семьи главы ТО АСМО СК в с. Солдато-Александровском ФИО3 № от 16.10.2025, согласно которой в состав семьи входит: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Сын истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является студентом 4 курса ФГБОУ ВО «СТЮА», что подтверждается справкой директора института юстиции ФИО6 № от 07.10.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО8 подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от 16 октября 2025 года.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате укуса собаки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО7 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) компенсацию вреда, причиненного здоровью в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО8 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО7 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО8 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО7 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Алдошина