Дело №1-6/2017 20 февраля 2017 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курортного района С.-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Есаулова О.В., предоставившего удостоверение № 5852 и ордер № А 1582658,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> общ., не работающего, разведенного, детей не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а именно:

В период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 18.12.2015г. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел на территорию дачного участка строящегося 

<

адрес> литера А по 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отжал неустановленным предметом стеклопакет двери балкона, после чего незаконно проник в помещение указанного строящегося дома, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стальной трубчатый радиатор фирмы «Zehnder» модели 3057/16 белого цвета стоимостью 19022 рубля; три стальных трубчатых радиатора фирмы «Zehnder» модели 3057/26 белого цвета стоимостью по 27123 рубля каждый; одну бухту с кабелем фирмы «Севкабель» «NYM 3х1,5 ok (N, PE)-0,66» длиной 100м в полиэтиленовой упаковке стоимостью 3120 рублей; две бухты с кабелем фирмы «Севкабель» «NYM 3х2,5 ok (N, PE)-0,66» длиной 100м в полиэтиленовых упаковках стоимостью по 4290 рублей каждая бухта; три бухты с кабелем фирмы «Севкабель» «NYM 4х1,5 ok (PE)-0,66» длиной 100м в полиэтиленовых упаковках стоимостью по 4266 рублей каждая бухта; напольный конвектор фирмы «Хинриа» (Hidria) модели ТК-2000-300-105 в картонной упаковочной коробке стоимостью 23822 рубля; напольный конвектор фирмы «Хинриа» (Hidria) модели ТК-2400-200-105 в картонной упаковочной коробке стоимостью 20683 рубля; решетку для конвертора 300 длинной 2000 см в полиэтиленовой прозрачной упаковке стоимостью 14537 рублей; решетку для конвектора 200 длинной 2400см в полиэтиленовой прозрачной упаковке стоимостью 12942 рубля; наружной блок системы вентиляции и кондиционирования фирмы «Дайкин» («DAIKIN») модели 5MXS90E в картонной упаковочной коробке стоимостью 169236 рублей; два внутренних блока настенных системы вентиляции и кондиционирования фирмы «Дайкин» («DAIKIN») модели FTXS20K в отдельных картонных упаковочных коробках стоимостью по 29206 рублей каждый; внутренний блок канальной системы вентиляции и кондиционирования фирмы «Дайкин» («DAIKIN») модели FTXS25K в картонной упаковочной коробке стоимостью 33097 рублей; внутренний блок настенной системы вентиляции и кондиционирования фирмы «Дайкин» («DAIKIN») модели FTXS50K в картонной упаковочной коробке стоимостью 74070 рублей; 4 жалюзи деревянные, не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 531688 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью.

Вина подсудимого, помимо полного признания в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которому в период с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 18.12.2015г. неустановленное лицо проникло путем отжатия двери стеклопакета в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> литер А, откуда похитило принадлежащее ему имущество: 4 батареи импортные белого цвета, 3 бухты трехжильного медного провода, три бухты гофрированной трубки для прокладки электропроводки. Общий ущерб составляет 80000 рублей, что является для него значительным (т.1 л.д.27);

-свидетельством о государственной регистрации права 78 -АЕ 3395935, согласно которому 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга принадлежит Потерпевший №1 на праве собственности (т.1 л.д.29);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него имеется в собственности земельный участок, на котором он ведет строительство 

<

адрес> лит. А по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дом для жилья не пригоден. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ему позвонил ФИО4 №4, который по устной с ним договоренности охраняет дом и проживает в вагончике рядом с домом, и сообщил ему, что в дом проникли и похитили принадлежащее ему имущество. Он приехал к дому 18.12.2015г. около 11 часов 15 минут и обнаружил, что из дома пропало четыре стальных трубчатых радиатора фирмы «Zehnder» модели 3057 белого цвета, шесть бухт с кабелем фирмы «Севкабель» длинной 100 м. в полиэтиленовых упаковках. С задней стороны дома имеется выход через дверь-стеклопакет на некрытый балкон, на котором на снежном покрове имелись следы низа подошв обуви. Фрагмент забора в виде сетки- рабицы, которой огорожен дом, был оторван от столба за домом со стороны объездной улицы, без названия. Следы на снегу от дома вели через отверстие в заборе мимо деревянного сарая к дороге. После отъезда сотрудников полиции он обнаружил, что у него также пропали: два напольных конвектора фирмы «Хидриа», две решетки для конвектора, наружный и два внутренних блока системы вентиляции, два внутренних блока настенной системы вентиляции и кондиционирования фирмы «Дайкин», новые, упакованные в картонных коробках. Общий материальный ущерб составил 531688 рублей. 22.01.2016г. в 81 отделе полиции он увидел похищенное имущество, которое ему было возвращено (т.1 л.д.33-34,35-38); 

В судебном заседании потерпевший дал в целом аналогичные показания, но указал, что у него похитили шторы, а не жалюзи, как он указывал на предварительном следствии.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, поскольку потерпевший их подтвердил, объяснив, что противоречия в показаниях обусловлены давностью событий, при допросе на предварительном следствии он помнил события лучше;

-показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке п.5 ч.2. ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в 2015 году она проживала в строительном вагончике на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> литер А. На данном участке расположен нежилой двухэтажный дом, в котором велась внутренняя отделка. Собственником дома Потерпевший №1 в дом были завезены бухты с кабелем, блоки настенной системы вентиляции и кондиционирования, решетки радиаторов, строительный материал и инструмент. 17.12.2015г. около 23 часов она заходила в дом, окна и двери в доме были заперты. 18.12.2015г. около 07 часов 30 минут ее супруг ФИО4 №4, проживающий вместе с ней в вагончике, пошел осматривать дом. Спустя несколько минут он вернулся и сообщил, что в дом кто-то залез и похитил имущество Потерпевший №1 Входная дверь в дом была без повреждений, но в комнате, расположенной на первом этаже, была открыта стеклянная дверь. Из дома пропали новые радиаторы в упаковках, бухты с электропроводами, конвертор, жалюзи деревянные. На улице у дома на снегу она увидела следы, ведущие по направлению к 

<

адрес>, а также заметила, что фрагмент забора в виде сетки -рабицы, ограждающий территорию земельного участка, был оторван от столба за домом со стороны объездной улицы. Следы на снегу от дома вели через отверстие в заборе мимо деревянного сарая, расположенного за территорией дома. О случившемся ФИО4 №4 сообщил Потерпевший №1 и в полицию (т.1 л.д.94-96). 

-аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 №4 в судебном заседании;

-протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2015г., с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена территория земельного участка, огороженного забором в виде сетки- рабицы, на котором расположен стоящийся жилой дом по адресу: 

<

адрес> литер А. При входе в дом на первом этаже имеются пять помещений. В ходе осмотра установлено, что в помещении № около окон находятся алюминиевые трубы, рядом с ними алюминиевая панель на которой обнаружен след № низа подошвы обуви, который зафиксирован специалистом методом фотографирования и изъят на 1 темную дактопленку. Из помещения № имеется выход на балкон, представляющий собой открытую площадку, не подведенную под крышу со спуском по лестнице на территорию участка с задней стороны дома. Со слов Потерпевший №1 справа от входа в помещение № находились 4 коробки с радиаторами, которые пропали. Выход на веранду оборудован дверью-стеклопакетом, на которой со стороны улицы имеются следы отжима около дверной ручки. На некрытом балконе имеется снежный покров, на котором обнаружены следы низа подошвы обуви, которые ведут к забору в виде сетки- рабицы, где часть сетки отогнута к земле. От поврежденного забора указанные следы низа подошвы обуви ведут сначала к деревянному строению, находящемуся за забором, а затем на проселочную дорогу вдоль земельного участка. На проселочной дороге рядом с указанными следами обнаружены следы протектором шин, предположительно от грузового автомобиля. Следы отжима стеклопакета и следы низа подошв обуви и протектора шин на дороге зафиксированы специалистом фотофиксацией. Далее обнаруженные следы низа подошв обуви ведут по проселочной дороге мимо соседнего дома и выходят на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> и прерываются у дороги. Через дорогу, обнаружены следы низа подошв обуви, идентичные следам подошв обуви, оставленным на веранде дома. Данные следы зафиксированы специалистом фотоспособом. С места происшествия изъяты: 1 темная дактилопленка со следами низа подошв обуви, изъятая из помещения №, оттиски низа подошв, фототаблицы (т.1 л.д.50-61); 

-показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 17.12.2015г. около 22 часов ему на мобильный телефон № позвонил ФИО2 с абонентского номера № и попросил перевезти вещи, на что он согласился. 18.12.2015г. около 02 часов ему вновь позвонил ФИО2 и попросил подъехать на автомобиле «Газель», регистрационный знак У 955 ЕТ98 к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга. Около 04 часов 00 минут 18.12.2015г. он приехал в указанное место, где в его автомобиль сел ФИО2 и показал куда ехать. Они выехали на 

<

адрес>, где свернули в первый поворот с 

<

адрес> направо, проехав 30 метров по улице, остановились у сарая, стоящего недалеко от дороги, рядом с частными жилыми домами. У сарая на снегу находились две длинные коробки с содержимым и 4-5 прямоугольных коробок, бухты с проводами и жалюзи. Он (ФИО4 №6) открыл борт грузового отделения своего автомобиля, куда вместе с ФИО2 погрузил данные коробки и бухты с проводом, деревянные жалюзи. Он спросил у ФИО2, чье это имущество, на что он ответил, что данное имущество принадлежит ему. Затем от вновь отвез ФИО2 на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, где ФИО2 пересел в свой автомобиль, попросив оставить данное имущество у себя, пояснив, что днем 18.12.2015г. он его заберет. Затем ФИО2 поехал до желездорожного вокзала в г. зеленогорска, а он к себе домой. 19.12.2015г. около 17-18 часов он выехал на своем автомобилем от дома вместе с загруженным имуществом, но при въезде на 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.99-101,120-124). 

В судебном заседании свидетель дал в целом аналогичные показания, но указал, что не спрашивал ФИО2, кому принадлежат коробки.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, поскольку свидетель их подтвердил, объяснив, что противоречия в показаниях обусловлены давностью событий, при допросе на предварительном следствии он помнил события лучше;

-протоколом проверки показаний на месте от 20.06.2016г., в ходе которого свидетель ФИО4 №6 указал адрес: 

<

адрес>, и место у сарая, откуда 18.12.2015г. около 04 часов 00 минут по просьбе ФИО2 он вывез похищенное имущество (т.1 л.д.126-128); 

-протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2015г., в ходе которого осмотрен грузовой автомобиль марки «Газель», регистрационный знак 

<

***>, припаркованный по адресу: 

<

адрес>, из багажника которого изъяты шесть бухт с кабелем, четыре внутренних блока системы вентиляции, четыре радиатора, наружный блок системы вентиляции, четыре жалюзи деревянные, две решетки для конвектора, которые находились в картонных упаковочных коробках (т.1 л.д.102-103);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 22.01.2016г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрены:стальной трубчатый радиатор фирмы «Zehnder» модели 3057/16 белого цвета, упакованный в картонную коробу; три одинаковых коробки со стальными трубчатыми радиаторами фирмы «Zehnder» модели 3057/26 белого цвета; одна бухту с кабелем фирмы «Севкабель» «NYM 3х1,5 ok (N, PE)-0,66» длиной 100м в полиэтиленовой упаковке; две бухты с кабелем фирмы «Севкабель» «NYM 3х2,5 ok (N, PE)-0,66» длиной 100м в полиэтиленовых упаковках; три бухты с кабелем фирмы «Севкабель» «NYM 4х1,5 ok (PE)-0,66» длиной 100м в полиэтиленовых упаковках; напольный конвектор фирмы «Хинриа» (Hidria) модели ТК-2000-300-105 в картонной упаковочной коробке; напольный конвектор фирмы «Хинриа» (Hidria) модели ТК-2400-200-105 в картонной упаковочной коробке; решетка для конвертора 300 длинной 2000 см в полиэтиленовой прозрачной упаковке; решетка для конвектора 200 длинной 2400см в полиэтиленовой прозрачной упаковке; наружной блок системы вентиляции и кондиционирования фирмы «Дайкин» («DAIKIN») модели 5MXS90E в картонной упаковочной коробке; два внутренних блока настенных системы вентиляции и кондиционирования фирмы «Дайкин» («DAIKIN») модели FTXS20K в отдельных картонных упаковочных коробках; внутренний блок канальной системы вентиляции и кондиционирования фирмы «Дайкин» («DAIKIN») модели FTXS25K в картонной упаковочной коробке; внутренний блок настенной системы вентиляции и кондиционирования фирмы «Дайкин» («DAIKIN») модели FTXS50K в картонной упаковочной коробке; 4 жалюзи деревянные (т.1 л.д.104-113).

-показаниями свидетеля ФИО4 №1- заместителя начальника отдела уголовного розыска ОМВД по 

<

адрес> в судебном заседании о том, что 18.12.2015г. по прибытию на работу в 08 часов 45 минут от оперативного дежурного ОМВД по курортному району Санкт-Петербурга он узнал, что из строящегося двухэтажного дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, была совершена кража, пропали радиаторы. Он выехал на место происшествия, где увидел, что проникновение в дом было совершено на 1 этаже через дверь стеклопакета, которая была отжата. Рядом с местом проникновения были обнаружены следы от обуви, примерно 42-43 размера, с эмблемой фирмы «Адидас», которые вели к хозяйственной постройке, там же были обнаружены следы от автомобиля «Газель» и отпечатки от коробок. В ходе работы по раскрытию данного преступления, он выехал в адрес проживания ФИО2 в общежитие санатория «Зорька», расположенного по 

<

адрес>. На территории санатория он обнаружил легковой автомобиль, принадлежащий ФИО2, рядом с которым он обнаружил следы обуви фирмы «Адидас». В коридоре общежития, рядом с дверью, где проживал ФИО2, он увидел полку с обувью, среди которых были мокрые белые кроссовки фирмы «Адидас». С разрешения супруги ФИО2 он зашел в комнату, где находился ФИО2 Он попросил его собраться и проследовать в 81 отдел полиции. При выходе из комнаты он спросил ФИО2, чья это обувь. ФИО2 показал на две пары обуви: кроссовки и обувь темного цвета, пояснив, что эта обувь принадлежащит ему ему. Он попросил его взять обувь с собой. Прибыв в 81 отдел полиции, ФИО2 находился в дежурной части, где он успел оторвать подошву одного кроссовка.

-показаниями свидетеля ФИО4 №2- заместителя начальника 81 отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании о том, что 18.12.2015г. в отдел полиции поступило заявление по факту кражи из частного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В тот же день в отдел доставили подсудимого ФИО2, он проводил его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, ФИО2 заявил, что таковых при себе не имеет. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана куртки, надетой на ФИО2, был изъят мобильный телефон, две пары обуви черного и белого цвета. По поводу изъятого, ФИО2 пояснил, что мобильный телефон и обувь принадлежат ему. Одна пара- кроссовки белого цвета с полосками имела повреждения, была оторвана подошва, но не до конца. ФИО2, находясь в отделе, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, достал из пакета кроссовок и оторвал подошву. Им был составлен протокол личного досмотра ФИО2, замечаний от понятых и ФИО2 не поступило. 

-протоколом осмотра места происшествии от 18.12.2015г., в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21012», регистрационный знак 

<

***>, припаркованный по адресу: 

<

адрес>, из багажника которого изъята фомка. Около автомобиля обнаружены следы низа подошв обуви, которые изъяты методом фотографирования (т.1 л.д.174-180);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2016г., в ходе которого осмотрены фомка металлическая, со следами ржавчины, длинной 75 см, с загнутым раздвоенным концом, пара мужских ботинок черного цвета, из материала похожего на кожу, низ из материала похожих на резину, пара мужских кроссовок фирмы «Адидас», изготовленные из верха белого цвета, с черными поперечными полосками, изготовленными из кожи, с петлями для шнурков со шнурками. Низ обуви изготовлен из материала черного цвета, похожего на резину, местами подошва отсутствует. Общая длина подошвы 30 см. В центре подошвы имеется фирменный знак производителя «Адидас» (л.д.194-196);

Заключением эксперта №/Э/28-16 от 16.02.2016г., согласно выводов которого на фототаблице № к протоколу осмотра места происшествия от 18.12.2015г., произведенному по адресу: 

<

адрес>, лит.А, имеются девять фотоснимков со следами низа подошв обуви, следы вдавленные статические. След на фото № пригоден для идентификации при сравнении с конкретными образцами обуви, образован подошвой обуви (кроссовки) на левую ногу ФИО2 Следы на фотоснимках № №,4,5,6,7,8.9,10 пригодны для установления групповой принадлежности, образованы одним и тем же типом обуви (спортивной обувью типа кроссовок) и вероятно образованы обувью (кроссовками ФИО2) (т.1 л.д. 64-67);

Заключением эксперта №/Э/29-16 от 16.02.2016г., согласно выводов которого на фототаблице № к протоколу осмотра места происшествия от 18.12.2015г., произведенному по адресу: 

<

адрес>, лит.А, имеются два фотоснимка со следами низа подошв обуви, следы вдавленные статические образованные одним и тем же типом обуви (спортивная обувь, типа кроссовок), которые пригодны для установления групповой принадлежности и вероятно образованы обувью (кроссовками ФИО2) и не могли быть образованы обувью ФИО4 №4, обувью ФИО4 №5 (т.1 л.д. 185-192);

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 18.12.2015г., в ходе которого у ФИО2 в правом наружном кармане обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Нокиа» модели RM-1035, IMEI 1: 351833/07/861482/2, IMEI 1: 351833/07/861483/0 в корпусе черного цвета с двумя сим-картами оператора «Билайн», пара кроссовок фирмы «Адидас» белого цвета, ботинки черного цвета. ФИО2 пояснил, что мобильный телефон и пакет с обувью принадлежат лично ему (т.1 л.д.135)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.01.2016г., в ходе которого осмотрены мобильный телефон фирмы «Нокиа» модели RM-1035, IMEI 1: 35183307861482/2, IMEI 1: 35183307861483/0 в корпусе черного цвета в котором установлены две сим-картами с абонентскими номерами №, № (т.1 л.д.141-142);

Протоколом осмотра предметов от 20.08.2016г., в ходе которого осмотрены: детализация, полученная из ОАО «ТЕЛЕ2» по абонентскому номеру 

<

***>, зарегистрированному на имя ФИО4 №6, местонахождение абонента в 04 часа 47 мин. 18.12.2015г. в адресе базовой станции 

<

адрес>, при этом в указанной зоне зафиксированы соединения -входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО2, длительностью 187 секунд; детализация, полученная из ПАО «Вымпелком» «Билайн», по абонентскому номеру 

<

***>, находившемуся в пользовании ФИО2, согласно которой ФИО2 в период с 22 часов 55 минут 17.12.2015г. по 02 часа 07 мин. 18.12.2015г. находился в адресе базовой станции 

<

адрес>, с 02 часов 43 мин. по 03 часа 50 мин. 18.12.2015г. находился в адресе базовой станции 

<

адрес>, в 04 часа 47 минут 18.12.2015г. находился в адресе базовой станции 

<

адрес>, в период 05 часов 35 минут 18.12.2015г. находился в адресе базовой станции 

<

адрес>, при этом зафиксировано соединение с абонентом 79522365055, принадлежащим ФИО4 №6 в 22 часа 55 минут 17.12.2015г. продолжительностью 193 секунд, в 02 часа 07 минут 18.12.2015г. продолжительностью 112секунд, в 04 часа 47 минут 18.12.2015г. продолжительностью 187 секунд в адресе базовой станции Санкт-Петербург, 

<

адрес> (т.1 л.д.169-171);

-показаниями свидетеля ФИО4 №3- оперативного дежурного дежурной части 81 отдела полиции ОУР ОМВД по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в судебном заседании о том, что 18.12.2015г., точное время он не помнит, в дежурную часть был доставлен ФИО2 с пакетом в руках, где находились кроссовки. ФИО2 сидел на стуле в помещении дежурной части, он (ФИО4 №3) периодически наблюдал за ним, Он обнаружил, что ФИО2 забрал со стола принесенный им пакет с обувью и частично оторвал низ подошвы одного кроссовка и порвав на куски, бросив их в дежурной части. 

-протоколом выемки от 18.12.2015г., в ходе которой из помещения дежурной части 81 отдела полиции по адресу: 

<

адрес> изъята на CD-R диск видеозапись с камер видеонаблюдения от 18.12.2015г. по факту уничтожения ФИО2 подошвы своих кроссовок (т.2 л.д.3-6);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 12.08.2016г., в ходе которого осмотрен СД- диск с видеозаписью за 18.12.2015г., при открытия файла указана дата 18.12.2015г., согласно видеозаписи в помещении дежурной части ФИО2 берет со стола полиэтиленовый пакет черного цвета, садится на стул и кладет пакет около себя с правой стороны, затем вытаскивает из пакета кроссовок и отрывает нижнюю часть подошвы. После чего кладет кроссовок в пакет, часть оторванной подошвы кроссовка бросает на пол помещения дежурной части (т.2 л.д.7-9); 

Постановлением от 22.01.2016г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: стального трубчатого радиатора фирмы «Zehnder» модели 3057/16 белого цвета; трех стальных трубчатых радиаторов фирмы «Zehnder» модели 3057/26 белого цвета; одной бухту с кабелем фирмы «Севкабель» «NYM 3х1,5 ok (N, PE)-0,66» длиной 100м; двух бухт с кабелем фирмы «Севкабель» «NYM 3х2,5 ok (N, PE)-0,66» длиной 100м; трех бухт с кабелем фирмы «Севкабель» «NYM 4х1,5 ok (PE)-0,66» длиной 100м; напольного конвектора фирмы «Хинриа» (Hidria) модели ТК-2000-300-105; напольного конвектора фирмы «Хинриа» (Hidria) модели ТК-2400-200-105; решетки для конвертора 300 длинной 2000 см; решетки для конвектора 200 длинной 2400см; наружного блока системы вентиляции и кондиционирования фирмы «Дайкин» («DAIKIN») модели 5MXS90E; двух внутренних блока настенных системы вентиляции и кондиционирования фирмы «Дайкин» («DAIKIN») модели FTXS20K; внутреннего блока канальной системы вентиляции и кондиционирования фирмы «Дайкин» («DAIKIN») модели FTXS25K; внутреннего блока настенной системы вентиляции и кондиционирования фирмы «Дайкин» («DAIKIN») модели FTXS50K; 4 жалюзи деревянные (т.1 л.д.114-115);

Постановлением от 20.08.2016г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 7 листов формата А4 с соединениями с абонентскими номерами №, № (т.1 л.д.172);

Постановлением от 09.08.2016г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: фомки, кроссовок фирмы «Адидас», ботинок черного цвета (т.1 л.д.197-198);

Постановлением от 12.08.2016г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств СД- диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения дежурной части 81 отделения полиции ОМВД по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от 18.12.2015г. (т.2 л.д.10);

Постановлением от 12.08.2016г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона фирмы «Нокиа» модели RM-1035, IMEI 1: №, I сим-картой с абонентским номером № (т.2 л.д.87-88);

Перечисленные доказательства судом проверены, в своей совокупности оцениваются как достоверные и достаточные для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, суд доверяет их показаниям, поскольку они последовательны и подробны, не противоречивы, подтверждаются другими перечисленными выше доказательствами. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, поскольку подсудимый умышленно, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение строящегося дома, совершил безвозмездное противоправное изъятие имущества потерпевшего в свою пользу. Учитывая стоимость имущества, превышающую 250 000 рублей, значимость для потерпевшего этого имущества суд считает кражу, совершенной в крупном размере.

При этом хищение было совершено из помещения строящегося дома, в которое подсудимый проник с целью изъятия чужого имущества, что образует в его действиях признак незаконного проникновения в помещение. При этом судом установлено, что дом потерпевшего не пригоден для проживания и в нем он не проживал, а хранил свое имущество, дом не оборудован отоплением, канализацией, водопроводом, мебелью, бытовыми приборами и другой домашней утварью, что указывает на то, что это помещение не пригодно для проживания и не является жилищем. 

Предварительным следствием действия подсудимого также квалифицированы как кража, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако квалифицирующие признаки причинение значительного ущерба гражданину и в крупном размере относятся к одному предмету доказывания, определяемому как характер и размера вреда, причиненного преступлением. При этом крупный размер хищения, где стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества превышает 250 000 рублей, сопряжен одновременно с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, который по существу характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается квалифицирующим признаком совершения хищения крупном размере. При таких обстоятельствах, квалификация действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба Потерпевший №1 является излишней. 

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у отца, находящегося на его иждивении, за который он осуществляет уход.

Судом при назначении наказания учтено мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшего, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие перечисленных выше обстоятельств, позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшего, учитывая обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает с учетом личности подсудимого.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает. 

Отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в срок отбытия наказания время содержания под стражей 18.12.2015г. и период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Меру пресечения в отношении ФИО2- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: стальной трубчатый радиатор фирмы «Zehnder» модели 3057/16 белого цвета; три стальных трубчатых радиатора фирмы «Zehnder» модели 3057/26 белого цвета; одну бухту с кабелем фирмы «Севкабель» «NYM 3х1,5 ok (N, PE)-0,66» длиной 100м в полиэтиленовой упаковке; две бухты с кабелем фирмы «Севкабель» «NYM 3х2,5 ok (N, PE)-0,66» длиной 100м в полиэтиленовых упаковках; три бухты с кабелем фирмы «Севкабель» «NYM 4х1,5 ok (PE)-0,66» длиной 100м в полиэтиленовых упаковках; напольный конвектор фирмы «Хинриа» (Hidria) модели ТК-2000-300-105 в картонной упаковочной коробке; напольный конвектор фирмы «Хинриа» (Hidria) модели ТК-2400-200-105 в картонной упаковочной коробке; решетку для конвертора 300 длинной 2000 см в полиэтиленовой прозрачной упаковке; решетку для конвектора 200 длинной 2400см в полиэтиленовой прозрачной упаковке; наружной блок системы вентиляции и кондиционирования фирмы «Дайкин» («DAIKIN») модели 5MXS90E в картонной упаковочной коробке; два внутренних блока настенных системы вентиляции и кондиционирования фирмы «Дайкин» («DAIKIN») модели FTXS20K в отдельных картонных упаковочных коробках; внутренний блок канальной системы вентиляции и кондиционирования фирмы «Дайкин» («DAIKIN») модели FTXS25K в картонной упаковочной коробке; внутренний блок настенной системы вентиляции и кондиционирования фирмы «Дайкин» («DAIKIN») модели FTXS50K в картонной упаковочной коробке; 4 жалюзи деревянные, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, оставить по принадлежности, мобильный телефона фирмы «Нокиа» модели RM-1035, IMEI 1: №, I сим-картой, фомку, кроссовки фирмы «Адидас», ботинки черного цвета возвратить по принадлежности законному владельцу, СД-диск с видеозаписью, 7 листов формата А4 с детализацией телефонных соединений -хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья