РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Ярошевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании убытков в размере 89 856 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма (№) от (дата) она с сыном ФИО2, занимали комнату в трехкомнатной муниципальной (адрес), жилой площадью 19,3 кв.м, общей площадью части квартиры 27,2 кв.м., расположенную по адресу (адрес) Заключением городской межведомственной комиссии (№) от (дата) дом по (адрес) признан непригодным для проживания. На основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30.06.2015 № 2007-па дом №218 по (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Летом 2019 года был снесен, а ее семье до настоящего времени не представили жилое помещение. Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено: «Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат». Поскольку ответчик не выполнил указанные требования закона, истец была вынуждена заключить договоры аренды жилых помещений. (дата) она заключила договор аренды жилого помещения по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) с арендодателем ПАО «АТБ». Срок договора аренды установлен с (дата) по (дата). Пунктом 3.1.1 установлен размер арендной платы в размере 9440 рублей в месяц. Дополнительным соглашением к договору аренды жилого помещения от (дата) (№) от (дата) пункт 3.1.1 изложен в новой редакции: «Арендная плата составляет 9984 рублей в месяц с 01.01.2019». Из-за неисполнения администрацией города обязанностей по расселению аварийного дома истец понесла убытки в 2019 году с апреля по декабрь - 9*9984=89 856 рублей, которые просила взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности, был уменьшен период и размер взыскания, так представитель истца просил взыскать в пользу ФИО1 убытки за период с апреля по октябрь 2019 года в размере 69 888 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, давала пояснения соответствующие изложенному выше, дополнительно поясняла, что предлагаемое ей администрацией города Комсомольска-на-Амуре жилье не соответствует установленным нормам, поэтому ей приходится проживать в съемном жилье, в связи с чем она несет убытки, которые просила взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца-Паньков О.Г., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенным пояснения истца. Просил требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истцу неоднократно предлагались варианты жилых помещений для заключения договора социального найма в черте горда, однако истец злоупотребляет свои правом, и отказывается заключать договор, в связи с чем оснований для взыскания указанных в иске убытков, полагала, не имеется. 

В судебное заседание третье лицо ФИОЦыганов А.М. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49). В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что жилое помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась нанимателем по договору социального найма жилого помещения – комнаты в коммунальной трёхкомнатной (адрес). Правом пользования указанным жилым помещением в числе иных лиц также обладал ее сын ФИО5.

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па « О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) аварийным и подлежащим сносу «, от (дата) (№)-па «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного (адрес) (адрес) аварийным и подлежащим сносу», от (дата) (№)-па «О внесении изменений в постановление администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па, от (дата), от (дата), указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения определен до (дата). 

В порядке переселения из ветхого жилья в адрес ФИО1 (дата) было направлено уведомление о необходимости обращения с соответствующим заявлением и пакетом документов в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре. 

В связи с признанием многоквартирного (адрес) аварийным и подлежащим сносу, ФИО1 на состав семьи два человека, предоставлено жилое помещение по договору социального найма – однокомнатная (адрес), (дата) договор социального найма на указанное жилое помещение был оформлен со стороны наймодателя – Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Полагая предоставление вышеуказанного жилого помещения нарушающим право на получение равнозначного жилого помещения, ФИО1, ФИО5 предъявили к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края исковое заявление о предоставлении жилого помещения равнозначное общей площади ранее занимаемого жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2019 в удовлетворении встречных требований ФИО1, ФИО5 к Муниципальному образованию городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение, возмещении убытков – отказано, при этом первоначальный иск Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1, ФИО5 о признании прекращённым договор найма жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, регистрации в жилом помещении- удовлетворен частично. 

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30.10.2019 решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2019 по гражданскому делу по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1, ФИО5 о признании прекращённым договор найма жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, регистрации в жилом помещении; по встречному иску ФИО1, ФИО5 к Муниципальному образованию городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение, возмещении убытков, отменено в части, принято в указанной части новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1, ФИО5 о возложении обязанности на ФИО1, ФИО5 заключить договор социального найма на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 32,9 квадратных метров, жилой площадью 16,8 квадратных метров, расположенную по : г. (адрес), возложении обязанности на ФИО1, ФИО5 зарегистрироваться в жилом помещении – однокомнатной квартире общей площадью 32,9 квадратных метров, жилой площадью 16,8 квадратных метров, расположенную по г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) отказано.

Удовлетворены встречные исковые требования ФИО1, ФИО5 к Муниципальному образованию городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) о возложении обязанности предоставить жилое помещение, равнозначное по жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2019 - оставлено без изменения. 

Отменяя решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре в обжалуемой истцом по встречному иску части, суд апелляционной инстанции указал, что предоставление ответчикам жилого помещения жилой площадью 16,8 кв.м. ((адрес)) ухудшает жилищные условия семьи, поскольку предоставляемая квартира находится в том же населенном пункте, благоустроенная, но размер жилой площади меньше размера жилой площади квартиры, которую ранее занимали ответчики ранее. 

Следовательно, предоставляемое жилое помещение администрацией города для переселения семьи ФИО1 не соответствовала требованиям жилищного кодекса. 

На основании решения Комсомольской-на-Амуре городской думы №118 от 06.11.2019 года официальное наименование муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» изменено на- городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 просит взыскать убытки в виде платежей в размере 69 888 рублей, которая она несет в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по предоставлению ей жилого помещения за период с апреля по октябрь 2019 года.

Так, судом установлено, что (дата) между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен договора аренды жилого помещения (№) на жилое помещение - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

В силу п. 3.1.1. Договора аренды арендная плата составляет 9 440 рублей в месяц. В том числе НДС 18%-1440 рублей в месяц. 

Срок действия договора 11 месяцев, при этом если ни одна их сторон в срок до 30 дней до истечения срока аренды не заявит о намерении отказаться от дальнейшего действия настоящего договора, срок аренды может быть пролонгирован по соглашению сторон на новый срок (п.2.3)

Дополнительным соглашением (№) от (дата) к договору аренды жилого помещения от (дата) пункт 3.1.1 Договора изложен в новой редакции, так арендная плата согласно указанному пункту, составляет 9 984 рубля, в том числе НДС 20 %-1664 рубля с (дата). 

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию с (дата) по (дата) ФИО1 по договору аренды за период с апреля по октябрь 2019 года внесено 7 платежей на сумму 69 888 рублей. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика по несвоевременному предоставлению жилого помещения взамен утраченного, отвечающего требованиям жилищного законодательство, и необходимостью несения расходов по аренде квартиры в связи с этим, факт несения стороной истца расходов в сумме 69 888 рублей подтвержден документально, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в полном объеме. При этом суд исходит из доказанности наличия причинной связи и вины ответчика в причинении истцу данных убытков.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 неоднократно со стороны администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края предлагались иные жилые помещений взамен утраченного, в том числе после вынесения решения суда, от которых истец отказывалась, не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях, с учетом установленного выше. Как установлено Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата), при проверке решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в пределах доводах апелляционной жалобы, жилые помещения в заявленный истцом период, предоставлялись с нарушением учетной нормы предоставления жилого помещения. При этом, новые жилые помещения, с учетом нормы стали предлагаться истцу только в январе 2020 года, т.е. после указанного истцом периода к взысканию. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре ы пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пользу ФИО1 убытки в размере 69 888 рублей, судебные расходы в сумме 2 296 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. 

Судья О.Ю. Сахновская