<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 29 июля 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО1 о выделе доли из общего имущества, обращении взыскания на доли должника в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило выделить долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащего ФИО2 на праве совместной собственности, для обращения взыскания на данную долю по обязательствам ее собственника; обратить взыскание на долю указанного земельного участка; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В окончательном варианте требований истец просил выделить 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО2 на праве совместной собственности, для обращения взыскания на данную долю по обязательствам ее собственника; обратить взыскание на 1/2 доли указанного земельного участка; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 148-149, 171-172).

В обоснование исковых требований указано, что решением Ревдинского городского суда от 08.08.2016 с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.08.2014 в размере 746 328, 12 рублей. В настоящее время ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от 25.10.2018, возбужденному Ревдинским районным отделом УФССП России по Свердловской области (далее по тексту – Ревдинский РОСП). На дату подачи иска ответчик в рамках указанного исполнительного производства должен выплатить в пользу истца сумму в размере 647 097,21 рублей. В ходе исполнительного производства была обнаружена недостаточность у ответчика денежных средств и иного имущества для исполнения обязательства. Вместе с тем, у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Указанный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 187), кроме того в материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данного юридического лица о предыдущем заседании (л.д. 168). В материалах дела также имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 172).

Определением суда от 29.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (л.д. 184-186).

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом были извещены о времени и месте разбирательства по настоящему делу - путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 191, 192). 

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Ревдинский РОСП (л.д. 117-119).

Третьи лица представитель Ревдинского РОСП, судебный пристав-исполнитель Ревдинского РОСП ФИО3 в судебное заседание также не явились, при этом надлежащим образом были извещены о времени и месте разбирательства по настоящему делу - путем направления судебной повестки (л.д. 188, 189), с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ревдинского РОСП ФИО3 направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 63).

Учитывая, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, заблаговременное извещение всех участников процесса о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Заочным решением Ревдинского городского суда от 08.08.2016 с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.08.2014 в размере 735 735 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 628 165 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов в размере 92 570 руб. 15 коп., неустойка в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 557 руб. 36 коп. (л.д. 36-38). Решение вступило в законную силу.

25.10.2018 судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО3 возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 67-68).

Как следует из материалов исполнительного производства (л.д. 64-111), по состоянию на 04.03.2020 задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 692 095, 37 рублей, из которых 52 242, 97 рублей – задолженность по уплате исполнительского сбора, 639 852, 40 – задолженность по решению суда (л.д. 69).

14.11.2018 приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 99).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету Ревдинского РОСП в рамках исполнительного производства с декабря 2018 года по февраль 2020 года в счет погашения долга с ФИО2 ежемесячно взыскивались денежные средства, их общая сумма составила 106 475, 72 руб. (л.д. 106-111).

Из материалов исполнительного производства, в том числе из сводки по исполнительному производству (л.д. 69-96), также усматривается, что взыскание не произведено в связи с отсутствием личного имущества должника достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве общей совместной с ФИО1 собственности принадлежит недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (выписка из ЕГРН на л.д. 60-62).

Порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, определяется главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель может накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.02.2010 был зарегистрирован брак между ответчиками ФИО2 и ФИО1 (л.д. 112). До настоящего времени брак не расторгнут, доказательств заключения между ответчиками брачного договора суду не представлено.

Земельный участок, об обращении взыскания на долю которого просит истец, был приобретен ответчиками в общую совместную собственность 21.12.2016, то есть в период их брака (выписка из ЕГРН на л.д. 60-62).

Исходя из этого, суд, руководствуясь положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым, доказательств обратному не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли ответчиков ФИО2 и ФИО1 в спорном имуществе являются равными (по 1/2 доли у каждого).

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить требования истца о выделе ФИО2 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственность только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Вместе с тем, заявив требование об обращении взыскания на долю должника путем его продажи с публичных торгов, истец не предлагал сособственнику имущества (ФИО1) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа другого участника общей собственности (ФИО1) от приобретения доли должника.

Кроме того, надлежащих доказательств невозможности выдела доли ответчика ФИО2 в спорном имуществе в натуре, для дальнейшей его реализации, Банком также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Банка об обращении взыскания на 1/2 доли ФИО2 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению, как преждевременно заявленные.

С учетом отказа истцу в удовлетворении основного требования судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, понесенные Банком при подаче иска в суд, не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО1 о выделе доли из общего имущества, обращении взыскания на доли должника в общем имуществе - удовлетворить частично. 

Выделить 1/2 доли ФИО2 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, который является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1

В остальной части требований публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: А.А. Захаренков