Дело № 2а-1027/2025

22RS0013-01-2024-008342-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бабушкина С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС РФ № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании пени по транспортному налогу, восстановлению пропущенного срока, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в виде пени за 2015, 2016, 2017 годы в размере 28,67 руб. 

В обоснование административных исковых требований представитель административного истца указал на то, что в 2015-2017 годах ФИО1 принадлежало транспортное средство: ВАЗ2107, автомобили легковые, 72.000000 л.с. 

В соответствии со ст.ст.356, 357, 358, 359 Налогового кодекса РФ и ст.ст.1, 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» ответчик являлась плательщиком транспортного налога со сроком его уплаты до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчику направлялись налоговые уведомления о необходимости оплатить указанный налог, но налог своевременно уплачен не был, недоимка по транспортному налогу за каждый год составила за 2015, 2016, 2017 год: ВАЗ2107 72х10х12/12=720,00 руб., всего: 2160,00 руб.

За несвоевременную уплату налога на основании ст.75 Налогового кодекса РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога. 

По состоянию на 01.01.2023 года в ЕНС налогоплательщика были сконвертированы пени в размере 28,67 руб.

В связи с начислением пени в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика направлялись требования об оплате налога, пени.

Налоговый орган обращался за выдачей судебного приказа, который выдан 23.06.2020 года. В связи с поступившими возражениями административного ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска 11.09.2020 года. Последним днем подачи административного иска было 11.03.2021 года. Учитывая загруженность правового отдела налоговой инспекции в связи с реорганизацией централизацией функций по направлению административных исковых заявлений на территории Алтайского края, налоговый орган в силу ст.48 Налогового кодекса РФ и ст.95 КАС РФ считает, что срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности пропущен по уважительной причине и просит его восстановить.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно абзацу 1 п.2, абзацам 1 и 2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что в порядке приказного производства МИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края 17.06.2020 года и 23.06.2020 года мировым судьей по делу №2а-1183/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, пени.

08.09.2020 года от административного ответчика поступили возражения и определением мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 11.09.2020 года судебный приказ по делу №2а-1183/2020 от 23.06.2020 года был отменен. Копия определения об отмене судебного приказа направлена МИФНС России №16 по Алтайскому краю почтой России и получено адресатом в день принятия, как указано административным истцом в иске. 

Административное исковое заявление МИФНС России №16 по Алтайскому краю о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, пени было подано в Бийский городской суд Алтайского края 05.12.2024 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском срока обращения в суд. 

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Аналогичная норма установлена ч.5 ст.48 Налогового кодекса РФ, которой установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем, что учитывая загруженность правового отдела налоговой инспекции в связи с реорганизацией централизацией функций по направлению административных исковых заявлений на территории Алтайского края, налоговый орган в силу ст.48 Налогового кодекса РФ и ст.95 КАС РФ считает, что срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности пропущен по уважительной причине и просит его восстановить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 мая 2021 года N 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Совокупная задолженность по налогам, пени составила 2128,67 руб., которую просит взыскать административный истец. В связи с неуплатой обязательных платежей в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога с учетом начисленной пени.

Таким образом, поскольку сумма недоимки составляла менее 10000 руб., то шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истек по истечении шести месяцев по истечении трех лет с установленного срока в требовании. 

МИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края 17.06.2020 года и 23.06.2020 года мировым судьей по делу №2а-1183/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, пени.

08.09.2020 года от административного ответчика поступили возражения и определением мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 11.09.2020 года судебный приказ по делу №2а-1183/2020 от 23.06.2020 года был отменен. Копия определения об отмене судебного приказа направлена МИФНС России №16 по Алтайскому краю и получена в день принятия, что следует из административного искового заявления. 

Административное исковое заявление МИФНС России №16 по Алтайскому краю о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в виде пени было подано в Бийский городской суд Алтайского края 05.12.2024 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском срока обращения в суд. 

Ни административное исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу в установленные сроки обратиться с административным исковым заявлением в суд. 

Кроме того, суд обращает внимание, что сведениями о неисполнении ответчиком обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после истечения срока, который был установлен в требовании. Об отмене судебного приказа налоговый орган узнал, как указано в административном исковом заявлении 11.09.2020 года, а также при получении определения об отмене судебного приказа, а в суд общей юрисдикции обратился с административным исковым заявлением только 05.12.2024 года с пропуском установленного шестимесячного срока. Однако, не совершив в шестимесячный срок никаких действий по взысканию недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного непринятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Оценивая доводы административного истца о пропуске срока на обращение за взысканием недоимки, суд считает, что в действительности никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией не было приведено. Ссылка административного истца на большой объем работы в налоговой инспекции также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд, не имелось. 

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат за пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании пени, восстановлении пропущенного срока, отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин