Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловска-Камчатского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднетехническое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего (состоит на учете в качестве безработного), зарегистрированного по месту жительства по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут напротив 

<

адрес> по проспекту Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем марки «Honda Avancier», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, совершив на него наезд, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, признал, дополнительно пояснив, что пешеход внезапно появился из-за остановившихся автомобилей, он (ФИО2) нажал на звуковой сигнал, но пешеход побежал, он (ФИО2) направил автомобиль вправо, но избежать столкновения не удалось, автомобиль понесло, произошел наезд на пешехода передней левой частью, в результате чего пешеход перевалился через капот и упал с противоположной стороны. Автомобиль при этом развернуло на проезжей части. Указал, что в содеянном раскаивается. После произошедшего пытался связаться с потерпевшим, загладить свою вину, но в телефонных разговорах сын потерпевшего сообщал, что отцу никакая помощь от него (ФИО2) не требуется. Также указал, что последние четыре года работает водителем. В настоящее время состоит на учете на бирже труда, но в ближайшие дни намеревался снова выйти на работу в МУП «Спецтранс», работать планирует также водителем. Пояснил, что работа водителем является основным источником денежных средств для его семьи, поскольку супруга работает в детском саду, на его иждивении находятся две несовершеннолетние дочери. В связи с чем просил не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 участия в рассмотрении дела не принимал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела подтвердил правильность своих письменных объяснений, представленных в материалах дела, дополнительно указав, что пешеходный переход, на котором произошел наезд на пешехода, обозначен соответствующими дорожными знаками. После наезда на пешехода автомобиль частично развернуло на проезжей части.

Выслушав объяснения ФИО2, свидетеля ФИО4, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю было вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут напротив 

<

адрес> по проспекту Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском, когда ФИО2, управляя автомобилем марки «Honda Avancier», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения (л.д. 4).

ФИО2 в своих письменных объяснениях, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем «Honda Avancier», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался со стороны проспекта Карла Маркса, 

<

адрес> сторону 

<

адрес> по крайнему правому ряду со скоростью примерно 40-50 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся напротив 

<

адрес> по проспекту Карла Маркса, увидел, что слева от него также двигались в попутном направлении автомашины, далее увидел впереди себя пешехода. Когда до пешехода осталось метров восемь, движущийся слева автомобиль остановился, он (ФИО2) увидел пешехода, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, нажал на педаль тормоза, чтобы избежать наезда, но так как дорожное покрытие было скользким и пешеход появился неожиданно и расстояние от его автомобиля до пешехода сократилось до пяти метров, понял, что столкновение избежать не удастся, вывернул руль вправо, нажал на звуковой сигнал, но пешеход посмотрел на него и ускорил свой шаг, избежать наезда все равно не удалось. До приезда сотрудников ДПС автомобиль с проезжей части не убирал (л.д. 12).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт произошедшего ДТП.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся напротив 

<

адрес> по проспекту Карла Маркса, при этом двигался со стороны ДК «Пограничник». Посмотрев налево, увидел, что движущиеся автомашины со стороны кольца 

<

адрес> остановились, уступая ему дорогу. Справа автомобили двигались на расстоянии от него примерно 80 метров. Начал переходить проезжую часть. Пройдя почти всю дорогу, увидел, что со стороны «Детского мира» на большой скорости двигался автомобиль «Honda», государственный регистрационный знак 

<

***>. Чтобы избежать наезда, ускорил шаг, но избежать наезда не удалось, так как автомобиль очень быстро двигался (л.д. 11).

Согласно представленным в материалах дела письменным объяснениям ФИО4, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился у нерегулируемого пешеходного перехода, находящегося напротив 

<

адрес> по проспекту Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатского, стал свидетелем того, как пешеход со стороны ДК «Пограничник» переходил дорогу в сторону 

<

адрес> по проспекту Карла Маркса. Почти перейдя проезжую часть дороги, он был сбит автомобилем «Honda», государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался со стороны «Детского мира» в сторону кольца 

<

адрес> на высокой скорости (л.д. 10).

Свидетельские показания ФИО4 не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, поскольку свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, его показания подробны, логичны, оснований для оговора указанным лицом ФИО2 не установлено.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к нему, справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в г. Петропавловске-Камчатском на проезжей части по проспекту Карла Маркса напротив 

<

адрес>, на участке в направлении движения со стороны проспекта Карла Маркса, 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, на горизонтальной проезжей части для двух направлений движения шириной 16,2 м, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - заснежено, способ регулирования движения – нерегулируемый, к проезжей части справа и слева примыкает снежный бруствер. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Автомобиль «Honda Avancier», государственный регистрационный знак 

<

***>, обозначенный на схеме под цифрой «2», расположен на полосе, предназначенной для движения в направлении со стороны проспекта Карла Маркса в сторону 

<

адрес>. Расстояние от заднего левого колеса указанного автомобиля до края проезжей части составляет 2,7 м, от переднего левого колеса - 1 м. На схеме под цифрой «1» в зоне пешеходного перехода обозначено место наезда на пешехода. Расстояние от места наезда на пешехода до правового края проезжей части в направлении движения в сторону 

<

адрес> составляет 1,4 м. В результате ДТП на автомобиле «Honda Avancier», государственный регистрационный знак 

<

***>, зафиксированы повреждения переднего бампера, декоративной решетки радиатора, дефлектора капота (л.д. 5-9, 13-14).

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, на участке проспекта Карла Маркса, 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ над проезжей частью (л.д. 16). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 47).

Согласно карточке учета транспортных средств, транспортное средство «Honda Avancier», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО5 (л.д. 53).

Согласно извещению о раненом в ДТП, в ГБУЗКУК «Городская станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано оказание медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (сбит на пешеходном переходе). Поставлен диагноз: ушиб 8-9 ребер справа, перелом, ушиб правой почки (л.д. 15).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от сотрудника госпиталя ФСБ о том, что на 

<

адрес> совершен наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по 

<

адрес>, диагноз: СГМ, ЗЧМТ, ушиб почек, поясничной области, с целью проверки информации по указанному адресу был направлен патрульный автомобиль ГИБДД (л.д. 27).

Из выводов, изложенных в заключении эксперта ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут напротив 

<

адрес> по проспекту Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском, у Потерпевший №1 выявлены ссадины теменной области, ушиб поясничной области справа, ушиб правой почки, причинившие легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству (л.д. 43-46).

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 49).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут напротив 

<

адрес> по проспекту Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем марки «Honda Avancier», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. ФИО2 с протоколом ознакомлен, замечаний по его содержанию не указал (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Осуществляя переход проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, пешеходы пользуются преимущественным правом по отношению к транспортным средствам, двигающимся по ней, то есть водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр. Водитель, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, должен снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Таким образом, ФИО2, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, должен был снизить скорость движения своего транспортного средства вплоть до остановки, убедиться в отсутствии пешеходов на пути предполагаемого движения и только после этого продолжить движение, что им не было сделано. 

Принимая во внимание изложенные выше доказательства, прихожу к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут напротив 

<

адрес> по проспекту Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем марки «Honda Avancier», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. В результате нарушения требований п. 14.1 ПДД РФ ФИО2 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 установлена результатами экспертизы, проведенной экспертом ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз», предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности выводов которого у судьи не имеется.

Согласно карточке водителя, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, С», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 56-57), в связи с чем обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, не свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО2 к предоставленному ему специальному праву, а лишь о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который по месту прежней работы характеризуется исключительно положительно, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что указанный вид административного наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств в полной мере будет способствовать достижению его цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), ИНН №, КПП № ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК №, р/с №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков