№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Олефиренко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Соппа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в № в 

<

адрес>, Соппа ФИО8 находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений, причинил проезжавшей мимо на велосипеде, ФИО5 телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в области спинки носа, двух кровоподтеков на внутренней поверхности левой щеки, одного кровоподтека на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, одного кровоподтека на внутренней поверхности правой голени на средней трети, одного кровоподтека на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Соппа ФИО9 в судебное заседание явился, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в № он находился дома у своей матери. Увидев что ФИО5 проезжала мимо на велосипеде, он пошел ей навстречу для того, чтобы сказать ФИО5 чтобы она перестала совершать оскорбительные действия в отношении его матери. ФИО5, увидев его, начала вилять рулем велосипеда, отчего упала на землю. Он подошел к ней и начал ее поднимать, а ФИО5 закричала чтобы он отошел от нее. Никаких телесных повреждений он ФИО5 не наносил. 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание явилась, показала что ДД.ММ.ГГГГ в № она ехала на велосипеде по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда она проезжала мимо 

<

адрес>, увидела что ей навстречу идет Соппа ФИО10 он подошел к ней и схватил ее за волосы, отчего она упала на землю, после чего Соппа ФИО11 схватил ее за шею и начал прижимать к земле, от этого у нее образовались телесные повреждения. При этом показала, что действия Соппа ФИО12., когда он схватил ее за волосы и пригнул к земле, она восприняла как удары по лицу, отразив это в своем заявлении. Однако в объяснении участковому она более подробно описала произошедшее и это соответствует ее показаниям в суде. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он является дядей Соппа ФИО14., в тот день он никаких конфликтов между Соппа ФИО15. и ФИО16 не видел. Однако охарактеризовал ФИО17. как эмоционального человека. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Соппа ФИО18 в тот день никаких конфликтов между Соппа ФИО19 и ФИО5 не было, и видела как, проезжая на велосипеде мимо дома Соппа ФИО20., ФИО5 сама упала на землю, а Соппа ФИО21 подходил к ней чтобы помочь подняться. 

Выслушав стороны, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина Соппа ФИО22. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Азовский» (л.д. 3), заявлением о преступлении (л.д. 4), объяснением ФИО5 (л.д. 5), заключением эксперта (л.д. 9-11), объяснением Соппа ФИО23 (л.д. 13).

Факт совершения Соппа ФИО24 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченным должностным лицом, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Показания Соппа ФИО25 что он не наносил ФИО5 телесных повреждений, суд признает не соответствующими действительности и направленными на избежание ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 и заключением экспертизы № в отношении ФИО5 

Суд критически относится к показаниям, допрошенных по ходатайству Соппа ФИО26., свидетелей - ФИО3 и ФИО4, поскольку между Соппа ФИО27 и ФИО5 длительный период времени существуют неприязненные отношения, а с допрошенными свидетелями у Соппа ФИО28. хорошие родственные и дружеские отношения, что свидетельствует об их заинтересованности в не привлечении Соппа ФИО29 к административной ответственности.

Показания потерпевшей ФИО5 данные ею как в письменных объяснениях так и в суде последовательны и не противоречат друг другу, соответствуют характеру причиненных ей телесных повреждений. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 у суда не имеется, поскольку факт причинения ей телесных повреждений зафиксирован в заключении эксперта, согласно которому все повреждения образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета или о таковые по механизму удара, в срок от 1 до 3 суток до момента освидетельствования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела. 

Факт причинения Соппа ФИО30 телесных повреждений ФИО5 в результате сложившихся неприязненных отношений, суд считает подтвержденным и соответствующим предъявленному Соппа ФИО31 обвинению.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Соппа ФИО32 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия Соппа ФИО33. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Соппа ФИО34 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Соппа ФИО35 предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

Существенных нарушений норм административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Принимая во внимание изложенное, суд назначает Соппа ФИО36. наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Соппа ФИО37 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.С. Олефиренко

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

№

№

№ 

№ 

№ 

№ 

Постановление в части оплаты штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления его в законную силу. Последствием не исполнения вступившего в законную силу постановления является административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа в двойном размере, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.