25RS0029-01-2020-006522-66

Дело №12-247/2020

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, XXXX, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд ФИО1, высказывает несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как никаких правонарушений не нарушал, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. находился в местах лишения свободы.

ФИО1 о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК. 

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он ДД.ММ.ГГ. в 18 час. 10 мин. в г.Уссурийске на XXXX, в общественном месте, на открытом воздухе на расстоянии менее чем 15 м. от входов в помещение автовокзала осуществлял курение табачных изделий сигареты «XXXX» с фильтром, чем нарушил п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.03.2013г. N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, и его вина в содеянном подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., составленным в соответствии со ст.28.2. КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции, которые также считаются доказательством по делу об административном правонарушении, содержащие фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица; объяснениями свидетелей, подтвердивших вышеуказанные события.

Наказание, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, назначено должностным лицом административного органа обоснованно, в соответствии с санкцией ч ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не мог совершить инкримируемое правонарушение в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., поскольку в данный период он отбывал наказание в местах лишения свободы и этих нарушений совершить не мог, отклоняются судом ввиду следующего.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 вменено событие от ДД.ММ.ГГ. 

Согласно представленным Октябрьским районным судом сведениям от ДД.ММ.ГГ. из материалов уголовного дела XXXX, ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГ. в отношении него была избрана мера процессуального принуждения виде обязательства о явке, и приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ с отбыванием наказания в колонии строго режима, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГ., с указанной даты начал исчисляться срок наказания.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал действий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено. Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова