Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А. 

при секретаре Гусельниковой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1792/2018 по иску ГУ-Главное Управление ПФ РФ №4 по г.Москве и Московской области к ФИО2 о признании недействительным и аннулировании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-Главное Управление ПФ РФ №4 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным и аннулировании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утверждая, что 29.09.2017 г. ответчик, являясь опекуном ребенка ФИО1, обратилась к ним с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Ею были предъявлены решение Азовского городского суда от 04.02.2013 г. о лишении родительских прав ФИО7 и ФИО5, распоряжение Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону об утверждении возмездной опеки над несовершеннолетним ФИО1 от 05.07.2013 г., свидетельство о рождении ФИО6 и ФИО1 Управлением 19.10.2017 г. было принято решение о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 226513 руб. 19.10.2017 г. ФИО2 был получен сертификат серии № №. 28.02.2018 г. в Управление поступило решение Азовского городского суда Ростовской области от 04.03.2008 г., которым ФИО7 лишена родительских прав в отношении ФИО6 Поскольку лишение родительских прав в отношении первого ребенка состоялось ранее рождения второго ребенка, то ответчик не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании представитель ГУ-Главное Управление ПФ РФ №4 по г.Москве и Московской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что при подаче заявления на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, ответчик скрыла факт лишения родительских прав матери ребенка, опекуном которого она является, в отношении первого ребенка. Просила удовлетворить требования.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 5 Закона, основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является, в том числе, отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ч. 5 ст. 3 Закона определено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 04.02.2013 г. ФИО7 и ФИО5 лишены родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Опекуном несовершеннолетнего ФИО1 на возмездной основе назначена ФИО2, на основании распоряжения Администрации Кировского района г.Ростава-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ УПФР №26 по г.Москве и Московской области, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением у ФИО6 и ФИО1 второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 представила свидетельства о рождении двух детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в заявлении указала, что мать детей ФИО7 родительских прав не лишалась. Об ответственности за достоверность предоставляемых сведений ФИО2 предупреждалась (л.д.7). 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР №26 по г.Москве и Московской области было вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №. На основании данного решения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №

на сумму 226513 руб. 

ГУ-Главное Управление ПФ РФ №4 по г.Москве и Московской области на основании Постановления Правления Пенсионного фонда РФ №728п от 15.11.2017 г. о реорганизации, является правоприемником ГУ УПФР №26 по г.Москве и Московской области.

Из представленных документов следует, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 04.03.2008 г. ФИО7 лишена родительских прав в отношении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18-19).

Пунктом 1 ст.71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что при возникновении права на материнский капитал у конкретного лица не учитываются дети, в отношении которых данное лицо лишено родительских прав.

Поскольку мать несовершеннолетнего ФИО1, опекуном которого является ответчик, ФИО7 не имеет право на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, так как ранее она лишена родительских прав в отношении первого ребенка, то сертификат выдан ответчику необоснованно.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доводы истца не опровергла.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ГУ-Главное Управление ПФ РФ №4 по г.Москве и Московской области подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ГУ-Главное Управление ПФ РФ №4 по г.Москве и Московской области удовлетворить. 

Признать недействительным и аннулировать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ГУ УПФР №26 по г.Москве и Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова