Дело № 2-388/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре СТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 4 000 000 рублей под 19,5% годовых сроком на 228 месяцев на приобретение объекта недвижимости – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с площадью 814 +/- 10, с кадастровым номером 17:13:0401089:409, под залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 986 258,98 руб. Ответчику направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено. Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость предмета залога составляет 772 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 617 600 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 986 258,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 862,59 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 617 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, указав об отсутствии возражения на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поэтому дело рассматривается без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, содержится под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ему разъяснены все процессуальные права, в том числе, право на участие через представителя, также с использованием видеоконференц-связи, в расписке об извещении он указал, что с иском не согласен, не изъявив желания принимать участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Как следует из статьи 2 указанного Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Закона об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу абзаца 1 пункта 1.1 статьи 62 указанного Федерального закона, если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

В силу статьи 77 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1-ооловичем заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 4 000 000 рублей под 8,00% годовых сроком на 228 месяцев под индивидуальное строительство объектов недвижимости – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, под залог приобретаемого объекта недвижимости с залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. 

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за данный пакет услуг до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Строительство жилого дома». Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 3,5 процентных пункта, в случае, если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Данный договор подписан сторонами без возражений, замечаний и разногласий.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №.

Как усматривается из пунктов 1.1,1.2 договора ипотеки №, стороны договорились о передаче ФИО1 в залог банку права аренды земельного участка, сроком на 20 лет, площадью 814 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером 17:13:0401089:409, из категории земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей площадью 814 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером 17:13:0401089:409 из категории земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды земельного участка, находящихся в муниципальной собственности городского поселения 

<

адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ап-фл, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка выдано ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> общей площадью 814 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером 17:13:0401089:409, из категории земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства зарегистрировано ограничение прав и обременение – ипотека в силу закона в пользу залогодержателя – ПАО «Сбербанк России» со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Пунктом 7 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, каждого 6-го числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщик, получив кредит, обязательство по ежемесячному гашению долга в установленные сроки нарушал.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 986 258,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 781 445,80 руб., задолженность по процентам – 197 866,48 руб., неустойка – 6 946,70 руб.

Согласно расчету истца по истории погашений по договору, последний платеж произведен ответчиком – заемщиком в декабре 2024 года.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставил Заемщику в кредит денежные средства в сумме 4 000 000 рублей под 19,5% годовых сроком на 228 месяцев на индивидуальное жилищное строительство объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с общей площадью 814 кв.м., с кадастровым номером 17:13:0401089:409, под залог права аренды указанного земельного участка с залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, далее, последний платеж произведен в декабре 2024 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 986 258,98 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании кредитной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 марта 2024 года в размере 2 986 258,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 781 445,80 руб., просроченные проценты – 197 866,48 руб., неустойка – 6946,70 руб.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Так, в требовании от 30 апреля 2025 года истец предложил ответчику досрочно возвратить долг не позднее 30 мая 2025 года и расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

При указанных выше обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу закона обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст.338 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 50 ФЗ Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному частнопрактикующим оценщиком ВАН, рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с общей площадью 814 кв.м., с кадастровым номером 17:13:0401089:409 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 772 000 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость предмета залога – земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 772 000 рублей. 

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, доказательств иной стоимости предмета залога на момент спора суду не предоставлено.

Из расчета задолженности и искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 986 258,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 781 445,80 руб., просроченные проценты – 197 866,48 руб., неустойка – 6 946,70 руб.

Согласно расчету истца, последний платеж произведен ответчиком – заемщиком в декабре 2024 года.

Таким образом, условия обращения взыскания на предмет залога соблюдены и соответствуют закону, далее, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит исполнению.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества 90% от стоимости, что составляет 617 600 рублей. 

Так, вышеуказанный предмет залог подлежит реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 617 600 рублей (90% от рыночной стоимости).

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, в порядке статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 84 862,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в размере 2 986 258 руб. 98 коп. в счет задолженности по кредитному договору, сумму в размере 84 862 руб. 59 коп. в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт №).

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве аренды предмет залога:

- земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с общей площадью 814 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером 17:13:0401089:409 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), 

- определив способ реализации с публичных торгов, и установив начальную продажную цену в 617 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.

Председательствующий С.Ч. Ондар