Судья Грачева Н.Ю. № 21-76/2021 

дело № 12-107/2021

УИД 60RS0001-01-2021-001740-02 

П С К О В С К И Й О Б Л А СТ Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 мая 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Ереминой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО3 от 26 января 2021 г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 февраля 2021 г. о прекращении производства по жалобе ФИО1 на данное решение вышестоящего должностного лица,

у с т а н о в и л :

23 декабря 2020 г. в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением С. Л.В. на припаркованное транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 

Определением инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО4 от 23 декабря 2020 г. по данному факту отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение было обжаловано ФИО5 вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГБИДД УМВД России по городу Пскову ФИО3 от 26 января 2021 г. данное определение отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении С. Л.В. прекращено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием в рамках административного расследования опросить свидетелей дорожно-транспортного происшествия, установить и опросить водителя транспортного средства Опель Зафира, несоблюдение которым требований Правил дорожного движения вынудило С. Л.В., по его версии, применить экстренное торможение, вследствие чего его транспортное средство снесло вправо, и он совершил наезд на припаркованный автомобиль.

Данное решение было обжаловано в Псковский городской суд ФИО1, который в жалобе ставил вопрос об отмене данного акта как незаконного и необоснованного.

Судьей Псковского городского суда Псковской области на стадии подготовки жалобы к рассмотрению 24 февраля 2021 г. вынесено постановление, которым производство по жалобе ФИО1 на решение вышестоящего должностного лица прекращено в связи с истечением срока давности привлечения С. Л.В. к административной ответственности. 

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Псковский областной суд с жалобой на решение вышестоящего должностного лица и постановление судьи городского суда, в которой ставит вопрос об их отмене с оставлением тем самым без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1, его представитель ФИО2, С. Л.В., а также представитель УМВД России по гор. Пскову в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 1 части 1статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом (статья 29.2 КоАП РФ), а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, то есть срок давности – это срок, по истечении которого исключается возможность назначения административного наказания.

При совершении административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, за установленными исключениями срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца при рассмотрении дела должностным лицом и 3 месяца – судьей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Из анализа приведенных норм следует, что судья при подготовке к рассмотрению жалобы на стадии ее принятия не вправе была решать вопрос о прекращении производства по ней по такому основанию как истечение срока давности привлечения к ответственности, поскольку в рассматриваемом случае течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения решения вышестоящего должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Соответственно, истечение срока давности на момент подготовки к рассмотрению судьей Псковского городского суда дела по жалобе ФИО1 на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО3 от 26 января 2021 г. не является основанием для прекращения производства по жалобе.

Данное решение по доводам жалобы ФИО1 и в пределах, установленных процессуальным законом, проверке не подвергалось.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 февраля 2021 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело по жалобе ФИО1 - возвращению в Псковский городской суд на новое рассмотрение.

Одновременно, оснований для проверки по доводам жалобы ФИО2 решения командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО3 от 26 января 2021 г. не имеется, поскольку данное решение не было предметом проверки судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 февраля 2021 г. по жалобе на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО3 от 26 января 2021 г., вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО3 от 26 января 2021 г., вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возвратить в Псковский городской суд на новое рассмотрение.

Жалобу представителя ФИО1 ФИО2 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем принесения жалобы, подачи протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова