Дело № 5-341/2025

УИД 54RS0006-01-2025-008691-50

Поступило в суд 13.08.2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, 

<

...>)

26 августа 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем неофициально, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ФИО2», гос. регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с правым поворотом на регулируемом перекрестке, в нарушение п.п.1.3, 10.1, 13.1, 14.3 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по 

<

адрес> в зоне регулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что на месте ДТП ФИО1 пытался оказывать ему помощь, после ДТП звонил, интересовался здоровьем, мера наказания – не строго.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ФИО2», гос. регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с правым поворотом на регулируемом перекрестке, в нарушение п.п.1.3, 10.1, 13.1, 14.3 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по 

<

адрес> в зоне регулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению расцениваются как средней тяжести вред здоровью. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.13-19), объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. переходя 

<

адрес>, в районе перекрёстка 

<

адрес> и 

<

адрес>, по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, был сбит автомобилем «ФИО2». Скорую помощь и сотрудников ГИБДД вызвал водитель автомобиля. Автомобилем скорой помощи был доставлен в ГКБ № по 

<

адрес>. В ходе осмотра и после сделанных рентгеновских снимков, был диагностирован перелом малой берцовой кости без смещения, и наложен гипс. Дальнейшее лечение проходил по месту жительства в ГКП № по 

<

адрес> (л.д.27); данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось повреждение: закрытый перелом головки малоберцовой кости без смещения, с наличием отека мягких тканей, который образовался от воздействия твердым тупым предметом. Достоверно определить время образования указанного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания видимых повреждений, однако не исключена возможность его образования в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ., в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временногонарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оно оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.38-39).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. 

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 13.1 ПДД РФ устанавливает, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 14.3 ПДД РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ФИО2», гос. регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с правым поворотом на регулируемом перекрестке, в нарушение п.п.1.3, 10.1, 13.1, 14.3 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по 

<

адрес> в зоне регулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Из объяснений ФИО1, данных им на стадии административного расследования, следует, что он управляя автомобилем «ФИО2», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 15:50, двигался по 

<

адрес> в правом ряду со скоростью 10 км/ч, при повороте на 

<

адрес> совершил наезд на пешехода из-за плохой видимости, т.к. лобовое стекло запотело. Вызвал скорую помощь и инспекторов ДПС. В результате столкновения он не пострадал, пассажиров не было, автомобиль с места ДТП не убирал, вину признает (л.д.23); данные пояснения ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, привлечение к административной ответственности впервые. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, р/с 03№ в Сибирском ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, КБК 18№, ОКТМО №, кор.счет: 40№, УИН: 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела №5-341/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.