Дело № 2-2536/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В., 

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица ООО «ГУК 2» – ФИО7, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8 об оспаривании протокола голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО8, указав, что 15 ноября 2018 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: *** (далее – МКД), проведено общее собрание по вопросу выделения части земельного участка, с кадастровым номером ***, занятого МКД и используемого для его обслуживания, в пользование для установки 5-ти гаражей, принадлежащих 3-м гражданам; председателем собрания являлась собственник кв. *** в МКД ФИО2, инициатор собрания - собственник кв. *** в МКД ФИО8, секретарь собрания - собственник кв. *** ФИО3 Согласно протоколу общего собрания более 70 процентами голосов принято решение о выделении земельного участка.

Между тем, как голосование, так и подсчёт голосов происходили с нарушением требований закона, тайно; вопреки реестру собственников квартир МКД в голосовании принимали участие не собственники жилых помещений дома; в ряде бюллетеней о принятом решении отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещение, количество голосов, которым владеет каждый собственник помещения; 31 бюллетень является недействительным, в голосовании участвовало только 45,8% от общего количества голосов собственников жилья, кворума не имелось.

Поэтому, а также с учётом заявления об изменении исковых требований ФИО1 просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ***, оформленное протоколом № 1 от 15.11.2018 года.

В суде истец ФИО1 на доводах и требованиях иска настаивала полностью, дополнительных пояснений не имела.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения иска.

ФИО2 пояснила, что оспариваемое решение является законным. Схема расположения гаражей на земельном участке МКД при принятии решения собственникам предоставлялась, имелась на обороте каждого бюллетеня; к оспариваемому протоколу не прилагалась.

ФИО3 пояснил, что отработал в управляющей компании с 1972 года, гараж достался от погибшего сына. Голосование было проведено законно. Гаражом пользуется около 14 лет.

Представитель третьего лица ООО «ГУК 2» – ФИО7 полагала иск подлежащим удовлетворению, указала, что поддерживает доводы ранее представленного письменного отзыва; в силу ст. 305 ГК РФ собственник имущества вправе его истребовать из чужого незаконного владения. При проведении оспариваемого собрания нарушен установленный законом порядок: голосование началось сразу после размещения уведомления о проведении собрания, инициаторами не доказан факт уведомления других собственников за 10 дней; вопросы, поставленные на разрешение, некорректны, законом запрещено изменять повестку общего собрания. Неясно, какая часть земельного участка передаётся в пользование, не указано: координат, кому предоставляется в пользование земельный участок, в каких границах. То, что схема прилагалась, не подтверждено. На собрании не присутствовало 100 % собственников. Реестр собственников помещений МКД отсутствовал. Подписывали бланки решений не собственники, неверно произведён подсчет голосов. Собственников вводили в заблуждение, якобы, голосование происходит за какого-то депутата. Решение о предоставлении в пользование общего имущества собственников МКД принимается квалифицированным большинством - 2/3 от всего количества голосов, но кворум для принятия решения не имелся. Не ставился вопрос об определении лица, которое будет уполномочено оформлять документы, не определялся срок, на который предоставляется земля; имущество предоставляется в пользование не третьим лицам, а собственникам. Часть решений (бланки) подписаны не собственниками, часть решений подписаны одним из собственников. Доказательств передачи полномочий на подписание бюллетеней от действительных собственников нет, не представлено стороной ответчика. При проведении собрания имело место нарушение установленного законом порядка, отсутствовал кворум, решение нарушает права истца и других собственников помещений в МКД, т.к. принято не в их общих интересах об уменьшении общего имущества, даже в случае его предоставления нескольким собственникам; иные собственники могли бы получить от этого доход. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 полагала иск на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, в т.ч. привлечённые в качестве третьих лиц собственники помещений в спорном МКД, в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно; сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ об обязанности стороны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, п. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно материалам дела истец и ответчики являются собственниками жилых помещений (квартир) в МКД по ул. ***, в г. Благовещенке, данный факт сторонами не оспаривался.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Как следует из содержания протокола № 1 от 15.11.2018 г. общего собрания собственников помещений в спорном МКД в форме очно-заочного голосования, общее собрание собственников было проведено по инициативе ФИО2, ФИО3, ФИО8 в 19.00 час. 15 ноября 2018 г., по вопросам повестки дня: 1. Выбор секретаря и председателя собрания с правом подсчета голосов, пропорционально доле его собственности; 2. Предоставление в пользование части общего имущества (земельного участка) для размещения индивидуальных гаражей; 3. Утверждение схемы расположения гаражей, по которой были приняты положительные решения.

Между тем, из представленных решение собственников помещений в этом МКД при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования усматривается, что эти решения датированы периодом с 08.11.2018 г. по 15.11.2018 г.

Заявляя требование о признании решения собственников МКД по ул. ***, г. Благовещенска, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 15 ноября 2018 года, недействительным, истец указывает на нарушения требований Жилищного кодекса РФ.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ (в ред., действовавшей 15.11.2018 г.) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

В силу пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в т.ч. принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Изучая порядок проведения спорного общего собрания собственников от 15.11.2018 г. в форме очно-заочного голосования, суд учитывает, что из содержания ч. 2 ст. 45 ЖК РФ следует, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Также, применительно к проведенному собственниками помещений в МКД общему собранию от 15.11.2018 г. в форме очно-заочного голосования, должны соблюдаться положения ч. 1-3 ст. 47 ЖК РФ о том, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, и по материалам дела, и из позиции стороны ответчиков, третьих лиц, следует, что собственники помещений указанного МКД не уведомлялись должным образом о проведении голосования в очно-заочной форме, путем размещения уведомлений с повесткой дня в местах общего пользования, не менее чем за десять дней до его проведения. 

Как видно из положений п. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы 3-го лица управляющей компании ООО «ГУК 2», изложенные в представленных отзывах на иск, не опровергнутые стороной ответчика, о том, что в эту компанию ни от кого из собственников помещений, в т.ч. и от ответчиков, от других лиц, не поступала информация о проведении собрания, решения которого оспариваются по настоящему делу, а равно никаких сообщений о проведении спорного собрания, никакого протокола собрания либо уведомления собственников помещений о принятых решениях, в процессе эксплуатации МКД в осенний период 2018г, в общедоступных местах не размещалось; поэтому собственники помещений надлежащим образом не уведомлялись о проведении собрания, не извещались о месте и времени ознакомления с документами, относящимся к вопросам повестки общего собрания, а о собрании имели возможность узнать только при его проведении, когда заинтересованные лица обращались в квартиры и просили оформить бланк решения. 

Допустимых доказательств обратному, неверного установления этих значимых обстоятельств, в представленных ответчиками документах, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Кроме того, из представленного суду ответчиками уведомления следует, что очная часть собрания намечена к проведению на придомовой территории МКД на 19.00 час. 05.11.2018 г.

В то же время, из содержания указанного протокола № 1 от 15.11.2018 г. общего собрания собственников помещений в спорном МКД в форме очно-заочного голосования, следует, что общее собрание собственников было проведено фактически в 19.00 час. 15 ноября 2018 г., в то время как принятие собственниками решений по вопросам, поставленным на голосование, передача таких решений собственников, как указано выше, имели место в период с 05.11.2018 г. по 15.11.2018 г., т.е. до проведения общего собрания, в т.ч. до очного обсуждения вопросов повестки дня.

Приведённые обстоятельства нарушения порядка проведения общего собрания собственников безусловно свидетельствуют о незаконности принятого решения, оформленного оспариваемым протоколом № 1 от 15.11.2018 г.

Суд также признаёт правильными доводы третьего лица ООО «ГУК 2» о том, что при проведении оспариваемого общего собрания отсутствовал кворум общего собрания.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4, п. 5.1 ч. 5 и ч. 6 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Учитывая положения приведенных норм права, для принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, поставленному на голосование, необходимо большинство голосов от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании собственников; собрание будет является правомочным (иметь кворум), если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Приведенные положения закона устанавливают, что при принятии общим собранием собственников решения по вопросу, указанному в п. 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, а именно о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, необходимо соблюдение квалифицированного кворума, а именно не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд учитывает, что пункты 2 и 3 повестки общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 15.11.2018 г., о предоставлении в пользование части общего имущества (земельного участка) для размещения индивидуальных гаражей и об утверждение схемы расположения гаражей, касаются пределов использования земельного участка, кадастровый номер ***, на котором расположен многоквартирный дом № *** по ул. ***, в г. Благовещенске, Амурской области.

Между тем, в нарушение приведенных выше правил п. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлены доказательства принятия решения по данным пунктам 2 и 3 повестки именно с соблюдением требуемого законом кворума, что также является основанием для удовлетворения требований истца о признании незаконным принятого решения, оформленного протоколом № 1 от 15.11.2018 г.

Суд полагает, что принятие решения в таком порядке (без соблюдения кворума) нарушило права иных собственников помещений в спорном МКД по поводу использования своей доле в общем имуществе.

При этом, в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Проверив доводы сторон, бланки решений собственников, суд учитывает, что протокола общего собрания не усматривается, сколько именно собственников приняли участие в ходе голосования, кого из собственников представляли их представители и чем были подтверждены из полномочия, кто из них и как проголосовал по вопросам повестки дня, при том что содержащиеся сведения об участи в голосовании всех 100 % собственников, из которых 67,83 % – за положительное решение по всем трем вопросам, 4,18 % – против, 27,99 % – воздержались, нельзя признать достоверными, т.к. они противоречат представленным бюллетеням (решениям) собственников помещений; доводы истца и третьего лица ООО «ГУК 2» в этой части суд признаёт подлежащими преимущественному принятию. 

Поэтому, поскольку при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. *** г. Благовещенска не имелся предусмотренный ч. 1 ст. 46 ЖК РФ кворум, и доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, следовательно, все решения, принятые собственниками на указанном общем собрании, являются нелегитимными, что указывает на наличие оснований для удовлетворения требования о признании протокола № 1 от 15.11.2018 года недействительным. 

Суд приходит к выводу, что были нарушены правила созыва собрания, его проведения и кворума, а также правила об обязательном направлении подлинника решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию ч. 1 ст. 46 ЖК РФ), а также правила доведения решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ), при проведении общего собрания собственников МКД по ул. ***, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 15 ноября 2018 года, что повлияло на итоги голосования, а равно нарушило права других собственников помещений в МКД на участием в управлении делами дома; эти обстоятельства, по мнению суда, воспрепятствовали собственникам помещений указанного дома большинством голосов на собрании, проведенном в указанный период, выразить свое волеизъявление на управление домом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчиками суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, в равных долях (по 100 руб. с каждого), в пользу истца должно быть взыскано возмещение понесённых ею судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № *** по ул. ***, г. Благовещенска, Амурской области, оформленное протоколом № 1 от 15.11.2018 года общего собрания в форме очно-заочного голосования.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 100 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 20.08.2019 г.

Судья Д.В. Кастрюков