Дело №2-2269/2023

76RS0013-02-2023-001218-29 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июня 2023 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 29 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 192 986,48 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000,00 рублей, расходов по ксерокопированию в размере 4 505 рублей, почтовых расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 04 июля 2022 г., в 14 час. 50 мин. в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ДТП ФИО2.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису серия №.

Гражданская ответственность истца не застрахована.

05 июля 2022 года истцом в СПАО "ИНГОССТРАХ" был представлен полный пакет документов для направления автомобиля на ремонт или осуществления страховой выплаты предусмотренных законом (автомобиль имеет технические повреждения при которых эксплуатация его невозможна). Осмотр моего автомобиля СПАО "ИНГОССТРАХ" был произведен. Однако по состоянию на 27.07.2022 г., направление на ремонт СПАО "ИНГОССТРАХ" в адрес истца не было направлено, нарушив сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО» для направления на ремонт.

В связи с этим 27.07.2022 г., в адрес СПАО "ИНГОССТРАХ" была направлена претензия, в которой истец просил в срок 1 (один) день с момента получения настоящей претензии в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» выдать (Выслать почтой) направление на ремонт.

02 августа 2022 года от СПАО "ИНГОССТРАХ" поступил ответ на претензию и направление на ремонт в СТО ООО «

<

данные изъяты>» место нахождения: 

<

адрес> А. Данная станция техобслуживания расположена на расстоянии более 50 км от места жительства истца, проживающего в г. Рыбинске. 

На основании изложенного 02 августа 2022 г., в адрес СПАО "ИНГОССТРАХ" истцом повторно была направлена претензия, в которой просил в срок один (1 один) день с момента получения претензии, выдать направление на ремонт в СТО города Рыбинска. Ответа от СПАО "ИНГОССТРАХ" не поступило.

28 июля 2022 года в адрес СПАО "ИНГОССТРАХ" было направлено уведомление с приглашением на осмотр скрытых повреждений. 04 августа 2022 года состоялся осмотр скрытых повреждений независимым экспертом, представитель СПАО "ИНГОССТРАХ" на осмотре автомобиля не присутствовал. Для транспортировки к месту осмотра истец воспользовался услугами эвакуатора, за оказание которых было уплачено 2 000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Независимость», стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., составляет без учета износа 156 500 руб., утилизационная стоимость поврежденных деталей, подлежащих замене - 2 021 руб. 39 коп.

15 августа 2022 года истцом в адрес СПАО "ИНГОССТРАХ" была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 154 478 руб. 61 коп.

23.08.2022 г., СПАО "ИНГОССТРАХ" письмом отказало в удовлетворении претензии.

08 сентября 2022 года, истцом в адрес финансового уполномоченного в рамках ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было направлено обращение с требованием о выплате СПАО "ИНГОССТРАХ" в пользу истца страхового возмещения в размере 154 478 руб. 61 коп.

Согласно решению финансового уполномоченного от 18 октября 2022 года № требования ФИО1 к СПАО "ИНГОССТРАХ" удовлетворены частично: со СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 41 900 руб. 00 коп. и расходы на эвакуатор в размере 2 000 руб..

24 октября 2022 г. СПАО "ИНГОССТРАХ" произвело оплату страхового возмещения в размере 43 900 руб. 00 коп.

09 декабря 2022 г. СПАО "ИНГОССТРАХ" дополнительно выплатило страховое возмещение в размере 110 578 руб. 61 коп. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 154 478 руб. 61 коп.

Однако выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленных сроков. 

Поскольку заявление о страховой выплате было подано 05.07.2022 года, страховое возмещение в сумме 154 478,61 рублей подлежало выплате не позднее 25.07.022 года. СПАО «ИНОГОССТРАХ» произвело частичную выплату в размере 43900 рублей 24.10.2022 года и 110578,61 рублей – только 09.12.2022 года. 

Вследствие просрочки выплаты страхового возмещения неустойка составила 192986,48 рублей, согласно расчету: 

154478,61 х 1% х 92 дня (с 25.06.2022 по 24.10.2022) = 142120,32 рублей,

110578,61 х 1% х 46 дней ( с 25.10.2022 по 09.12.2022) = 50866,16 рублей. 

Сумма неустойки в добровольном порядке ответчиком не уплачена. Ответа от СПАО "ИНГОССТРАХ" на претензию о выплате неустойки не последовало. Наряду с неустойкой в размере 192 986,48 рублей, истец просит взыскать также судебные расходы и компенсацию морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска. После перерыва, объявленного судом, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и участия истца. 

Представитель ответчика СПАО "ИНГОССТРАХ" в судебном заседании не присутствовал. Представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с отсутствием оснований; в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений против иска не представила.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с позицией сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что 04 июля 2022 г., в 14 час. 50 мин. в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ДТП ФИО2.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису серия №.

Гражданская ответственность истца не застрахована.

05.07.2022 истец обратился ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Выбранная Заявителем форма выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

06.07.2022 по инициативе страховой компании проведен осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

15.07.2022 ООО «НИК» по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 51 600 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 41 700 рублей 00 копеек.

20.07.2022 Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, письмом № уведомила истца о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО«

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес> для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается идентификатором почтовых отправлений №.

04.08.2022 Финансовая организация с привлечением экспертной организации ООО «

<

данные изъяты>» организовала проведение дополнительного осмотра Транспортного средства, по результатам составлен акт смотра от 04.08.2022 №.

05.08.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией), содержащим требование об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА в г. Рыбинск.

08.08.2022 страховая компания, в ответ на заявление (претензию) истца от 05.08.2022, письмом № уведомила истца о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) Транспортного средства от места жительства собственника Транспортного средства (места ДТП) до места проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «

<

данные изъяты>».

17.08.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией), содержащим требования произвести выплату страхового возмещения, выплату расходов на проведение независимой технической экспертизы, выплату расходов на юридические услуги, выплату расходов на курьерские услуги, выплату расходов на услуги эвакуации.

В обоснование заявленных требований Заявителем предоставлено экспертное заключение ООО «Независимость» № от 12.08.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 154 478 рублей 61 коп.

23.08.2022 страховая компания в ответ на заявление (претензию) от 17.08.2022 письмом № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, после чего истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

18.10.2022 решением Финансового уполномоченного № требования истца были удовлетворены частично. С Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 41 900 рублей 00 копеек, а также расходы на услуги по эвакуации в размере 2 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении требований Заявителя о взыскании с Финансовой организации расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг курьера было отказано. Требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

24.10.2022 Финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного от 18.10.2022 в полном объеме, перечислив на предоставленные Заявителем банковские реквизиты сумму в размере 43 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с принятым Решением Финансового уполномоченного от 18.10.2022, истец обратился с исковым заявлением в Рыбинский городской суд Ярославской области.

09.12.2022 Финансовая организация перечислила на предоставленные истцом банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 110 578 рублей 61 коп., что подтверждается платежным поручением №.

29.12.2022 решением Рыбинского городского суда Ярославской области по гражданскому делу № в пользу истца с СПАО "ИНГОССТРАХ" взыскан штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 500 рублей 00 копеек, судебные расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей 00 копеек, на копирование документов в размере 4 235 рублей 00 копеек, на отправку корреспонденции 1 306 рублей 00 копеек. 

19.12.2022 в адрес Финансовой организации от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 192 986 рублей 48 копеек.

23.12.2022 Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.14.02.2023 в адрес финансового уполномоченного было направлено заявление (претензия) с требованиями о взыскании с СПАО "ИНГОССТРАХ" неустойки в размере 192 986 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Решением финансового уполномоченного № от 10.03.2023 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, в связи с чем истец обратился с иском в суд. 

При рассмотрении его требований суд учитывает следующее. 

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Установлено, что заявление истца принято страховой компанией СПАО "ИНГОССТРАХ" 05.07.2022, срок выплаты страхового возмещения истекал 25.07.2022 г.. 

СПАО "ИНГОССТРАХ" страховую выплату произвело в части только 24 октября 2022 г., в размере 43 900 руб. 00 коп. и 09 декабря 2022 года в размере 110 578 руб. 61 коп.

Согласно расчету истца неустойка составила:

154 478 руб. 61 коп. х 1% х 92 дня (с 25 июля 2022 года по 24 октября 2022 года) = 142 120(Сто сорок две тысячи сто двадцать) руб. 32 коп.

110 578 руб. 61 коп. х 1% х 46 дней (с 25 октября 2022 года по 09 декабря 2022 года) = 50 866 (Пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 16 коп.

Итого общий размер неустойки составляет 192 986, 48 руб. 

Суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 2 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5). 

В судебном заседании наличие таких обстоятельств не установлено. Требования о взыскании неустойки в размере 192986,48 рублей являются обоснованными. 

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Возражая в целом против удовлетворения исковых требований, ответчик одновременно заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Рассмотрев его ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, установленного факта своевременной выплаты части страхового возмещения, размера страхового возмещения, подлежащего доплате, а также ранее вынесенного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.02.2022 года, судебного акта от 08.06.2022 года, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание заявление ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 45000 рублей.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд находит их правомерными. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальными законами в области страхования вопросы компенсации страхователю морального вреда не урегулированы, основанием для взыскания со страховщика подобной компенсации являются положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из изложенных выше обстоятельств следует, что свои обязанности по своевременному и полному возмещению причиненного истцу ущерба по договору страхования ОСАГО страховая компания не выполнила, поскольку страховое возмещение было выплачено с просрочкой установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ сроков, что привело к нарушению прав истца, вытекающих из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требований разумности и справедливости, суд полагает размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 3 500 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО3 за услуги которого произведена оплата в общей сумме 30 000 рублей. Оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами в указанной части суд не усматривает. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, участие в одном судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя и в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 9 000 рублей. 

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в сумме 922,20 рубля, расходы на ксерокопирование документов – 4 505 рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами, являются обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 1 850,00 рублей, в том числе 1 550 рублей – по имущественным требованиям и 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>): 

- неустойку в размере 45000,00 рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 3500,00 рублей, 

- расходы по ксерокопированию искового заявления с приложениями 4505,00 рублей,

- расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 9000,00 рублей, 

- почтовые расходы в размере 922,20 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 1850,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская