№ 2-643/2021

УИД 61RS0006-01-2021-000304-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Могилевской А.А., с участием представителя ответчика, привлеченного на основании ст. 50 ГПК РФ – адвоката Паничкиной Н.В., предоставившей ордер № 30380 от 08.06.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 01.02.2014 года заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 218016 рублей 00 копеек на срок до 01.02.2019 года из расчёта 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.04.2015 года по 10.12.2020 года должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 10.12.2020 года составила 199303 рубля 49 копеек – основной долг по состоянию на 28.04.2015 года, 23299 рублей 47 копеек – неоплаченные проценты по состоянию на 28.04.2015 года, 270000 рублей – неоплаченные проценты за период с 29.04.2015 года по 10.12.2020 года, 10000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 года по 10.12.2020 года. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО ФИО11» (цессионарий) заключён договор уступки прав требований (цессии) от 25.02.2015 года № РСБ-250215-ТП, между ООО ФИО11 (цедент) и ИП ФИО10 (цессионарий) 25.10.2019 года заключён договор уступки прав требования, между ИП ФИО10 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключён договор уступки прав требования от 01.12.2020 года № КО-0112-04, согласно которым цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору от 25.02.2015 года № РСБ-250215-ТП, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 502602 рубля 96 копеек, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 199303 рубля 49 копеек за период с 11.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 199303 рубля 49 копеек за период с 11.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности. 

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании (л.д. 69-70), истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7), представитель третьего лица не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, не просил об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика адвокат Паничкина Н.В., привлечённая к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как кредитное досье по данному договору займа не предоставлено и никаких доказательств того, что ответчик заключила кредитный договор с КБ «Русский Славянский банк» (АО) в материалах дела не имеется. Также суду не предоставлены доказательства, подтверждающие условия договора. Выписка по счёту, а именно, история операций по договору, и расчёт задолженности сами по себе безусловно не свидетельствуют о наличии договорных обязательств между сторонами, поскольку не содержат подписи заёмщика. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО ФИО11 заключен договор уступки прав требований (цессии) от 25.02.2015 года № РСБ-250215-ТП (л.д. 38-43). Между ООО ФИО11 и ИП ФИО10 заключён договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки (л.д. 36-37), составлен акт приёма-передачи от 14.11.2019 года (л.д.14). Судом также установлено, что на основании договора уступки прав (требований) от 01.12.2020 года № КО-0112-04 ИП ФИО10 передал (уступил), а ИП ФИО3 право требования по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, по договору от 25.10.2019 года, заключённому между ООО «Инвест-проект» и ПИ ФИО10 (л.д. 19-23). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа между займодавцем КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заёмщиком ФИО2 суду истцом не предоставлен. Доказательства, подтверждающие заключение договора, его условия, надлежащее исполнение банком своих обязательств по предоставлению суммы, обусловленной договором займа, а именно перечисления денежных средств на счёт ФИО2, отсутствуют. 

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Тот факт, что выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении ответчика переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский банк» (АО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» существенного значения для рассмотрения дела не имеет. Предпринимательская деятельность в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц, не может быть возложен на гражданина-потребителя, который в силу соответствующих действий юридический лиц, лишён возможности доказать обоснованность заявленных им возражений.

Приложенная к исковому заявлению копия заявления оферты от 01.02.2014 года № 10-094292 не свидетельствует о волеизъявлении ФИО2 на участие в отношениях из договора займа, получении ею денежных сумм, не позволяют делать выводы о выдаче ей кредита, поскольку не может заменить необходимые документы, оформленные и подписанные ответчиком, свидетельствующие о заключении договора, его условиях и о получении ответчиком заёмных денежных средств. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На момент перехода прав требования от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ООО ФИО11 25.02.2015 года у ответчика уже имелась задолженность, о наличии которой было известно каждому цессионарию, в том числе, и истцу; также ему был известен период, с которого образовалась задолженность. При этом, заключив договор цессии и получив право требовать определённые договором суммы, истец обратился в суд с исковым заявлением только 20.01.2021 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Истцом доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, либо ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлены. 

Также суд учитывает, что истцом заявлены требования, вытекающие из договора уступки прав требования от 25.02.2015 года № РСБ-250215-ТП, заключённого между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО ФИО11 (цессионарий) которым должен был быть определён конкретный объём уступаемых прав по спорному кредитному договору. Стороны по данному договору пришли к соглашению об уступке прав по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объёме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования. Однако в приложении к данному договору (в реестре должников) какая-либо информация о конкретных должниках отсутствует ( л.д. 47), следовательно, доказательства передачи права требования по спорному договору истец суду фактически не предоставил. Таким образом отсутствуют основания для признания судом законными указания в последующих договорах уступки прав требования указания на передачу прав по кредитному договору ответчика (л.д. 11, 12).

Сторона ответчика возражала в допустимости предоставленных истцом доказательств, поскольку суду предъявлены незаверенные копии документов, подтверждающих исковые требования. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Частью 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал отсутствует.

Оценивая представленные по делу доказательства, судом принято во внимание, что все документы по делу представлены суду в виде незаверенных копий. Требование суда о предоставлении надлежащим образом заверенных копий или оригиналов документов истец не исполнил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Шаповалова 

Мотивированное решение составлено 14.06.2021 года