Дело №1-16 /2020 (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 10 февраля 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично, 

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Хангаласского района РС (Я) ФИО3,

подозреваемого ФИО4,

защитника по соглашению- адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № 835 и ордер № 34 от 10 февраля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством дознавателя отделения дознания ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа -31 января 2020 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 подозревается в незаконном хранении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2003 года ФИО4, не имеющий соответствующего разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия, находясь в кладовом помещении по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, сознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов на территории Российской Федерации и желая наступления таких последствий, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия; п. 54 Раздела XІ Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 « О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, взял у покойного 

<

данные изъяты> ФИО2 на незаконное хранение гражданское охотничье малокалиберное стрелковое оружие с нарезным каналом ствола модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм с заводским номером №, которое, согласно заключению эксперта № 7 от 21 января 2020 года является нарезным стрелковым оружием отечественного производства, предназначенное для промысловой охоты на птицу и мелкого зверя, изготовленное на Тульском оружейном заводе в 1963 году, промышленным способом, исправно, для стрельбы пригодно, без каких-либо изменений в конструкцию оружия, и умышленно незаконно хранил его в гараже, расположенном на приусадебном участке своего дома по адресу: 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия его сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия 19 января 2020 года в 18 часов 30 минут. 

Действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Дознаватель ОД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1, с согласия заместителя прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО3, обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, мотивируя постановление тем, что ФИО4. ранее не судим, является пенсионером по старости, ветераном труда, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, тем самым загладил свою вину, обратился с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поэтому, по мнению органа дознания, может быть освобождён судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В судебном заседании заместитель прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 полагал возможным удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО4, уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, назначить судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Подозреваемый ФИО4 поддержал ходатайство дознавателя в полном объёме. Не оспаривал подозрение в совершении преступления, пояснил, что вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается. Подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что понимает, что прекращение дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, штраф обязался оплатить в установленный судом срок.

Защитник – адвокат Кузьмина К.П., с учётом позиции своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении уголовного преследования, назначив ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учётом его возраста и имущественного положения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО4 относится к категории средней тяжести.

Согласно справке ИЦ МВД РС(Я), подозреваемый ФИО4 не судим. Выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», обязательным условием применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для применения статьи 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд полагает, что подозреваемый ФИО4 осознанием своей вины и искренним раскаянием, активным способствованием расследованию преступления загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не содержат каких-либо изъятий применительно к указанному составу преступления, а также принимая во внимание, что ФИО4 привлекается к уголовной ответственности впервые, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в преступлении, в котором подозревается, признаёт полностью, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО4 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления, имущественного положения подозреваемого.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО4 является 

<

данные изъяты>, на иждивении детей и других близких родственников не имеет, имеет кредитные обязательства, и определяет судебный штраф в размере 5000 рублей с установлением срока для оплаты- 60 суток. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае своевременной неуплаты судебного штрафа предусматривается отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке, или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: гражданское охотничье малокалиберное стрелковое оружие с нарезным каналом ствола модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм с заводским номером №, хранящееся в комнате хранения оружия ДЧ ОМВД России по Хангаласскому району, передать в отдел МВД РФ по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ( в ред. от 02.08.2019г.).

Поскольку в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвокатов, взыскиваются с осужденных, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО4, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя отделения дознания СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование по подозрению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 судебный штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа - в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО4

Разъяснить ФИО4 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: гражданское охотничье малокалиберное стрелковое оружие с нарезным каналом ствола модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм с заводским номером 

<

адрес>, хранящийся в комнате хранения оружия ДЧ ОМВД России по Хангаласскому району, передать в отдел МВД РФ по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ( в ред. от 02.08.2019г.).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО4, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО4, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров