РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 г. 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № выданного ФИО2 на состав семьи 

<

данные изъяты> человека: ФИО4 (жена), ФИО3 (сын), ФИО1 (сын) предоставлена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время они решили приватизировать указанное жилое помещение, для чего обратились в администрацию МО «Город Астрахань», однако в удовлетворении этого заявления отказано со ссылкой на то, что оно не является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества г. Астрахани не значится. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации в равных долях.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в лице жилищного управления в судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Астраханской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Выслушав сторону, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и НО ЖЭК №13 был заключен договор социального найма жилого помещения, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. на состав семьи три человека ФИО3 (сын), ФИО1 (сын). Указанные обстоятельства сторонами не оспорены. 

Согласно карточке квартиросъемщика 

<

данные изъяты> кроме ФИО2 в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО3 (сын), ФИО1 (сын), ФИО4 (жена), умершая ДД.ММ.ГГГГг. 

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3 При этом их право на указанное жилое помещение ответчиком не оспорено, требований об освобождении жилого помещения не заявлено. 

Исходя из пояснений представителей истца и представленных документов, истцы оплачивают необходимые платежи, осуществляют текущий ремонт квартиры, несут бремя содержания этого имущества. 

В целях реализации своего права на получение занимаемого жилого помещения в собственность ФИО1 обратился в администрацию МО «Город Астрахань» с соответствующим заявлением.

Согласно ответу жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГг. № в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального имущества МО «Город Астрахань» не значится. 

Сведения о том, что в настоящее время 

<

адрес> стоит на балансе и является собственностью какого-либо иного юридического лица, в материалах дела отсутствуют. 

Суд, считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцам в реализации их прав на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Как усматривается из материалов дела, данных о том, что истцы уже реализовали свое право на приватизацию жилого помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нормы Конституции РФ суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом всех помещений 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

данные изъяты> доле за каждым. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: