Дело № 2-636/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 - адвоката Шибаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование»), обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и названной страховой компанией заключён договор ипотечного страхования, по которому застрахован риск смерти страхователя в результате несчастного случая и (или) болезни на страховую сумму 4 368 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

ФИО2, являясь его наследником, имеет право на получение части страхового возмещения. ООО СК «ВТБ Страхование», признав случай страховым, перечислило часть страхового возмещения в счёт погашения ссудной задолженности ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, разница страхового возмещения, подлежащая включению в состав наследственного имущества, составила 862 260 руб. 14 коп., соответственно, на его (истца) долю приходится 172 452 руб. 02 коп. 

Поскольку страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, попросил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу 172 452 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1371 день) - в размере 55 167 руб. 09 коп., а также компенсацию морального вреда - 10 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела ФИО привлечён судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ФИО1 просил взыскать в его пользу часть страхового возмещения в размере 172 452 руб. 02 коп., а также компенсацию морального вреда - 5 000 руб. (л.д.88, 96). 

Также судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, представляющая также интересы своих несовершеннолетних дочерей Н. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО).

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, попросив рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо ФИО о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в представленном отзыве на иск оставил решение на усмотрение суда (л.д.82).

Третье лицо ФИО5, представляющая также интересы своих несовершеннолетних дочерей Н. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п.1 и п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.6 ст.10 Федерального Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО3 заключён кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 3 900 000 руб. на покупку недвижимого имущества (квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №) на 122 месяца под 11,65% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ООО СК «ВТБ Страхование» заключил договор ипотечного страхования № по страховым рискам - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; уплачена страховая премия в размере 20 093 руб. (л.д.9-10).

В этот же день на основании заявления-анкеты ФИО3 ему выдан страховой полис №, подтверждающий факт заключения договора страхования в пользу выгодоприобретателя - ФИО. 

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования ФИО3 умер (л.д.53). Смерть наступила в результате заболевания - острого нетравматического диффузного базального субарахноидального кровоизлияния головного мозга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен страховой акт на сумму ссудной задолженности в размере 3 506 537 руб. 31 коп., однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено письмо о приостановлении страховой выплаты до вступления решения суда в законную силу (л.д.11-12). 

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратилась ФИО7, представляющая интересы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына Н. ФИО.); ФИО2 (отец Н. ФИО.); ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 (супруга ФИО3), представляющая также интересы несовершеннолетних дочерей ФИО3 ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом г.Архангельска вынесено решение об отказе ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении иска к ФИО5 о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом г.Архангельска вынесено решение об удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2, ФИО7, действующей в интересах ФИО1, ФИО8, ФИО9 об определении супружеской доли в наследуемом имуществе, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение выплачено ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО в размере 3 505 739 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83, 84-85), задолженность по кредитному договору полностью погашена за счёт средств страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 в удовлетворении иска к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в пользу ФИО5 с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскана причитающаяся ей в порядке наследования часть страхового возмещения в размере 172 452 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 283 руб. 53 коп., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 142 867 руб. 77 коп. (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом г.Архангельска вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО, к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, которым данный иск удовлетворён (л.д.13-17, 25-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его отца ФИО3 (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его сына ФИО3 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, данное заявление ответчиком проигнорировано (л.д.111).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя третьего лица, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, заявлении третьего лица и отзыве на иск (л.д.3-6, 82, 88), наследственном деле к имуществу ФИО3 (л.д.52-81), Правилах ипотечного страхования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (л.д.112-125).

В соответствии с правилами ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что права истца и третьего лица ФИО1 ответчиком были нарушены.

Так, исходя из положений абз.2 п.1 ст.934 ГК РФ, п.6 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор страхования. 

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО1 являются наследниками ФИО3 - лица, застрахованного по договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате договора страхования были застрахованы следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Согласно условиям договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты производятся выгодоприобретателю, которым на момент заключения договора являлось ФИО

Таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования с ФИО3 являлся ФИО, которому при наступлении страхового случая была произведена выплата страхового возмещения в части неисполненных обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку заключённый ФИО3 договор страхования обеспечивал имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то в соответствии с приведёнными положениям закона к его наследникам, в том числе к ФИО2 и ФИО1, в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключённому наследодателем кредитному договору, так и право требования исполнения договора страхования, заключённого в обеспечение исполнения кредитных обязательств.

То обстоятельство, что наследодатель не являлся выгодоприобретателем по договору, не аннулирует право его наследников на обращение за страховой выплатой на счёт выгодоприобретателя в счёт погашения долга по кредиту, а в случае, если страховая сумма превышает размер кредитной задолженности, право получить соответствующую разницу, которая по правилам ст.1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследственного имущества.

В силу пп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник, который также имеет право на получение штрафа в пользу потребителя за отказ страховой компании в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору страхования.

На основании п.1 и п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из содержания Полиса по ипотечному страхованию в части личного страхования застрахованного следует, что стороны определили страховую сумму в размере остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала этого страхового периода, увеличенного на 12,0%, на дату заключения договора страхования она составляла 4 368 000 руб. На каждый последующий страховой период страховая сумма подлежит установлению в соответствии с графиком страховых сумм и страховых премий может быть скорректирована по соглашению сторон при поступлении заявления страхователя на основании письменной информации Банка об остатке ссудной задолженности. 

Согласно графику страховых сумм и страховых премий в период, в котором наступило страховое событие, страховая сумма составляла 4 386 000 руб. Сведений о заключении между сторонами договора соглашения об иной страховой сумме материалы дела не содержат.

В соответствии с п.11.2.4.3 Правил ипотечного страхования размер страховой выплаты в случае смерти страхователя определяется в размере 100% страховой суммы, установленной в договоре страхования на дату наступления страхового случая.

Согласно разделу 1.3 Правил ипотечного страхования выгодоприобретателем по договору, в том числе страхованию жизни и трудоспособности, является лицо, в пользу которого заключён договор страхования и имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая; если договором не установлено иное, часть суммы страховой выплаты, превышающая причитающуюся к выплате залогодержателю, выплачивается страхователю либо иному назначенному им лицу.

Учитывая, что в качестве страхового возмещения банку ответчиком перечислена сумма в размере 3 505 739 руб. 86 коп., тогда как 100% страховой суммы составляет 4 368 000 руб., разница между указанными суммами в размере 862 260 руб. 14 коп. подлежит включению в состав наследственного имущества и выплате наследникам.

Из дела усматривается, что истец ФИО2 и третье лицо ФИО1 являются двумя из пяти наследников по закону первой очереди к имуществу умершего. Учитывая, что в пользу остальных наследников ФИО5, ФИО9, ФИО8 страховое возмещение уже взыскано пропорционально их доле в наследственном имуществе по 172 452 руб. 02 коп., заявленные истцом и третьим лицом требования подлежат удовлетворению, в пользу истца и третьего лица подлежит взысканию сумма страхового возмещения по 172 452 руб. 02 коп. в пользу каждого (из расчёта: 862 260,14 /5). 

На основании изложенного требование о взыскании в пользу истца и третьего лица страхового возмещения подлежит удовлетворению.

По делу истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 15 июля 2015 года по 31 июля 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 1 августа 2016 года по день рассмотрения дела) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Период просрочки определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по делу установлено, что ФИО2 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, ответчик до обращения истца к нему с заявлением о выплате страхового возмещения был лишён возможности произвести выплату страховой суммы, в том числе, и после предъявления ДД.ММ.ГГГГ иска (поскольку расчёт процентов произведён до этой даты), в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае какого-либо противоправного удержания части страхового возмещения со стороны ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имело места, что свидетельствует о необоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Поскольку истец в нарушение п.10.5 Правил ипотечного страхования не уведомил ответчика о наступлении страхового события и о том, что он является выгодоприобретателем по договору страхования, а ответчик после обращения выгодоприобретателя обязан принять решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в этом, у истца право на получение процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ не возникло.

На основании изложенного во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 55 167 руб. 09 коп. истцу следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истец и третье лицо как наследник страхователя являются потребителями по договору страхования, на отношения между ними и ООО СК «ВТБ Страхование» распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе, в части взыскания штрафа (п.6 ст.13), компенсации морального вреда (ст.15).

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учётом обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, что с момента предъявления иска, уведомления о наличии материальных притязаний истца, ответчиком не были предприняты меры к выплате страхового возмещения, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу истца и третьего лица. 

Сумма штрафа составит по 88 726 руб. 01 коп. в пользу истца и в пользу третьего лица (из расчёта: (172 452 руб. 02 коп. + 5 000) х 50% / 2).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец и третье лицо были освобождены, составившая с учётом размера удовлетворенных имущественных требований и требования о компенсации морального вреда 6 949 руб. 04 коп. ((344 904,04 - 200 000) х 1% + 5 200 = 6 649,04 руб. по имущественному требованию, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 172 452 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 88 726 рублей 01 копейку, всего - 266 178 рублей 03 копейки.

ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 167 рублей 09 копеек отказать. 

Требование ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 172 452 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 88 726 рублей 01 копейку, всего - 266 178 рублей 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 649 рублей 04 копейки.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева