Дело № 2-54/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 10 января 2019 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ занял ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 350 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако последний не исполнил свои обязательства. Просит взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере 1 350 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, от него в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания от него не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Заемщик) получил в долг у ФИО1 (Займодавца) денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, с обязательством возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной сторонами в подтверждении данного факта.

Обязательства по возврату долга ответчиком ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел МВД России по Ленинградскому району с заявлением о мошеннических действиях со стороны ФИО2 и о возврате долга в сумме 1 350 000 рублей, однако постановлением следователя отдела МВД России по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлении, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

До настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга ФИО1 не исполнил.В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований и взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1 350 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд. 

Госпошлина в размере 14 950 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 14 950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Минко