дело № 3а-176/2020( 3а-1245/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Брянск 24 марта 2020 года 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Богородской Н.А.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК») обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: территория для эксплуатации здания ресторана, общей площадью 1 777 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 5 964 145,10 руб., ресторана «Судость», назначение: нежилое здание, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, общей площадью 963,2 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 22 140 856,86 руб., нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, этаж № цокольный, общей площадью 529,6 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 21 587 173,89 руб., равной рыночной стоимости, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога. 

Просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: территория для эксплуатации здания ресторана, общей площадью 1 777 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, в размере 947 781 руб., ресторана «Судость», назначение: нежилое здание, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, общей площадью 963,2 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, в размере 7 881 392 руб., нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, этаж № цокольный, общей площадью 529,6 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, в размере 4 734 990 руб.

Административный истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования, с учетом проведенной по делу экспертизы, поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики – управление имущественных отношений Брянской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и заинтересованные лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, администрация Почепского района, Брянская городская администрация, Правительство Брянской области и ООО «Нептун» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители указанных органов и Общества не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено. 

Из отзыва от 20 ноября 2019 года представителя управления имущественных отношений Брянской области ФИО4 следует, что управление имущественных отношений Брянской области по существу заявленных исковых требований возражает против их удовлетворения, поскольку установление кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере их рыночной стоимости не оспаривает. 

В отзыве от 05 декабря 2019 года представителем управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО5 указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, также не оспаривается представленный административным истцом в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости. Управление Росреестра по Брянской области как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, в отношении установления кадастровой стоимости в размере рыночной полагается на усмотрение суда.

Из отзыва заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области ФИО6 от 22 ноября 2019 года следует, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объектов недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 26 ноября 2019 года представитель Правительства Брянской области ФИО7 указала, что Правительство Брянской области против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», представителей административных ответчиков – управления имущественных отношений Брянской области, управления Росреестра по Брянской области, заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, администрации Почепского района, Брянской городской администрации, Правительства Брянской области и ООО «Нептун».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального района «Почепский», утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года № 1878.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» является собственником земельного участка, площадью 1 777+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации здания ресторана, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>; ресторана «Судость», назначение: нежилое здание, площадью 963,2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>; нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 529,6 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № цокольный, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 июля 2019 года № 32/ИСХ/19-221390 и от 16 июля 2019 года № 32/ИСХ/19-221652, № 32/ИСХ/19-221650 по состоянию на 12 июля 2019 года кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, составляет 5 964 145,10 руб., кадастровая стоимость объекта капитального строительства – здание (ресторан «Судость»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 22 140 856,86 руб., кадастровая стоимость нежилого помещения (встроенные офисы), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 21 587 173,89 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости указанных объектов – 27 декабря 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 28 декабря 2015 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) данных объектов – 01 января 2015 года. 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 октября 2012 года № П/458 (в редакции приказа от 17 ноября 2014 года № П/520), при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 06 сентября 2019 года № 14/5 заявление ТКБ БАНК ПАО о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, поданное на основании установления рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости, определенной в отчете об оценке от 30 июля 2019 года № 19-250-19, составленном оценщиком ФИО1, отклонено.

В соответствии с требованиями статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса, являются налогоплательщиками налога на имущество организаций.

Согласно части 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В силу требований части 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Исходя из требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются налогоплательщиками земельного налога.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу требований статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», оспаривая кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости, в обоснование заявленных требований представил отчет об оценке от 30 июля 2019 года № 19-250-19, выполненный ООО «А-КЛАСС», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года составляет: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации здания ресторана, общей площадью 1 777 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, - 947 781 руб., ресторана «Судость», назначение: нежилое здание, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, общей площадью 963,2 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, - 7 881 392 руб., нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, этаж № цокольный, общей площадью 529,6 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, - 4 734 990 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца ФИО3 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой поручено экспертам ООО «Брянский центр оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО2 от 12 февраля 2020 года №01-09/Э-2020 отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. 

Оценивая заключение эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО2 от 12 февраля 2020 года №01-09/Э-2020 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО2 является членом саморегулируемой организации Региональной Ассоциации оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.

Таким образом, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые могли бы опровергнуть отчет об оценке от 30 июля 2019 года № 19-250-19, выполненный ООО «А-КЛАСС», и заключение эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 12 февраля 2020 года № 01-09/Э-2020 отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года: земельного участка, площадью 1 777+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации здания ресторана, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, в размере 947 781 руб.; ресторана «Судость», назначение: нежилое здание, площадью 963,2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, в размере 7 881 392 руб.; нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 529,6 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № цокольный, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, в размере 4 734 990 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Брянской области 15 августа 2019 года (т.1, л.д.31). 

Таким образом, датой подачи ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 15 августа 2019 года, т.е. дату его обращения в Комиссию.

По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 1 777+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации здания ресторана, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 947 781 руб.

Установить кадастровую стоимость ресторана «Судость», назначение: нежилое здание, площадью 963,2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 7 881 392 руб. 

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 529,6 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № цокольный, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 4 734 990 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 августа 2019 года – дату обращения ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Брянской области. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская