Дело № 2-629/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере *** рублей в также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейку.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму *** рублей на *** месяца. *** между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Национальная службы взыскания». О смене кредитора ответчик была уведомлена, однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав задолженность ответчика составляла *** рубля *** копеек, в том числе: *** рублей – сумма задолженности по основному долгу и *** рублей *** копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Истец исключил самостоятельно из суммы задолженности, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и по штрафным санкциям, в связи с чем, заявляет ко взысканию в настоящем иске сумму основного долга.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная службы взыскания» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также не высказали возражений против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и известному месту жительства, указанным и при заключении договора – г.***, ул. ***; сведений об изменении данного адреса в деле не имеется. Первоначально направленная корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует исходя из ст. 165.1 ГК РФ о принятии судом надлежащих мер для извещения ответчика о судебном споре, а также впоследствии судебное извещение с копией определения вручена ответчику лично ***, о чем в деле имеется уведомление, и что свидетельствует о ее надлежащем извещении. 

Об уважительности причин неявки ответчик суд не известила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась. 

С учетом изложенного, а также положений ст. 117 и 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в связи с принятием надлежащих мер для извещения ответчика; и в соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства; каких-либо ходатайств и возражений от ответчика в суд не поступило. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. В своих возражениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указал, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, последней были предоставлены денежные средства, а ответчик приняла сна себя обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами. Между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым третье лицо уступило права требования по кредитному договору истцу, таким образом требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что *** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. Договор заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке на основании заявления ответчика, и состоит из соответствующего заявления заемщика и Графика погашения задолженности, а также анкеты-заявления и Общих условий кредитования.

В соответствии с указанным договором, заемщику – ФИО1 предоставлен кредит в размере *** рублей, на срок до *** (*** месяца) под *** % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ФИО1 ежемесячно до ***числа каждого месяца в сумме ежемесячного платежа по *** рублей. 

Заявление, График платежей подписаны заемщиком – ответчиком; возражений против условий договора от ответчика не поступило; в частности ответчик обязалась соблюдать условий договора и Общие (типовые) условия договора кредитования. 

Обязательства перед ФИО1 банком были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности на момент передачи прав требования и выпиской по счету; обстоятельствами, указанными истцом и Банком, а также факт получения кредита не оспорен и ответчиком. 

Согласно расчету задолженности, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполняла обязательства по кредитному договору, платежей по кредиту не вносила. Иного суду ответчиком не представлено. 

Таким образом, подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

При этом ко взысканию истцом заявлена только сумма задолженности по основному долгу, фактически в размере предоставленного кредита в сумме *** рублей. 

С учетом изложенного, и положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований и решения вопроса о взыскании процентов и штрафных санкций судом не усматривается; уточненных требований на период рассмотрения дела не поступило. 

В соответствии с договором уступки прав требования № *** от *** ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по кредитному договору №*** от *** истцу - ООО «Национальная служба взыскания». Размер уступаемых прав – *** рубля *** копеек, в частности размер задолженности по основному долгу *** рублей. 

Договор уступки прав требования сторонами не оспорен, в частности и Банком.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.. Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору. 

Исходя из положений ст. 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из кредитного договора № *** (вторая страница) ответчик дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредитом и каких-либо возражений относительно этого не привела как при заключении договора, так и до настоящего времени. 

Как указано истцом уведомление о состоявшейся уступке было направлено ответчику, данное требование представлено; ответчиком обратного суду также не доказано; как и не доказано осуществление выплат в пользу первоначального кредитора – Банка, и не оспорены какие-либо условия договора. 

Таким образом, оснований полагать наличие каких-либо оснований, препятствующих переходу прав кредитора от Банка к истцу судом не установлено. Уступка права требования не нарушает прав ответчика: не повлекла для ответчика каких-либо существенных изменений условий договора, ухудшающих его положение, сумма задолженности была начислена банком на период заключения договора цессии, передана в указанном банком размере, в настоящее время при предъявлении требований истцом не увеличена; произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, установленном и переданном Банком на момент уступки прав требования по договору цессии в сумме *** рублей. 

Ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по договору займа. 

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены первоначальному кредитор либо истцу.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейка подтверждается платежным поручением № *** от *** на сумму *** рублей и №*** от *** на сумму *** рублей *** копейка, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – С.А. Охотина