К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «07» октября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Беданокова В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Восход», 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, вопреки воли собственника жилища, путем разбития оконного стекла незаконно проник в 

<

адрес> в ДНТ «Восход» 

<

адрес>, откуда тайно похитил колбасу «докторскую» в количестве 2 штук, по 500 грамм каждая, общей стоимостью 380 рублей, бедро цыпленка-бройлера «Птицы Кубани», весом 1200 грамм, стоимостью 216 рублей, яйцо куриное в количестве 15 штук, общей стоимостью 90 рублей, сыр «Российский классический» весом 500 грамм, стоимостью 260 рублей, грибы маринованные «Global Village», весом 530 грамм, стоимостью 160 рублей, масло сливочное «Крестьянское» в количестве 2 пачек, по 170 грамм каждая, общей стоимостью 260 рублей, пельмени «Тавровские», с куриным мясом, весом 1 килограмм, стоимостью 210 рублей, майонез «Слобода» в количестве 4 пачек, по 220 грамм каждая, общей стоимостью 300 рублей, маргарин «Сливочник» в количестве 2 пачек, по 180 грамм каждая, общей стоимостью 90 рублей, вино красное полусладкое «Mascaron», объемом 700 миллилитров, стоимостью 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2 716 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, он находился у себя дома и распивал спиртные напитки. В этот момент у него возник умысел проникнуть в дом к своей бывшей сожительницы ФИО4, чтобы похитить оттуда какие-либо продукты питания, так как на тот период времени он нигде не работал и у него не было денежных средств, чтобы купить продукты питания. В 21 час 30 минут он направился домой к ФИО4, заметил, что свет в доме выключен, перелез через забор и локтем правой руки разбил стекло в оконной раме, ведущей в комнату дома. Далее он залез в окно, после чего прошел к холодильнику, откуда в полиэтиленовый пакет черного цвета начал складывать продукты, а именно, две палки варенной колбасы, бедро цыпленка-бройлера, яйца куриные, сыр «российский», грибы маринованные в банке, маргарин, майонез, пачку пельменей, а также бутылку вина, после чего ушел к себе домой, где сразу лег спать. Утром он выпил вино и съел некоторые продукты, которые похитил у ФИО4, а упаковки из-под них выбросил. Остальные похищенные продукты питания он употребил в течение нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения им кражи у сожительницы к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он полностью признался в содеянном. Также в ходе осмотра места происшествия у него дома были изъяты часть продуктов питания, которые он похитил у своей бывшей сожительницы, а именно: майонез и маргарин.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она одна проживает в 

<

адрес>, а ФИО1 живет в 

<

адрес> том же ДНТ. У нее дома хранились продукты питания, которые были куплены за несколько дней до кражи. В тот день она вернулась домой и увидела разбитое окно, в связи с чем, попросила соседку вызвать полицию. Приехавшим сотрудникам полиции она сказала, что из холодильника пропали продукты питания, купленные ею ранее. С ФИО1 она сожительствует до сих пор. Причиненный ей ущерб он возместил в полном объеме.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, она совместно с ФИО4, пошла к той домой, где они обратили внимание, на разбитое окно и беспорядок в доме. Также со слов ФИО4 она узнала, что похищены некоторые продукты питания в холодильнике. В совершении данной кражи ФИО4 подозревала бывшего сожителя ФИО1. В связи с вышеуказанными обстоятельствами она позвонила в полицию. Спустя некоторое время ей стало известно, что данную кражу совершил именно ФИО1, который во всем признался.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 следует, что у него имеется дача по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Восход», 

<

адрес>. С конца 2019 года на данной даче с его разрешения проживает Потерпевший №1, которая в начале июня рассказала ему, что ФИО1 украл у нее продукты из холодильника.

Протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Восход», 

<

адрес>, как место совершения преступления, в ходе которого изъяты 3 отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в пакеты №, с пояснительными надписями и подписями участвующего лица, понятых, следователя.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Восход», 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты: маргарин «Сливочник», упакованный в пакет №, с пояснительным текстом, подписями участвующего лица, понятых, сотрудника полиции; упаковка из-под майонеза «Слобода» упакованная в пакет №, с пояснительным текстом, подписями участвующего лица, понятых, сотрудника полиции; бутылка из- под вина, упакованная в пакет № с пояснительным текстом, подписями участвующего лица, понятых, сотрудника полиции.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пачка маргарина «Сливочник», 180 грамм, пустая упаковка из-под майонеза «Слобода» 220 грамм и пустая стеклянная бутылка из-под вина, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что пачку маргарина и майонез он похитил из холодильника в домовладении Потерпевший №1 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенной колбасы «докторской» 500 грамм в количестве двух штук, составила 380 рублей, стоимость бедра цыпленка- бройлера «Птицы Кубани», массой 1200 грамм, составила 216 рублей, стоимость яиц куриных в количестве 15 штук, составила 90 рублей, стоимость сыра «Российского классического», массой 500 грамм, составила 260 рублей, стоимость грибов маринованных «Global Village», массой 530 грамм, составила 160 рублей, стоимость масла сливочного «Крестьянское», две пачки, массой 170 грамм каждая, составила 260 рублей, стоимость пельменей «Тавровские» с куриным мясом, массой 1000 грамм, составила 210 рублей, стоимость майонеза «Слабода» в количестве четырех упаковок, массой 220 грамм каждая, составила 300 рублей, стоимость маргарина «Сливочник», в количестве двух пачек составила 90 рублей, стоимость вина красного полусладкого «Mascaron», 700 миллилитров, составила 750 рублей. Общая стоимость ущерба составила 2 716 рублей. 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 самостоятельно и добровольно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенной им кражи имущества Потерпевший №1 из 

<

адрес> в ДНТ «Восход» 

<

адрес>.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, доказана полностью. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 характеризуется отрицательно, с 2011 года состоит на учете в АРНД с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, не судим, ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, возместил в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- открытая пачка маргарина «Сливочник», пустая упаковка из-под майонеза «Слобода», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- открытая пачка маргарина «Сливочник», пустая упаковка из-под майонеза «Слобода», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-74

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея