№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2019 года 

<

адрес> РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Давлекановский КХП №» о признании приказа о переводе на другую работу незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Давлекановский КХП №», просит Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истицы на должность заместителя начальника ПТЛ ООО «Давлекановский КХП №» незаконным, восстановить истицу в должности начальника производственно- технической лаборатории ООО «Давлекановский КХП №».

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Давлекановский комбинат хлебопродуктов №» на должность начальника производственно-технической лаборатории. С ФИО2 заключен бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2018 года, в связи со сменой руководства ООО «Давлекановский комбинат хлебопродуктов №», ФИО2 под давлением со стороны работодателя, не имея замечаний, нареканий, в отсутствии дисциплинарных проступков, было написано заявление о переводе ее на нижестоящую ниже оплачиваемую должность заместителя начальника производственно- технической лаборатории. С приказом о переводе на нижестоящую должность ФИО2 не ознакомили. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась по факту вынужденного подписания заявления о переводе на стационарном лечении в Давлекановской ЦРБ. При выходе на работу. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 написала заявление об отзыве заявления о переводе. С должностной инструкцией заместителя начальника ПТЛ ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена также не была, а в последствии отказалась. От согласования дополнительного соглашения к трудовому договору по указанной должности, предложенного к подписанию только ДД.ММ.ГГГГ отказалась. Отказ ФИО2 от ознакомления с инструкцией и подписания дополнительного соглашения также был обусловлен ее несогласием на перевод на должность заместителя начальника ПТЛ. Таким образом, заявление, в котором она просит перевести ее на должность заместителя начальника производственно- технической лаборатории не может быть признано письменным согласием на перевод на другую должность, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила работодателю заявление об отзыве заявления о переводе, а соглашение о переводе между работником и работодателем достигнуто не было. При этом, должность начальника ПТЛ длительное время была вакантной, а работодатель, при отсутствии согласия работника не перевод, не имел права замещать должность иным лицом.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, считает их необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным, в представленных суду, письменных возражениях, в которых указано, что истица принята на работу в ООО «Давлекановский комбинат хлебопродуктов №» ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника производственно-технической лаборатории.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написано заявление о переводе на должность заместителя начальника производственно-технической лаборатории (далее ПТЛ). Данное заявление рассмотрено и удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о переводе на ФИО2 на должность заместителя начальника ПТЛ. В тот же день приказ о переводе на должность начальника ПТЛ, дополнительное соглашение и должностная инструкция были подготовлены и предложены к ознакомлению и подписанию ФИО2 С указанными документами ФИО2 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи в ознакомлении она отказалась, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в должности заместителя начальника ПТЛ, никаким образом не выразила свои возражения против перевода. В исковом заявлении ФИО2 указывает, что заявление о переводе написано ею под давлением со стороны работодателя. Между тем, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на перевод на должность заместителя начальника ПТЛ не представлены. Более того, добровольное волеизъявление о переводе на другую должность и согласие с ним подтверждает последовательность действий Истицы, так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска по должности заместителя начальника ПТЛ с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Истца ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о предоставлении отпуска по должности заместитель начальника ПТЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО2 ознакомилась, несогласия не выразила. ДД.ММ.ГГГГ, то есть лишь по истечению 11 дней после издания приказа о переводе на другую должность ФИО2 отзывается заявление о переводе. В ответ на указанное заявление ФИО2 было направлено письмо о том, что должность начальника лаборатории не является вакантной. ( ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника ПТЛ назначена ФИО4) Также истцом не представлено доказательств того, что должностные обязанности по должности заместитель начальника ПТЛ ФИО2 не соответствуют полученной ей квалификации. При этом, письменных и устных обращений о выдаче копий приказов от ФИО2 не поступало, в связи этим, доводы искового заявления о невручении указанных документов не обоснованы.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 заявленные трбования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям указанным в представленных суду письменных возражениях.

В суде по ходатайству стороны были допрошены свидетели:

Свидетель Свидетель №1свду пояснила, что ей позвонила начальник отдела кадров Гульназ Равиловна, пригласила к себе в кабинет. Там были начальник охраны ФИО7, ФИО2. Гульназ Равиловна сказала, что ФИО2 отказывается от подписи в приказе, попросила, чтобы она была свидетелем, что ФИО2 отказалась от подписи. Был составлен акт. Это было в ноябре, наверное 15го. Гульназ Равиловна ознакомила нас с документами о переводе путем прочтения. Зачитывались приказ, должностная инструкция, а дальше она не помнит, много времени прошло. Отказ от подписи ФИО2 ничем не мотивировала, просто молчала.

При предъявлении акта, свидетель подтвердила свою подпись в нем.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО2 отказалась от подписи 15 ноября в её кабинете. Присутствовали в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО7. Она ознакомила всех с приказом о переводе, должностными инструкциями. ФИО2 от подписи отказалась. Почему, не сказала. Сказала, что пока не будет говорить. Заявление ФИО2 принесли о переводе на другую должность с резолюцией от директора. ФИО12 изготовила приказ Занесли заявление 15го с утра в первой половине дня, а акт был составлен во второй половине дня, после подписи директора, в тот же день. В тот же день от ФИО2 поступило заявление на отпуск. С приказом ознакомила. Ознакомила в кабинете. С этими документами она отказалась знакомиться. И все это было 15 числа. Так как ФИО2, как руководитель, не могла сама на себя составлять должностную инструкцию, онап (ФИО12) попросила сотрудницу отдела кадров из «Башкириэнергоинвест» помочь с составлением инструкции. Документы были предоставлены для подписи 15го числа. Духановская расписалась о приеме на должность после вступления в должность, задним числом подписала. Так как инструкцию утверждает начальник подразделения. Подписать попросили 16 числа, директор утвердил 15 числа. ФИО2 отказалась от подписи до составления акта. Содержание документов доводилось до сведения ФИО2. ФИО12 сама предлагала приказ, должностную инструкцию и дополнительное соглашение для ознакомления. ФИО12 лично зачитывала название и текст приказа о переводе, должностной инструкции, дополнительного соглашения к трудовому договору. Все проговаривалось также для свидетелей. ФИО2 прочитала документы лично.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он присутствовал при удостоверении акта отказа ФИО2 от подписи. 15 ноября по телефону ему позвонила начальник отдела кадров и пригласила к себе в кабинет. В кабинете были ФИО2, начальник отдела кадров. Он (ФИО7) сел напротив ФИО2. Потом подошла секретарь Лена. Зачитывала документы начальник отдела кадров. Присутствовавших ознакомили с тремя документами: дополнительным соглашением, приказом о переводе на должность замначальника ПТЛ, должностной инструкцией. ФИО2 сидела, молчала. Почему отказывается от подписи, не пояснила. Далее был составлен акт. 

Свидетель ФИО10 суду пояснила, ФИО2 знает. Работала с ней с 2016 года. ФИО2 по своей специализации грамотный специалист и человек добросовестный. Она была на больничном. После нового года она пришла на работу, подписывать приходные документы. У ФИО2 был пустой стол, она одна сидела, и лаборантка. ФИО13 подписала у нее документы. ФИО2 говорит, что её сняли с должности. Потом она узнала, что во время больничного поставили Духановскую, а ФИО2 понизили до зама. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что до увольнения она работала в ДКХП № с 2016 года старшей лаборанткой. 2 года 8 месяцев отработала и ДД.ММ.ГГГГ уволилась. Был ранее директор ФИО13, который сказал, что ищут начальника лаборатории. В ноябре свидетель собиралась в отпуск, отнесла заявление ФИО2, которая собирала вещи, рядом сидела Духановская, и ФИО2 сказала, что это новый начальник. Это было в ноябре месяце, числа 15 или 16, точно не помнит.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации такие отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии со ст. 57-62 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56,57 Трудового кодекса РФ - трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовой функции, в связи с чем условие о трудовой функции является обязательным для включения в трудовой договор. При этом под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, конкретный вид поручаемой работы.

Изменение из определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем, допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец приказом № переведена с должности начальника производственно-технологической лаборатории на должность заместителя начальника производственно-технологической лаборатории.(л.д. 53)

Данный приказ вынесен на основании ее личного заявления.(л.д. 52).

Дополнительное соглашение к трудовому договору № от 30.12.2016г. от 15.11.2018г. и должностная инструкция вручено лично ФИО2, что следует из показаний свидетелей.

Таким образом истец была предупреждена об изменении условий трудового договора и утверждение истца о якобы оказываемом на нее давлении при написании заявления о переводе какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Исследовав показания свидетелей, суд приходит к мнению о том, что ФИО2 добровольно написала заявление о переводе ее с должности начальника производственно-технологической лаборатории на должность заместителя начальника производственно-технологической лаборатории, доказательств оказания давления на истца при рассмотрении дела суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Давлекановский КХП №» о признании приказа о переводе на другую работу незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев