Дело № 2а-1074/2020

74RS0028-01-2020-001061-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Кайзер А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Копейскому городскому отделу судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО«ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ФИО1, УФССП по Челябинской области, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 10 января 2020 года по 05 марта 2020 года, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не обращении взыскания на пенсию должника; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

В обосновании исковых требований указано, что должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в Пенсионный фонд Российской Федерации об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. 

Административный истец АО «ОТП Банк» о дне, времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, участвующая в судебном заседании, административный иск не признала, поскольку были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, в котором просила об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д.54,64-67). 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. 

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право на совершение действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в производстве Копейского ГОСП Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР на общую сумму 118619,55 руб., в отношении должника ФИО3, ДАТА года рождения, адрес должника: АДРЕС.

В состав сводного исполнительного производства входит производство НОМЕР от 21 января 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа НОМЕР, вступившего в законную силу 21 января 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г.Копейска Челябинской области взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 117 619,55 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам 21 января 2019 года.

В соответствии с положениями ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. В результате установлено, что по данным МВД ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрировано следующее автотранспортное средство: легковой автомобиль универсал марки МАРКА, 1994 г.в.

23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автотранспортного средства. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, кредитные организации и ФНС на наличие открытых денежных счетов, на имя ФИО3

Было, установлено наличие открытых расчетных счетов, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( 04 июля 2019 года в АО «ОТП Банк», 11 июля 2019 г. в АО «Тинькофф Банк», 22 июля 2019 года в ПАО «Сбербанк») (л.д. 85-87).

На депозит Копейского городского отдела судебных приставов денежные средства не поступали.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд для установления сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

27 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника и направлено в отделение Пенсионного фонда г.Копейска (л.д.80). 

Согласно ответа УПФР по г.Копейску от 06 мая 2020 года ФИО3 получателем пенсии в Копейском отделении пенсионного фонда и по всей Челябинской области не числится.

При совершении 28 августа 2019 года акта выхода по месту жительства должника – АДРЕС двери дома никто не открыл.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 29 апреля 2020 года в отношении должника ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.79).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адресно-справочную службу УФМС России по Челябинской области с целью установления сведений о паспортных данных и месте регистрации ФИО3

Установлено, что ФИО3 по адресу: АДРЕС снят с регистрационного учета 06 октября 2010 года по решению суда. Сведений о новом месте регистрации не установлено. 

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Необоснованными являются доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, совершение которых, по мнению административного истца, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства не допущено.

Руководствуясь ст.177-178 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Копейскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Копейского ГОСП за период с 10 января 2020 года по 05 марта 2020 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова