Дело № 2-1546/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 26 июня 2017 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полтавского ФИО11 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, утверждённого протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение, утверждённое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в его специальный стаж в календарном исчислении период работы в должности заместителя главного врача ЦРБ по поликлинике (курсы повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в должности врача психиатра нарколога Пачелмской ЦРБ (курсы повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности врача психиатра, заведующего отделением в Государственном бюджетном учреждении г.Москвы ПНИ № 13 (курсы повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж в льготном исчислении, то есть 1 год работы за 1 год и 3 месяца периоды работы: в должности заместителя главного врача ЦРБ по поликлинике: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности заместителя главного врача в Пачелмской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя главного врача и 0.5 ставки врача уролога в Пачелмской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заведующего психиатрическим отделением в Государственном бюджетном учреждении г.Москвы Психоневрологическом интернате № 13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

Обязать ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж в льготном исчислении, то есть 1 год работы за 1 год и 9 месяцев следующие периоды работы в должности врача уролога Пачелмской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области назначить Полтавскому ФИО11 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что

ДД.ММ.ГГГГ им ответчику были представлены документы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в течение 30 лет. Однако ответчиком отказано в назначении ему досрочной пенсии. Спорный период его трудовой деятельности ответчиком не включен в его специальный стаж. С решением ответчика он не согласен. 

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд отказать в удовлетворении иска. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. 

Как установлено судом и следует из решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в указанный территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Истцу ответчиком отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом ответчиком в специальный стаж истца в бесспорном порядке включено 19 лет 03 месяца и 24 дня его трудовой деятельности.

Период работы не включены специальный стаж в календарном исчислении п в должности заместителя главного врача ЦРБ по поликлинике (курсы повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в должности врача психиатра нарколога Пачелмской ЦРБ (курсы повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности врача психиатра, заведующего отделением в Государственном бюджетном учреждении г.Москвы ПНИ № 13 (курсы повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Так же не включены в специальный стаж в льготном исчислении, то есть 1 год работы за 1 год и 3 месяца периоды работы: в должности заместителя главного врача ЦРБ по поликлинике: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности заместителя главного врача в Пачелмской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя главного врача и 0.5 ставки врача уролога в Пачелмской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заведующего психиатрическим отделением в Государственном бюджетном учреждении г.Москвы Психоневрологическом интернате № 13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

Итого не принято 8 лет 05 месяцев и 03 дня.

По мнению УПФ на основании акта документальной проверки не усматривается, что за вышеуказанный период было осуществление врачебной деятельности врачом-руководителем.

Суд считает, что указанное мнение, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Ранее действовавшим законодательством, так и Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1066, а так же «Списком должностей и учреждений…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, действующим в настоящий момент поименованы должности "врачи - руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность".

Термин "врачебная деятельность" какими-либо нормативными актами не урегулирован, а предмет спора заключается в разрешении вопроса о том, является ли деятельность заместителя главного врача врачебной деятельностью, дающей право на досрочной назначение пенсии либо сводится к выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и не является врачебной.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовая функция заместителя главного врача определяется трудовым договором и заключается как в выполнении работником обязанностей в соответствии с занимаемой должностью – заместителя главного врача, так и в соответствии с полученной профессией – врача хирурга, при этом работодатель в трудовом договоре определил круг должностных полномочий, действительно являющихся преимущественно организационно-распорядительными и административно-хозяйственными, что, однако, не может свидетельствовать о неосуществлении заместителем главного врача профессиональной деятельности, круг обязанностей в соответствии с которой не перечислен и не может быть перечислен в трудовом договоре.

Подтверждением данного вывода является предоставление статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 права на занятие медицинской деятельностью в Российской Федерации лицам, получившим высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации, получившим диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.

Согласно статье 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лечащий врач - это врач, оказывающий медицинскую помощь пациенту в период его наблюдения и лечения в медицинской организации.

Таким образом, отсутствие записи, что в спорный период истец продолжал работать врачом травматологом и урологом не может ущемлять его права на реализацию досрочной страховой пенсии. 

При этом суд учитывает, что периоды работы с 1993 по 1995 год засчитаны ГУ УПФ в специальный стаж истца в льготном исчислении в бесспорном порядке.

Суд считает, что при определении права истца на пенсионное обеспечение на льготных условиях, необходимо применить п.11 ч.2 ПРАВИЛ ПОДСЧЕТА И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СТРАХОВОГО СТАЖА ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ СТРАХОВЫХ ПЕНСИЙ, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Подтверждением непосредственного осуществления заместителя главного врача врачебной (лечебной) деятельности согласно полученной истцом профессии и специальности является выданная его работодателем справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в спорные периоды у истца была нагрузка 0,5 ставки в должности врача уролога, травматолога, регулярно участвовал в проведении операций, что подтверждается записями в Журнале учета проведения операций и приказах по учреждению.

Также в Приказе Минздрава Российской Федерации от 27.08.1999 N 337 "О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения Российской Федерации" к врачебной деятельности для главного врача (директора, заведующего, начальника) и его заместителя отнесена организация здравоохранения и общественного здоровья.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.06.2004 N 11-П отметил, что введение пенсий за выслугу лет (на досрочное назначение пенсии) определенным категориям работников связывается с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда), а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества.

Применительно к рассматриваемому вопросу речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода; с учетом характера работы и функциональных обязанностей лиц.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что врачебная деятельность должности заместителя главного врача имеет свои особенности, заключающиеся в том, что он, как непосредственно осуществляет лечебную деятельность, так и занимается организационно-распорядительными вопросами, что и составляет предмет его врачебной деятельности как руководителя учреждения здравоохранения. Иной подход к толкованию термина "врачебная деятельность", приводимый Отделом Пенсионного фонда, не соответствует фактически возложенным на заместителя главного врача и выполняемым им обязанностям, в том числе по непосредственному лечению больных пациентов.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

С учетом выше установленного данный период подлежит включению в специальный стаж, поскольку, основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций работниками здравоохранения в должностях и учреждениях, указанных в соответствующем перечне.

Спорные периоды трудовой деятельности истца должны подлежать к зачету в специальный стаж на основании Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по смыслу положений которого следует учитывать, что первоочередное значение для оценки пенсионных прав гражданина имеет характер его трудовой деятельности, условия труда.

Отказ включить Пенсионным фондом в специальный стаж истца спорные периоды, необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Кроме того, УПФ по (Варианту №2) не приняло к зачету в льготном исчислении ( 1 год работы как 1 год и 9 месяцев) период работы истца:

в должности врача уролога Пачелмской ЦРБ: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в календарном исчислении это составляет 01 год 05 месяцев 07 дней, в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 9 месяцев) это составляет 02 года 06 месяцев 05 дней,

Не включив, вышеуказанный период в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 9 месяцев, специальный стаж истца сократился на 00 лет 08 месяцев 18 дней.

Отказ включения вышеуказанного периода в льготном исчислении УПФ не мотивирован.

Указанное мнение так же основано на неправильном толковании норм действующего законодательства, по основанием указанным выше.

Согласно Информационного письма Пенсионного фонда РФ 23 июля 2001 г. N 06-25/6023 Министерства труда и социального развития РФ 17 июля 2001 г. N 2954-16, Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464. 

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, установлено, что исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам:

врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

В соответствии с письмом Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 29.09.2000 N 3948/1-17, 06-25/8625 при исчислении стажа на соответствующих видах работ, имевшего место до 01.11.1999, применяются номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 15.10.1999 N 377, и номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 03.11.1999 N 395, которые в свою очередь применялись к Постановлению Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464

В соответствии с Приказом Минздрава РФ №377 от 15.10.1999 года к врачебному медицинскому персоналу отнесена должность «врач хирург уролог, а Перечнем хирургических отделений(палат) для взрослых и детей в стационарах указано отделение «хирургическое ». 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ истец работал в хирургическом отделении стационара, регулярно участвовал в операциях. 

Так же УПФ по (Варианту №2) не приняло к зачету как в календарном так и в льготном исчислении ( 1 год работы как 1 год и 3 месяца) периоды работы истца :

в должности заведующего психиатрическим отделением в Государственном бюджетном учреждении г. Москвы Психоневрологическом интернате №13 : 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в календарном исчислении это составляет 01 год 02 месяца 00 дней, в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 3 месяца) это составляет 01 год 05месяцев 16 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в календарном исчислении это составляет 00 лет 03 месяца 03 дня, в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 3 месяца) это составляет 00 лет 03месяца 27 дней.

Итого не принято : 01 год 09 месяцев 13 дней.

По мнению УПФ на основании акта документальной проверки не усматривается, что за вышеуказанный период было осуществление врачебной деятельности врачом-руководителем.

Суд, считает, что указанное мнение так же основано на неправильном толковании норм действующего законодательства по основаниям указанным выше.

Кроме того суд учитывает, что подтверждением непосредственного осуществления заведующего психиатрическим отделением врачебной (лечебной) деятельности согласно полученной истцом профессии и специальности является выданная его работодателем льготная справка №, в которой указано, что в спорные периоды времени итсец непосредственно обслуживал психических больных в психоневрологическом учреждении. Совмещение не льготных профессий не было.

Более того, согласно возражений на акт документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель указал, что в спорные периоды времени, ФИО1, работая заведующим отделением, осуществлял руководство и одновременно являлся лечащим врачом (врачом-психиатром), что подтверждается историей болезней, которые он вел.

При этом суд учитывает, что сам акт проверки работодателем не был подписан.

Так же Комиссией при УПФ не были приняты следующие периоды моей работы в календарном исчислении:

в должности заместителя главного врача ЦРБ по поликлинике ( курсы повышения квалификации) :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в календарном исчислении это составляет 00 лет 02 месяца 01 день,

в должности врача психиатра нарколога Пачелмской ЦРБ ( курсы повышения квалификации) ::

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в календарном исчислении это составляет 00 лет 00 месяцев 28 дней,

в должности врача психиатра, заведующего отделением в Государственном бюджетном учреждении г. Москва ПНИ №13 ( курсы повышения квалификации) ::

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в календарном исчислении это составляет 00 лет 00 месяцев 08 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в календарном исчислении это составляет 00 лет 00 месяцев 13 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в календарном исчислении это составляет 00 лет 00 месяцев 06 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в календарном исчислении это составляет 00 лет 00 месяцев 08 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в календарном исчислении это составляет 00 лет 00 месяцев 06 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в календарном исчислении это составляет 00 лет 00 месяцев 06 дней.

Итого не принято в специальный стаж истца: 00 лет 02 месяца 15 дней,

По мнению УПФ курсы повышения квалификации в специальный стаж не включаются.

С мнением УПФ суд не согласен.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Деятельность, связанная с риском для здоровья людей и требующая постоянного совершенствования профессиональных навыков (в частности медицинская деятельность), обязывает работодателя проводить постоянное повышение профессионального уровня персонала. Каких – либо ограничений в части включения указанных периодов в специальный стаж законодательством не предусмотрено.

Распоряжением ГУ по Труду и социальным вопросам МО от ДД.ММ.ГГГГ №: «В случае когда врачи и провизоры имеют перерыв в работе по специальности более 5 лет либо изменяют профиль специальности и переходят на другую должность, требующую специальной подготовки и квалификации, на период прохождения в установленном порядке специализации с целью получения специальных знаний, умений и навыков … им устанавливаются тарифные разряды…», то есть специализацию врачи проходят в обязательном порядке вне зависимости от своего желания.

Это же обязательное требование установлено и действующим Приказом Минздрава СССР от 21.02.1977 года №137 «Об улучшении планирования повышения квалификации врачей и провизоров».

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, специальный стаж истца составил 30 лет 05 месяцев 13 дней, что является достаточным для назначения пенсии по вышеуказанным основаниям.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца в суде осуществлялось ФИО3, действующим на основании доверенности. 

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом юридических услуг представителя в сумме 30000 руб.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л. 

<

...>), которая также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Полтавского ФИО11 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить. 

Признать незаконным решение, утверждённое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Полтавского ФИО11 в календарном исчислении период работы в должности заместителя главного врача ЦРБ по поликлинике (курсы повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в должности врача психиатра нарколога Пачелмской ЦРБ (курсы повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности врача психиатра, заведующего отделением в Государственном бюджетном учреждении г.Москвы ПНИ № 13 (курсы повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж Полтавского ФИО11 в льготном исчислении, то есть 1 год работы за 1 год и 3 месяца периоды работы: в должности заместителя главного врача ЦРБ по поликлинике: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности заместителя главного врача в Пачелмской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя главного врача и 0.5 ставки врача уролога в Пачелмской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заведующего психиатрическим отделением в Государственном бюджетном учреждении г.Москвы Психоневрологическом интернате № 13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

Обязать ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж Полтавского ФИО11 в льготном исчислении, то есть 1 год работы за 1 год и 9 месяцев следующие периоды работы в должности врача уролога Пачелмской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области назначить Полтавскому ФИО11 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области (

<

...>) в пользу Полтавского ФИО11 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего в размере 10 300 (десять тысяч трёхсот) рублей. 

Заявление Полтавского ФИО11 о взыскании с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.М.Майборода