11RS0013-01-2025-000511-74 Дело № 1-68/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Цильма 07 августа 2025 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Каневе Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя Никитина М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мяндина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

под стражей по данному делу не содержавшейся, мерой пресечения по делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивала спиртное с Потерпевший №1 В этот момент, зная, что в сумочке находятся денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно наличных денежных средств Потерпевший №1

Реализуя корыстный преступный умысел, в указанный выше промежуток времени, находясь по вышеуказанному адресу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кошелька, находившегося в сумочке денежные средства в общей сумме 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным у Потерпевший №1 имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб Потерпевший №1 составил в общей сумме 5 000 рублей 00 копеек, который в силу своего размера для последней является значительным. 

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания в суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в обоснование которого она указала, что ФИО1 возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме в размере 5 000 рублей, принесла ей свои извинения, которые она приняла, претензий к ФИО1 она не имеет, они примирились. 

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 000 рублей и принесла свои извинения, тем самым подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к подсудимой не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, которая 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сумочку и кошелек, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.П. Рудомётова