Дело № 2а-5944/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З., 

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №3 России к ФИО1 о взыскании обязательных платежей;

встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС №3 России по Республике Башкортостан, Управлению федеральной налоговой службы по РБ, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по РБ, начальнику Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан, советнику государственной гражданской службы РФ ФИО4, специалисту правового отдела Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан ФИО6 о признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 России по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленного требования с учетом уточненных административных исковых требований истец МИФНС России №3 России по Республике Башкортостан сослался на то, что административный ответчик ФИО1 имеет задолженность по налогу на имущество. Сумма, подлежащая уплате по налогу на имущество за 2017г. составила 502 руб., данная сумма частично оплачена, недоплата составила 74 руб. Сумма, оплаченная ФИО1 20 ноября 2019 года по налогу на имущество физических лиц, в налоговый орган не поступала. По платежу от 20.11.2019г. в адрес УФК по РБ (МИФНС № по РБ) поступил платеж в размере 1,40 руб. Налоговым органом направлялись уведомления о взыскании налога, которые остались без удовлетворения.

ФИО1 обратился со встречным административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №3 России по Республике Башкортостан, Управлению федеральной налоговой службы по РБ, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по РБ, начальнику Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан, советнику государственной гражданской службы РФ ФИО4, специалисту правового отдела Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан ФИО6 о признании незаконными действия должностных лиц.

В уточненных административных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, принятых судом к производству в части, просит:1)привлечь в качестве соответчиков Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по РБ; 2) признать незаконными действия должностных лиц ФИО4 и ФИО6 в связи недостоверным предоставлением сведений о получении ФИО1 дохода в размере 63278,520 руб., признать незаконным взыскание с ФИО1 налога на имущество в размере 8226 руб.; 3)взыскать с казны РФ за счет Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. за страдания, причиненные противоправными действиями; 4)признать незаконными действия должностных лиц МИФНС № по РБ в не указании в административном исковом заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного искового срока по взысканию земельного налога за 2014 год и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) взыскать с казны РФ за счет Минфина РФ моральный вред в размере 50 000 руб. за страдания и переживания ФИО1 в связи с незаконным требованием от 11.07.2019г; 6) признать незаконным действия должностных лиц МИФНС России №3 по РБ по направлению требования № от 11.07.2019г. об уплате налога в размере 8226 руб. и пени в размере 41,61 руб.; 7) взыскать с казны за счет Минфина РФ моральный вред в размере 200 000 руб. за противоправное требование о выплате 8226 руб. и связанные с этим страдания и переживания ФИО1; 8) взыскать понесенные расходы в размере 5925,06 руб.; 9) признать незаконными действия должностных МИФНС России №3 по РБ, которые под угрозой возбуждения уголовного дела пытались взыскать с него задолженность в размере 9014,13 руб.; 10) взыскать с казны РФ за счет Минфина РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., т.к. ФИО1 полагал, что угроза возбуждения уголовного дела реальна;11) признать действия МИФНС России №3 по РБ незаконными, которые заранее зная о том, что должностные лица АО КБ «Ситибанк» не исполнили свою обязанность по уплате налога в качестве налогового агента, а также зная, что соответствующий срок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика давно истек, пытались взыскать налог в размере 8226 руб. с ФИО1, хотя имели возможность взыскать данную сумму с налогового агента; 12) взыскать с казны РФ за счет Минфина РФ 500 000 руб. за страдания и переживания, испытываемые истцом в результате попытки МИФНС России №3 по РБ взыскать с него 8226руб и пени 41,61 руб.; 13)зачесть уплаченные платежи в сумме 553 руб. по КБК №, 75 руб.40 коп. по КБК №, 41 руб.37 коп. по КБК № в качестве платежей по правильным КБК, т.к. иных сведений о КБК у него не было.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административных соответчиков привлечены начальник Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан, советник государственной гражданской службы РФ ФИО4, специалист правового отдела Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца/ответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик/истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. ФИО1 представлено возражение на административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 3 России по Республике Башкортостан, в котором указал, что уточненное административное исковое заявление не содержит оснований и доводов, расчета суммы задолженности, отсутствие приложенных документов. Просит отказать в удовлетворении административного уточненного искового заявления в полном объеме, задолженность по налогам погашена добровольно-принудительно.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управление федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик начальник, советник государственной гражданской службы РФ ФИО4, специалист правового отдела Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела, применительно к положениям ст.150 КАС РФ, без участия сторон.

Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательство в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных требований Межрайонной ИФНС №3 России к ФИО1 о взыскании обязательных платежей частично.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46,47 НК РФ. Как предусмотреност.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом, на основании приведенных выше положений НК РФ, налоговым органом был исчислен налог.

В соответствии с ч.1ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.В силу п.1ст.72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.3, п. 4ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. 

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. 

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик является плательщиком налога, однако в установленный законом срок своей обязанности по уплате данного налога не исполнил.

В этой связи ФИО1 выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предъявлен к уплате налог на имущество в размере 74 руб., пени в размере 6,72 руб., земельный налог на сумму 40 руб., пени в размере 3,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. В связи с чем, МИФНС России №3 по Республике Башкортостан обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Истцом представлена подробная расшифровка налогов, подлежащих уплате ФИО1 по периодам.

В соответствии с п.1 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Согласно п.2 Решения Совета городского округа г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ №з ставка налогообложения применяется в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ч.1 ст. 399 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

ФИО1 на праве собственности принадлежит имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, актуальная кадастровая стоимость 515494 руб., в связи с чем, ФИО1 обязан согласно ст.399 НК РФ уплачивать налог на имущество физических лиц.

Согласно ФЗ от 03.08.2018 №334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» устанавливается запрет на рост суммы налога на имущество, которая рассчитывается исходя из кадастровой стоимости более чем на 10% в год.

Расчет суммы задолженности по налогу на имущество судом проверен, расчет верен. Доказательств необоснованности расчета суммы налога на имущество ФИО1 в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела квитанция не подтверждает факт оплаты налога на имущество.

Согласно данным, представленным МИФНС России №3 по РБ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по РБ (МИФНС № по РБ) поступил платеж в размере 1 руб. 40 коп. (№, №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 74 руб. по налогу на имущество физических лиц от ФИО1 в налоговой орган не поступало. 

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 74 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных административных исковых уточненных требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС №3 России по Республике Башкортостан, Управлению федеральной налоговой службы по РБ, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по РБ, начальнику Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан, советнику государственной гражданской службы РФ ФИО4, специалисту правового отдела Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан ФИО6 о признании незаконными действия должностных лиц, суд исходил из следующего.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета и представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 226 НК исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

На основании п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

Учитывая изложенное, должностные лица банка, должностные лица МИФНС России №3 по РБ действовали в соответствии с действующим законодательством, в рамках Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств о том, что должностными лицами МИФНС России №3 по РБ нарушены права ФИО1 суду не представлено. Правильность расчета сумм налога подтверждена.

Кроме того, после предоставления ФИО1 дополнительных доказательств, исковые требования о взыскании задолженности по налогам уточнились МИНФС России №3 по РБ, просят взыскать налог на имущество в размере 74 руб.

Оснований для удовлетворения встречных уточненных исковых требований ФИО1 в части признания действий должностных лиц незаконными не имеется.

Права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 ответчиками не нарушены.

Требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, должностными лицами соблюдены.

Содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Не подлежит удовлетворению требование о зачете уплаченных платежей в сумме 553 руб. по КБК №, 75 руб.40 коп. по КБК №, 41 руб.37 коп. по КБК № в качестве платежей по правильным КБК, поскольку не имеется оснований для удовлетворения данного требования.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. В связи с чем, МИФНС России № 3 по Республике Башкортостан обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о взыскании задолженности декабря ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности МИФНС России №3 по РБ для обращения с исковым заявлением не пропущен.

В связи с оставлением административных уточненных требований ФИО1 без удовлетворения, требования о взыскании компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов подлежат оставлению без рассмотрения.

Доводы административного ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 опровергаются материалами дела. 

В силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины по делам рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст.114 КАС РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина – 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженности по налогу на имущество – 74 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 400 рублей.

В удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС №3 России по Республике Башкортостан, Управлению федеральной налоговой службы по РБ, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по РБ, начальнику Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан, советнику государственной гражданской службы РФ ФИО4, специалисту правового отдела Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан ФИО6 о признании незаконными действия должностных лиц- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья Р.З. Максютов