11RS0002-01-2023-001452-33

Дело №2-1965/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

15 июня 2023 года гражданское дело по иску некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, членских взносов, судебных расходов,

установил:

НО «КПК «Спасский» обратилась в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 121710,01руб. (основной долг 100502,26 руб., проценты – 4843,45 руб., задолженность по членским взносам – 16364,30 руб.), процентов в размере 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учётом его погашения за период с 08.05.2023 до полного погашения суммы основного долга включительно, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3634,00 руб. В обоснование иска указано, что 22.09.2021 в соответствии с договором займа №9675-2П кооператив предоставил пайщику ФИО1 заем в размере 250000,00 руб. на срок 546 дней с 22.09.2021 по 21.03.2023 под 10% годовых. 22.09.2021 между сторонами заключено соглашение о рассрочке внесения членских взносов, подлежащих уплате ответчиком в размере 42660,00 руб. сроком на 18 месяцев, то есть по 21.03.2023. В случае несвоевременного или неполного внесения очередного платежа ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность в повышенном размере с применением повышающего коэффициента 1,77, рассчитанного ежемесячно на сумму просроченного платежа по графику, с даты по истечении 10 календарных дней следующей за датой наступления первого просроченного платежа и далее в течение всего периода просрочки по дату полного погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств 22.09.2021 кооперативом был заключен договор поручительства №9675-2/1П с ФИО2 По условиям договора поручительства ФИО2 обязался отвечать солидарно за исполнение обязательств ФИО1 по договору и соглашению в том же объеме, что и заемщик. ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, сумму займа, проценты за пользование займом в установленные договором сроки не возвратил, а также не исполнил обязательство по внесению членских взносов в соответствии с условиями соглашения о рассрочке, согласно установленному графику. По состоянию на 08.05.2023 сумма задолженности составляет 121710,01 руб. (основной долг – 100502,26 руб., проценты – 4843,45 руб., задолженность по членским взносам – 16364,30 руб.). 

Истец НО КПК «Спасский», ответчик ФИО2 надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства; судебная повестка им не получена, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Известить ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ посредством телефонограммы также не представилось возможным.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.09.2021 НО «КПК «Спасский» и ФИО1 заключили договор №9675-2П о предоставлении займа на потребительские цели за счет средств фонда финансовой взаимопомощи НО «КПК «Спасский».

По условиям договора №9675-2П от 22.09.2021 НО «КПК «Спасский» предоставила ФИО1 денежные средства в размере 250000,00 руб. на срок 546 дней с 22.09.2021 по 21.03.2023 (срок пользования займом распределен на 18 ежемесячных периодов). Заемщик обязалась своевременно возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты из расчета 10% годовых и внести членские взносы.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность пайщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, при просрочке исполнения очередного платежа по возврату займа и (или) по уплате процентов пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки по истечении 10 календарных дней, следующих за наступлением просроченного платежа, указанного в графике платежей, и по день погашения задолженности (включительно).

Тогда же (22.09.2021) между НО КПК «Спасский» и ФИО1 было заключено соглашение о рассрочке внесения членских взносов пайщиком кооператива.

Условиями соглашения предусмотрено, что общий размер членских взносов составляет 42660,00 руб. (п.2 соглашения).

Заключая соглашение, пайщик ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме погашать членские взносы согласно установленному соглашением графику (п.4 соглашения).

В период срока действия настоящей рассрочки, в случае несвоевременного и/или неполного внесения очередного платежа в уплату членских взносов по установленному соглашением графику, кооператив вправе применить повышающий коэффициент в размере 1,77, а пайщик обязуется уплатить задолженность с примененным коэффициентом (п.5 соглашения).

Исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечено договором поручительства №9675-2/1П от 22.09.2021 (п.10 индивидуальных условий, п.5.1 условий выдачи займа).

Согласно договору поручительства №9675-2/1П от 22.09.2021 поручитель ФИО2 обязался перед кооперативом солидарно отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств по договору займа №9675-2П от 22.09.2021, а также его обязательств по соглашению о рассрочке внесения членских взносов от 22.09.2021. Поручитель дал согласие отвечать за должника в полном объеме.

Перечисление денежных средств по договору займа подтверждено платежным поручением №1012 от 22.09.2021.

Как указал истец, ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, сумму займа, проценты за пользование займом в установленные договором сроки не возвратил, а также не исполнил обязательство по внесению членских взносов в соответствии с условиями соглашения о рассрочке, согласно установленному графику.

По состоянию на 08.05.2023 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в общей сумме 121710,01 руб., из них: основной долг 100502,26 руб., проценты – 4843,45 руб., задолженность по членским взносам – 16364,30 руб.

Расчёт истца в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен; контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ). 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, содержащим все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег и сроке ее возврата.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. п. 1, 3 ст.361 ГК РФ).

Статьёй ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.322 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о возврате займа, а также уплате процентов за пользование им и членских взносов.

Таким образом, предъявление требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности законно, обоснованно и подлежит удовлетворению: с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 121710,01 руб. (основной долг 100502,26 руб., проценты – 4843,45 руб., задолженность по членским взносам – 16364,30 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 10% годовых с 08.05.2023 по дату его фактического погашения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

На основании п.2 договора №9675-2П от 22.09.2021 договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по нему. При этом согласно п.7 договора платежи пересчитываются по фактической сумме (остатку суммы) непогашенной задолженности.

При таких условиях подлежит удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом – 10% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга с учетом его погашения, с 08.05.2023 по дату его фактического погашения.

Истец также просил о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3634,00 руб., уплаченной при подаче иска. Уплата госпошлины подтверждена платежным поручением от 10.04.2023 №324.

В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3634,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, членских взносов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» задолженность по договору займа №9675-2П от 22.09.2021 и по соглашению о рассрочке внесения членских взносов от 22.09.2021 по состоянию на 08.05.2023 в сумме 121710,01 руб. (основной долг 100502,26 руб., проценты – 4843,45 руб., задолженность по членским взносам – 16364,30 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3634,00 руб., а всего – 125344 (сто двадцать пять тысяч триста сорок четыре) руб. 01 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» проценты по договору займа №9675-2П от 22.09.2021 в размере 10% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по договору займа с учетом его погашения, начиная с 08.05.2023 и до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16.06.2023. 

Судья У.Н. Боричева