Общий порядок Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Хамагаева Д.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Уваровой Т.А., при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющего трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного (не проходил военную службу в связи с судимостью), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК путем сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управ транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Апелляционным постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен с усилением наказания, назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по МО. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 16 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортным средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично, в виде 1 года лишения нрава заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами, присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено отбытое наказание по приговору мирового судьи 81 судебного участке Коломенского судебного района Московской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания колонии поселении;

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, в связи с осуждением за свершение нового преступления после постановки на учет по приговору мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден на основании приговора мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

27.07.2016г. ФИО3 осужден на основании приговора мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Апелляционным постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден на основании приговора мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден на основании приговора мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден на основании приговора мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 264.1 К РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 03.04.2019г.

Однако ФИО3, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения у гаражного бокса, расположенного у 

<

адрес>, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут у 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, создал аварийную ситуацию с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением Свидетель №1, после чего поехал к гаражному боксу, расположенному у 

<

адрес>, где остановился. Прибывшими на место сотрудниками ДПС УМВД России по Коломенскому городскому округу преступные действия ФИО3 были пресечены. Однако, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также выполнить законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 отказался. Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, ФИО3, как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе дознания. Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО3 (л.д. 40-42, 64-65) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его лишили водительских прав, в ГИБДД водительское удостоверение он сдал на хранение, которое так и не забирал. После этого он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Последний раз был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 83 судебного участка г. Коломна, ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселения. Он должен самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в 

<

адрес> и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В гаражах, расположенных у 

<

адрес>, он по устной договоренности арендовал помещение, где занимался ремонтом автомобилей марок: Ауди, Фольксваген, Шкода, т.к. является дипломированным специалистом по ремонту автомобилей указанных марок. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №5 пригнал к нему в гараж автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, для настройки и адаптации вариаторной коробки переключения передач и доливки масла. ДД.ММ.ГГГГ он сделал необходимую работу, после чего ему нужно было настроить коробку передач. Для этого необходимо было совершить адаптационную поездку на автомобиле. Поскольку он лишен водительских прав, ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил другу ФИО2 и попросил сесть за руль, а он сядет с ноутбуком рядом. Примерно около 18 часов 00 минут они начали адаптацию коробки передач, для чего он подключил ноутбук к автомобилю, перешел с ноутбуком на пассажирское сиденье, а ФИО2 сел за руль. Сначала они совершали предписанные программой маневры у гаража на небольшой скорости. Далее по плану проверки требовалось проехать более длительное расстояние с большей скоростью, для этого он попросил его выехать на дорогу. Они выехали на 

<

адрес> и поехали в сторону 

<

адрес> доезжая до перекрестка с 

<

адрес> он попросил ФИО2 развернуться и поехать обратно. При выполнении разворота, не успев завершить маневр, они услышали сигналы сзади себя. Он обернулся и увидел автомобиль красного цвета. Автомобиль сигналил и стоял сзади, мешая им завершить маневр. Он вышел из автомобиля, подошел к красному автомобилю со стороны водительской двери, и увидел, что за рулем находится девушка. Он попросил ее отъехать назад, на что она стала возмущаться, после чего между ними начался словесный конфликт. Он ушел в свой автомобиль, ФИО2 с трудом вырулил, и поехали обратно в гараж. Подъехав к гаражу, ему нужно было закончить диагностику, для чего нужно было отсоединить коннектор. ФИО2 заглушил автомобиль и вышел из него, а он перешел на водительское место, присев на сиденье, так, что одна нога осталась на земле, а вторая в салоне. Он вытащил коннектор, стал выключать ноутбук и в этот момент сзади подъехал автомобиль белого цвета, из которого вышел мужчина, который стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Мужчина был сильно возбужден и раздражен, из его ругани он понял, что он супруг девушки на красной машине, на которую он накричал. Он извинился. Следом за мужчиной спустя 5-10 минут подъехала девушка на красной машине. Она вызвала сотрудников ГИБДД. Спустя 15 минут к ним подъехал экипаж ДПС, в составе Свидетель №2 и Свидетель №3. Следом за ними подъехал Свидетель №5 со своей девушкой ФИО1, которая является собственником автомобиля «Ауди», которую он ремонтировал. Сотрудники попросили его присесть в служебный автомобиль, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать в медицинское учреждение. Он отказался, пояснив, что не являлся водителем. Весь этот процесс был заснят на видеокамеру. От подписи в документах он отказался. После оглашения показаний ФИО3 признал, что за рулем находился он, в тот день он употреблял спиртное. Просил суд строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №8 в своих показаниях, данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству защиты с согласия государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, подтвердил показания ФИО3, данные дознавателю (л.д. 43, 66)

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств………………..

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Допустимость доказательств стороной защиты не оспаривалась, по мнению суда, все они получены без нарушения закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они полностью изобличают подсудимого, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, отказался в установленном законом пройти медицинское освидетельствование, при этом ранее он был привлечен к уголовной ответственности за аналогичное преступление, наказание не отбыл. 

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО3 

<

данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку ФИО3 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения за совершение аналогичного преступления, выводов для себя не сделал, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый вновь совершил преступление после постановления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области обвинительного приговора за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединяет к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы не отбытое подсудимым основное наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, определяется судом по правилам, установленным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое основное наказание по приговору мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть ФИО3 время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) один день за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агафонова И.В.