Дело № 1-102/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 

14 февраля 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания – Ибрагимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Малыгина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья. 

Так, 

<

дата> минут ФИО1 в состоянии 

<

данные скрыты> находясь у остановки общественного транспорта «

<

адрес>, расположенной вблизи 

<

адрес>, подошел к ранее незнакомому ФИО4, ожидавшему на остановке общественный транспорт, и попросил сигареты. ФИО4 пояснил, что при нем имеется только электронная сигарета. ФИО1, заинтересовавшись электронной сигаретой, попросил у ФИО4 дать ему попробовать затянуться данной сигаретой. ФИО4, согласившись выполнить просьбу ФИО1, дал ему затянуться электронной сигаретой из своих рук. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии 

<

данные скрыты>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в период времени 

<

дата> минут, на остановке общественного транспорта «

<

адрес>, расположенной вблизи 

<

адрес> г. 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии 

<

данные скрыты>, резко выхватил электронную сигарету из рук потерпевшего ФИО4, тем самым открыто похитив лишь часть электронной сигареты, оставив вторую часть в руках у ФИО4 Продолжая реализовывать свои преступнее намерения, с целью хищения оставшейся у ФИО4 в руках части электронной сигареты, без которой ее функционирование было бы не возможно, а так же с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, который высказывал намерения вызвать полицию и удерживал оставшуюся часть сигареты, ФИО1 ударил ФИО4 один раз кулаком по лицу, после чего выхватил оставшуюся часть электронной сигареты из рук последнего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 открыто похитил у ФИО4 электронную сигарету «Спартак» стоимостью 

<

данные скрыты> рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, а так же причинил физический вред и телесные повреждения характера 

<

данные скрыты>, которые вреда здоровью не причинили. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении полностью признал, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Потерпевший, его законный представитель и государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке согласны. 

На основании ч.2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего и его законного представителя. 

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении. В связи с этим суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО1 – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и его психической неполноценности при рассмотрении настоящего дела.

ФИО1 

<

данные скрыты>), по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении при допросах на предварительном следствии обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, положительная характеристика, молодой возраст, 

<

данные скрыты>

Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании суд расценивает как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее им преступление было совершено в несовершеннолетнем возрасте. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии 

<

данные скрыты> не имеется, поскольку, как установлено судом, факт 

<

данные скрыты>, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не оказал влияния на поведение подсудимого и возникновение преступного умысла.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совершившего тяжкое преступление в период 

<

данные скрыты>, суд, учитывая положения п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также, в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания ему не назначать.

Подсудимый совершил преступление в период 

<

данные скрыты>

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

<

дата> ФИО1 задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ. Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно ст.109 ч.10 п.1 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Таким образом, в срок отбывания ФИО1 наказания следует зачесть время его нахождения под стражей в период с 

<

дата> до 

<

дата>, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>.

На основании ст.70 УК РФ 

<

данные скрыты> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с 

<

дата> до 

<

дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья -

Р.И. Тагиров