Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 8 апреля 2019г.

Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием помощника прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2, истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Абдулмаликове Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МКУ МЦБ МР «

<

адрес изъят>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 работал заместителем руководителя в Муниципальном казенном учреждении «Межведомственная централизованная бухгалтерия 

<

адрес изъят> (МКУ МЦБ MP «

<

адрес изъят>») с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом руководителя МКУ «МЦБ» МР «

<

адрес изъят>» ФИО5 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 24 календарных дней с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ. согласно поданного заявления. 

Считая увольнение незаконным, ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным приказ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о представлении ему отпуска с последующим увольнением; восстановлении его в прежней должности заместителя руководителя МКУ МЦБ MP «

<

адрес изъят>» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он написал заявление на предоставление очередного профсоюзного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. На данном заявлении руководитель МКУ МЦБ MP I 

<

адрес изъят>» ФИО5 написал: «предоставить ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. на 28 календарных дней и оказать материальную помощь». Руководитель ФИО5 сказал ему: 

«с ДД.ММ.ГГГГ ты в отпуске и через два-три дня получишь свои отпускные деньги и потом ознакомишься с приказом».

ДД.ММ.ГГГГ он попал в больницу и находился на стационарном лечении по болезни. По окончании лечения, 06.12.2018г. он вышел на работу, чтобы предоставить больничные листы руководителю МКУ МЦБ MP «

<

адрес изъят>», чтобы продолжить свой отпуск. Новый руководитель МКУ МЦБ MP «

<

адрес изъят>» ФИО6 сообщил ему, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ приказом 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. об отпуске с последующим увольнением на основании, якобы его заявления. В свою очередь он объяснил ему, что от ДД.ММ.ГГГГ он никакого заявления не писал. На его просьбу показать ему заявление и приказ об отпуске с последующим увольнением, он отказался в категорической форме. По сегодняшний день никто его с приказом об увольнении не ознакомил. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит полностью удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признал и пояснил, что истец уволен с работы приказом 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно поданному заявлению на отпуск с последующим увольнением. 

Проверив и исследовав представленные сторонами доказательства, суд, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

На основании приказа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу заместителем руководителя в Муниципальное казенное учреждение «Межведомственная централизованная бухгалтерия» 

<

адрес изъят> (МКУ МЦБ MP «

<

адрес изъят>») с ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом руководителя МКУ «МЦБ» МР «

<

адрес изъят>» ФИО5 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 24 календарных дней с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ. согласно поданного заявления с оказанием материальной помощи в размере двух должностных окладов. Основание указано: личное заявление.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданных ГБУ РД Дербентская ЦГБ. 

Ответчиком представлена ксерокопия заявления от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГг. с оказанием материальной помощи, с визой руководителя, датированной ДД.ММ.ГГГГ.: «подготовить приказ о ежегодном отпуске и оказать материальную помощь в размере 2-х окладов».

Принадлежность заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ему ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением и оказать ему материальную помощь истец отрицает.

Доводы истца подтверждаются выводами эксперта АНО «Центр судебных экспертиз» ФИО8 в Заключении почерковедческой экспертизы за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что «электрографическое отображение рукописной записи и подпись в заявлении на имя руководителя МКУ МЦБ МР «

<

адрес изъят>» от имени заместителя главного бухгалтера МКУ «МЦБ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. с последующим увольнением, выполнена не ФИО1, а кем-то иным лицом.

Согласно п.3 ст.77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника является одним из оснований прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Показания быв.руководителя МКУ МЦБ МР «

<

адрес изъят>» ФИО5, ФИО9 том, что заявление ФИО1 о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с визой руководителя о предоставлении отпуска был кем-то заменен заявлением от 09.07.2018г. от имени ФИО1 о предоставлении отпуска с последующим увольнением, и принадлежность ему этого заявления ФИО1 по телефону подтвердил, не являются достоверными доказательствами того, что заявление от 09.07.2018г. о предоставлении отпуска с последующим увольнением написано ФИО1 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лица, обратившегося за защитой его трудовых прав, возложена на ответчика. 

Поскольку ответчиком в качестве доказательства представлено заявление от имениФИО1, которое не написано ФИО1 и не подписано им, не отвечает требованиям допустимости, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что он не писал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска с последующим увольнением и ранее написанное заявление о предоставлении им отпуска отозвано не было. 

С учетом этих обстоятельств, суд считает об отсутствии у ФИО1 волеизъявления на увольнение по собственному желанию из МКУ МЦБ МР «

<

адрес изъят>», что ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию не подавал, а его увольнение на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N 28 произведено с нарушением порядка, установленного ст. 80 Трудовым кодексом Российской Федерации, вследствие чего следует признать незаконным приказ МКУ МЦБ МР «

<

адрес изъят>»

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении истца. 

В связи с нарушением трудового законодательства при увольнении ФИО1, он подлежит восстановлению на прежней работе заместителем руководителя в Муниципальном казенном учреждении «Межведомственная централизованная бухгалтерия « 

<

адрес изъят>.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение истца произведено с нарушением требований действующего законодательства, в соответствии со ст. ст. 139, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исходя из среднего заработка 30931 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «межведомственная централизованная бухгалтерия» 

<

адрес изъят> - удовлетворить.

Признать незаконным приказ Муниципального казенного учреждения «межведомственная централизованная бухгалтерия» 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ..

Восстановить ФИО1 заместителем руководителя в Муниципальное казенное учреждение «межведомственная централизованная бухгалтерия» 

<

адрес изъят>.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «межведомственная централизованная бухгалтерия» 

<

адрес изъят> в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исходя из среднего заработка 30 931 руб. и госпошлину 3590 (три тысяча пятьсот девяносто) рублей в доход государства. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «межведомственная централизованная бухгалтерия» 

<

адрес изъят> в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» 14 000 (четырнадцать тысяча) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 1 месяца.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Окончательное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Н.М.Гаджимурадова