Дело № 2-2568/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковская В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ФГБУ "ФКП Россреестра" по Ростовской области о снятии с государственного учета объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд к филиалу ФГБУ "ФКП Россреестра" по Ростовской области о снятии с государственного учета объекта недвижимости, ссылаясь на следующее, ФИО1, является собственником объекта, общей площадью 579,7 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером: 61:59:0020447:449, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано в Едином Государственном реестре недвижимости 11.07.2016 г., о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) от «28» февраля 2020г.

В процессе осуществления предпринимательской деятельности мной был обнаружен факт наличия в ЕГРН дублирования информации о вышеуказанном объекте недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2020г.

Согласно этой выписке нежилое здание, площадью 579,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, что подтверждает дублирование сведений об объекте.

«06» марта 2020г. Вовк -.Л.В. обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области (далее - Ответчик) с заявлением об исключении из сведений ГКН дублирующей записи об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в результате проведенного анализа сведений, содержащихся в ЕГРН был признан факт двойного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровыми номерами № и № 

Вносить изменения в сведения об указанных объектах недвижимости Ответчик отказывается, так как сведения о них внесены в ЕГРН в заявительном порядке.

Кроме того, снятие с государственного кадастрового учета объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с ч.3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ( далее - Закон).

Согласно ч. 3 ст. 41 Закона снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, а также объекты недвижимости, прекратившие свое существование в связи со сносом (разрушением), могут быть сняты с государственного кадастрового учета в соответствии с Законом.

Поскольку объекты недвижимости не прекратили свое существование в связи со сносом (разрушением), а также не являются преобразуемыми, то основания для снятия с государственного учета данных объектов недвижимости отсутствуют.

При условии предоставления в орган регистрации прав вступившего в законную силу решения суда о снятии с государственного учета объекта недвижимости такое решение будет исполнено.

Истец просит суд обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание явилась поддержала требования в полном объеме, просила удовлетворить их согласно письменным доводам представленным в материалы дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представил возражения в которых просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

На основании приказа Росреестра от 18.10.2016 №» П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», а также исходя из положений частей 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета с 01.01.2017.

С 01.01.2017 полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и регистрации права исполняет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в том числе в лице своих территориальных органов.

На территории Ростовской области функции и полномочия Росреестра исполняет Управление Росреестра по Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

...>.

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся актуальные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, нежилое здание, статус объекта «учтенный», дата постановки на учет - 03.07.2015, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 579,7 кв.м, количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 2015. Здание принадлежит на праве собственности ФИО1, номер регистрации права - №, дата регистрации -11.07.2016.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 61:59:0020447:449 внесены в ГКН (ЕГРН) на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от 02.07.2015 от ФИО2 и прилагаемого технического плана здания, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, нежилое здание, статус «учтенный», дата постановки на государственный учет - 01.07.2015, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 579,7 кв.м, количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 2015. Сведения о правах отсутствуют.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены в ГКН (ЕГРН) на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от 20.06.203 5 от ФИО3 с приложением технического плана здания, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания расположенного по адресу 

<

адрес>. Технический план здания подготовлен кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО1 18.06.2015.

Судом установлено, что один и тот же объект, имеющий одинаковые характеристики был поставлен на государственный кадастровый учет дважды по заявлениям о постановке на кадастровый учет и представленных двух технических планов, выполненных кадастровыми инженерами - ИП ФИО5 в оДном случае и Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в другом случае.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии технической или иной ошибки, допущенной органом кадастрового учета, повлекшей двойной учет объекта недвижимого имущества, что в свою очередь исключает нарушение прав истца со стороны Филиала.

Необходимо отметить, что в делах искового производства Филиал не может привлекаться к участию в деле в качестве ответчика, так как не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на спорные объекты недвижимости, а также, не может распоряжаться этим имуществом, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Так, в соответствии с пунктами 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 (далее - Постановление № 10/22), в делах искового производства Филиал не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на имущество, относительно которого рассматривается спор, не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, и рассматриваемый спор о праве не затрагивает права и обязанности Филиала.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет носит заявительный характер. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, только на основании заявления и представленных наряду с заявлением необходимых для государственного кадастрового учета документов, в том числе межевого плана (технического плана) и при отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 26, 27 Закона о кадастре органом кадастрового учета будет осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка в границах и площади указанной в межевом плане (техническом плане).

В техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 и Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» содержатся идентичные координаты контуров здания объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляло свои функции строго в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г., Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 42 от 04.02.2010г.

Вместе с тем, истец в своем исковом заявлении не приводят каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о нарушении Филиалом прав и законных интересов ФИО1

Поступившее в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области заявление ФИО1 рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в ответе на которое заявителю предоставлена информация о спорных объектах и разъяснен порядок снятия с учета объектов недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Между тем, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 14 Закона о регистрации Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По вопросу снятия с учета объектов недвижимости Филиал считает необходимым пояснить Суду следующее.

Исходя из положений Закона о регистрации снятие с учета объектов недвижимости возможно в случае прекращения существования объекта (в результате сноса, пожара), в случае преобразования объекта недвижимости (при разделе или объединении).

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 41 Закона о регистрации снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о госрегистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 14 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, Филиал уже в силу отсутствия функций государственного органа, осуществляющего государственный кадастровый учет не может быть привлечен к участию в данном деле в качестве ответчика.

Учитывая сложившуюся судебную практику, Филиал может быть привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем требования к ФГБУ «ФКП Росреестра», связанные с ведением Единого государственного реестра недвижимости, могут быть предъявлены только в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении в обязательном порядке указывается, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ответчиком с указанием ссылок на нормы права.

Указанное требование процессуального законодательства истцом не выполнено, в исковом заявлении отсутствует указание на то, каким образом нарушены права и законные интересы истца и в связи с чем истцом предъявлены в судебном порядке требования к Филиалу.

В соответствии со ст. 131 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Сведения в ГКН вносились в соответствии с законодательством, согласно представленного заявителем пакета документов, а в частности технического плана.

Таким образом, действия органа кадастрового учета - ФГБУ «ФКП Росреестра» - при принятии решений по заявлениям №№ от 20.06.2015, № от 02.07.2015 являлись законными, не противоречащими нормам законодательства, в частности нормам Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ФГБУ "ФКП Россреестра" по Ростовской области о снятии с государственного учета объекта недвижимости, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья С.Е. Шам