61RS0011-01-2021-001809-16 к делу № 1-324/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О. В.,

с участием прокурора Дорошенко Н. Ю., 

потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО1

защитника Казанцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 01.10.2009 года Тракторозаводским р/с г. Волгограда по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 19.05.2015 года освобождён условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 01 мая 2021 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь в кухонной комнате своего отца ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с последним на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на умышленное причинение ему вреда здоровью, нанёс удар кулаком правой руки в правый глаз и удар стеклянной бутылкой, по голове ФИО5, в результате чего последнему была причинена закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана головы, гематомы на лице, перелом нижней стенки правой глазной орбиты, правосторонний гемосинус, сотрясение головного мозга, которая относится к разряду повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). После чего ФИО1 самостоятельно прекратил свои действия, причинив умышленно потерпевшему ФИО5 физический вред. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Казанцевым А.А., который поддержал ходатайство. 

Прокурор Дорошенко Н. Ю. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ()выразившееся в написании чистосердечного признания), 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, именно такое наказание будет, способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белокалитвинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока 2 года.

ФИО1 обязать не менять место жительства без согласия филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства или пребывания осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Белокалитвинскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В.Елисеев