Судья Пименова П.С. Дело № 22-313

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Куликова М.Ю.,

при секретаре Аношкине А.В., 

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника Щербакова П.М., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 13 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> края, судимый:

12 февраля 2018 года Кировский районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 07 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Щербакова П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, полагает, что приговор является незаконным, несправедливым, подлежащим отмене. Считает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности состояние здоровья, его возраст, условия жизни его семьи, явка с повинной. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – прокурор Кировского района г.Саратова Пригаров А.В. опровергая изложенные в ней доводы, считает их необоснованными. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом выполнены.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ судом дана верная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст.63, ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, состояния его здоровья, наличия смягчающих, в том числе активного способствования расследованию преступления, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении последнему наказания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда в этой части, с учетом личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления в условиях рецидива, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями закона. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, вопреки доводам жалобы осужденного и смягчению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а сообщение о совершенном преступлении, сделанное ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении кражи и после возбуждения уголовного дела, не может быть признано добровольным.

Таким образом, довод осужденного о наличии у него смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной, является необоснованным. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2019 года в отношении Бесскорского ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий