Дело № 2-265/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000124-44

Мотивированное 

решение

 изготовлено 4 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при секретаре Швецовой М.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Акционерному обществу «Апатит» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Апатит» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что с 1999 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В настоящее время занимает должность ведущего специалиста технического отдела Дирекции по капитальному строительству Управления Кировского филиала АО «Апатит».

В 2021 году работодатель допустил задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2021 года, а именно: произведена неполная выплата заработной платы за донорские дни 2021 года – 9 дней, за дни для прохождения диспансеризации – 2 дня путем неправильного расчета среднего дневного заработка, в том числе в связи с невключением в расчет рабочего дня 27 апреля 2021 года. Просит признать действия работодателя по неполной выплате заработной платы за ноябрь 2021 года незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года.

Протокольным определением суда от 7 апреля 2023 года принято увеличение исковых требований, подготовка дела начата с самого начала, срок рассмотрения исчислять с 7 апреля 2023 года.

Протокольным определением суда от 4 мая 2023 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Объединенная профсоюзная организация «Фосагро-Апатит», подготовка дела начата с самого начала, срок рассмотрения исчислять с 4 мая 2023 года.

В ходе производства по делу истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, увеличивала их, отказывалась от их поддержания в части. На момент рассмотрения дела по существу истцом заявлены и поддержаны следующие исковые требования: взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2021 года из фактически невыплаченной суммы заработной платы со дня, следующего за днем, когда она должна была выплачена по день фактического расчета включительно; взыскать компенсацию морального вреда за нарушение условий коллективного договора в части своевременной выплаты заработной платы в полном объеме. От поддержания иных исковых требований, заявленных в ходе рассмотрения дела, отказалась.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении окончательных исковых требований настаивала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснила, что при расчете среднего заработка для оплаты донорского дня в спорный период работодатель безосновательно не учел начисленную и выплаченную ей премию к 8 марта 2021 года в размере 1 050 рублей. Кроме того, по ее мнению, ответчик неправильно исчислил НДФЛ и профсоюзные взносы. Также работодателем не выплачена компенсация проезда на работу пригородным транспортом. В обоснование морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в части несвоевременной выплаты заработной платы за спорный период указала: нравственные страдания, наличие на иждивении дочери, обучающейся по очной форме обучения в РУДН, наличие кредитных обязательств.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании окончательные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Полагает, что истец по окончательным исковым требованиям пропустила срок исковой давности. Несмотря на пропуск истцом срока исковой давности ответчиком в феврале 2023 года был произведен полный перерасчет заработной платы истца за ноябрь 2021 год, в тот же период вся имеющаяся задолженность по заработной плате истцу была выплачена вместе с компенсацией за задержку выплаты заработной платы и компенсацией морального вреда.

Представитель третьего лица – Объединенной профсоюзной организации «Фосагро-Апатит» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Часть 5 статьи 186 Трудового кодекса РФ предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2 августа 1999 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях в АО «Апатит», с 2017 года в должности ведущего специалиста технического отдела Дирекции по капитальному строительству Управления Кировского филиала АО «Апатит».

Согласно вступившему в законную силу решению Апатитского суда от 22.06.2022 №2-734/2022 по иску ФИО1 к АО «Апатит», исковые требования были удовлетворены частично, в том числе с АО «Апатит» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате донорского дня 27.04.2021 в сумме 409 рублей 62 копейки.

Согласно вступившему в законную силу постановлению ГИТ в Мурманской области от 23.06.2022 №... АО «Апатит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту того что в нарушение требований ст. 91 Трудового кодекса РФ работодателем безосновательно не учтены в табелях учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2021 фактически отработанное ФИО1 время, а именно с 22.11.2021 по 26.11.2021 и 03.12.2021. Работодателем необоснованно учтены 26.11.2021 и 03.12.2021 как дополнительные выходные дни за дни сдачи крови с сохранением среднего заработка и как следствие неправомерно произведена оплата исходя из среднего заработка ФИО1 в апреле 2022 года. Кроме этого, в нарушение ст. 22, 136 ТК РФ заработная плата за фактически отработанное время с 22.11.2021 по 26.11.2021 и 03.12.2021 работодателем по состоянию на 05.05.2022 ФИО1 не выплачена. Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2021 (дата составления 31.12.2021) ФИО1 было отработано 50,40 час. Согласно расчетного листа за декабрь 2021 ФИО1 была начислена заработная плата только за 28,8 час. Согласно расчетного листа за март 2022 ФИО1 была начислена заработная плата за работу в декабре в количестве 21,6 час. В нарушении ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата за декабрь 2021 была перечислена только в марте 2022 года. Вопреки требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ работодателем проценты за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2021 до настоящего времени не выплачены.

Согласно вступившему в законную силу постановлению ГИТ в Мурманской области от 23.06.2022 №... АО «Апатит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту того, что работодателем, в соответствии с табелем учета рабочего времени 22,23,24,25,26 ноября 2021 года учтены как время отсутствия на работе по невыясненным причинам. Как установлено проверкой, служебные записки ФИО1 от 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 02.12.2021 направленные в электронном виде работодателю, о предоставлении ей дополнительных дней отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021 и 03.12.2021 были рассмотрены ее непосредственным руководителем либо в день предполагаемого дня дополнительного отдыха, либо не были рассмотрены, либо были рассмотрены и отклонены (не согласованы), что подтверждается историей решений в СЭД. Вместе со служебными записками ФИО1 направлялись работодателю электронные копии справок о сдаче крови и ее компонентов. О принятом решении по результатам рассмотрения служебных записок ФИО1 о предоставлении дополнительных дней отдыха работодателем не уведомлялась. Документарное подтверждение отсутствия ФИО1 в месте дистанционной работы у работодателя отсутствует. В силу заключенных с ФИО1 дополнительных соглашений к трудовому договору о выполнении дистанционной работы, предоставление ею работодателю посредством электронной почты электронной копии (электронного образа) справки о сдаче крови и ее компонентов будет являться основанием для предоставления ей дополнительного дня отдыха в соответствии с требованиями ч.4 ст. 186 ТК РФ.

В процессе рассмотрения спора стороной ответчика не оспаривался факт наличия задолженности по заработной плате АО «Апатит» перед истцом ФИО1

Ответчиком представлен перерасчет заработной платы в отношении истца за период с 27.04.2021 года по 22.12.2022, из которого следует, что работодателем был произведен перерасчет заработной платы в отношении истца за период с 27.04.2021 года по 22.12.2022, в том числе за спорный период - за ноябрь 2021 года, на основании чего 10.02.2023 истцу были выплачены в полном объеме задолженность по заработной плате в сумме 4004,05 руб. и проценты за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 2614,16 руб. в том числе за ноябрь 2021 произведена выплата в сумме 10,86 руб. и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3,55 руб.

Проверяя данный расчет, суд не находит оснований не согласится с ним, поскольку он произведен в соответствии с локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, в том числе и с учетом начисления НДФЛ и удержаний профсоюзных взносов.

Довод истца о незаконном удержании работодателем профсоюзных взносов так, как она не является членом данного профсоюза, полностью опровергнут стороной истца в судебном заседании. Из представленных в ходе рассмотрения дела третьим лицом заявления ФИО1 о принятии в члены данного профсоюза и учетной карточки члена профсоюза следует, что истец является членом Объединенной профсоюзной организации «Фосагро-Апатит» и обязана уплачивать профсоюзные взносы в размере 1%.

Принимая решение, суд учитывает, что несогласие истицы с размером начисленной заработной платы и премий являлись предметом исследования и оценки в ходе судебных разбирательств по ранее рассмотренным гражданским делам № 2-734/2022 и № 2-1341/2022. Премии выплачены в соответствии с локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, согласно которым, единовременные премии выплачиваются из средств фонда оплаты труда, сформированного с учетом районного коэффициента и полярной надбавки, в связи с чем в размер премий уже включены районный коэффициент и полярная набавка. Не указание в расчетном листке, что премия из фонда заработной платы начислена с учетом районного коэффициента и полярной надбавки не свидетельствует, что такое начисление не произведено.

Проверяя доводы истца о том, что в ноябре 2021 года работодатель не произвел оплату за дистанционную работу и оплату проезда к месту работы и обратно; о не согласии с удержанием НДФЛ из компенсационных выплат за дистанционную работу, суд приходит к следующему:

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.5).

Частью первой статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

В АО «Апатит» утверждено Положение об организации дистанционной работы ПВД 133-2021, определяющее порядок выполнения дистанционной работы с учетом требований трудового законодательства, особенности организации рабочего места дистанционного работника, оформления кадровых операций, принципы взаимодействия между работодателем и дистанционным работником.

Согласно Приказа АО «Апатит» №...-У/1 от ... «Об утверждении перечня и размеров доплат, компенсирующих затраты при дистанционной работе» утверждены порядок, перечень и размеры доплат, компенсирующих затраты при дистанционной работе; порядок расчета доплаты, компенсирующей расходы на электроэнергию, связанную с использованием персонального компьютера или ноутбука при дистанционной работе; порядок расчета доплаты, компенсирующей расходы за использование личной компьютерной техники при дистанционной работе в АО «Апатит»; порядок расчета доплаты, компенсирующей расходы за использование интернета при дистанционной работе в АО «Апатит».

В соответствии с приказом №....10.2 к/п от ... ведущий специалист ФИО1 переведена на дистанционную работу без изменения трудовой функции с 01.11.2021 по 30.11.2021, без изменения на период дистанционной работы установленных ранее режима рабочего времени и оплаты труда.

Из материалов дела следует, что местом выполнения ФИО1 дистанционной работы с 01.11.2021 по 30.11.2021является квартира ... и акт от 04.03.2022 об отказе от ознакомления с приказом и дополнительным соглашением.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в ноябре 2021 она выполняла работу дистанционно по месту своего жительства, но по указанию работодателя являлась на работу для предоставления документов, подтверждающих донорские дни.

Согласно п. 8.9 Коллективного договора Кировского филиала АО «Апатит» работодатель, в порядке, предусмотренном локальными актами КФ АО «Апатит» компенсирует стоимость проезда на работу и обратно по цене общественного транспорта проживающим, в том числе в ....

Согласно Положения о порядке компенсации работникам Кировского филиала АО «Апатит» стоимости проезда на работу пригородным транспортом общего пользования (ПВД 090.02-018-2018) право на компенсацию стоимости проезда на работу и обратно имеют работники использующие для проезда общественный транспорт пригородного сообщения.

Доводы истца о том, что не была произведена оплата проезда к месту работы и обратно в ноябре 2021 года, суд находит не состоятельными поскольку дистанционная работа в указанный период не предполагала выезд на работу. Основания для ежемесячной компенсации к месту работы и обратно отсутствуют.

Доводы истца о несогласии с удержанием с ее заработной платы 1% в счет профсоюзных взносов, не свидетельствуют о незаконности данных удержаний. Так, согласно п. 10.15 Коллективного договора Кировского филиала АО «Апатит» работодатель обязуется своевременно перечислять Профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников-членов профсоюза в размере 1% от их заработка при наличии письменных заявлений работников; профсоюзные взносы перечисляются одновременно с выплатой заработной платы. Согласно ст. 8 Устава Профсоюза член профсоюза обязан уплачивать членские взносы в установленных размерах и порядке. В материалы дела представлено заявление ФИО1 от 02.03.2011 о принятии ее в члены профсоюза ОАО «Апатит» и удержании членских взносов из заработной платы. Согласно справке КФ АО «Апатит» удержание профсоюзных взносов производится из заработной платы согласно заявления ФИО1 и перечисляются в Профсоюзную организацию. Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности удержаний из заработной платы ФИО1 членских профсоюзных взносов

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельным исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Из материалов гражданского дела следует, что о нарушении своих трудовых прав выразившихся в задержке выплаты зарплаты за ноябрь 2021 года истец фактически узнала после вступления в законную силу решения Апатитского городского суда Мурманской области от 22.06.2022 № 734/2022. С учетом даты вынесения данного решения суда и даты обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что по предъявленным в настоящем иске требованиям срок исковой давности истцом не пропущен.

Проверив представленный ответчиком перерасчет заработной платы в том числе за ноябрь 2021 года суд находит его верным, соответствующим положениями Трудового кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", и соглашается с ним в полном объеме.

Суд соглашается с размером определенной работодателем компенсации морального вреда, поскольку он полностью соответствует требованиям действующего законодательства, разумности и соответствует объему нарушенных трудовых прав истца.

При этом суд учитывает, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от 10 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-199/2023, вступившим в законную силу 7 июня 2023 года, данный расчет также признан законным и обоснованным, в связи с чем, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, принимая во внимание, что 10.02.2023 года, то есть до подачи истцом настоящего иска в суд (27.02.2023), АО «Апатит» перечислило ФИО1 денежные средства в счет задолженности по заработной плате за ноябрь 2021 года, компенсацию за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда, тем самым добровольно устранил допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Апатит» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Снятков