Дело № 2-181/2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Карловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 сентября 2012 года в размере 3 784 510 рублей 21 копейка.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 571 428 рублей 57 копеек сроком до 27 сентября 2017 года. Плата за пользование кредитом составляет 24 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно приложенному к иску расчету задолженности. 

Согласно п. 2.3 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. В нарушение п.п. 2.2., 2.3, 2.6 кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

По состоянию на 07 ноября 2017 года задолженность ответчика перед банком составила 3 784 510 рублей 21 копейка, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 рублей, просроченная ссудная задолженность – 410 760 рублей 80 копеек, сумма начисленных текущий процентов – 0 рублей, просроченная задолженность по процентам – 164 230 рублей 77 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 042 495 рублей 44 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 1 167 023 рубля 20 копеек. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании протокола №117 заседания правления государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 г. и приказа №1 от 09 октября 2014 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, в порядке ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 571 428 рублей 57 копеек на 60 месяцев до 27 сентября 2017 года с годовой процентной ставкой 24 %. 

Во исполнение указанного договора банк перечислил на счет ФИО1 № денежные средства в размере 571 428 рублей 57 копеек.

ФИО1 по условиям договора обязался в соответствии с графиком погашения, начиная с октября 2012 года, обеспечить наличие денежных средств на счете. 

Со всеми условиями договора ФИО1 была согласен, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, графике погашения задолженности, заявлении-анкете заемщика. 

Согласно п. 2.3. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение №1 к договору). В соответствии с п. 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами.

Судом также установлено, что, начиная с января 2013 года, ответчик стал нарушать условия договора, допуская просрочку платежей по основному долгу и процентам, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 ноября 2017 года составила 3 784 510 рублей 21 копейка. Данное обстоятельство усматривается из расчета просроченной задолженности.

В силу п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В связи с тем, что надлежащим образом обязанности по возврату денежных средств ответчиком не исполнялись и образовалась задолженность, 25 октября 2017 года ответчику ФИО1 истцом была направлена претензия о погашении имеющейся у него задолженности по кредиту в течение 10 дней со дня получения претензии. 

Установлено, что до настоящего времени указанная претензия осталась без исполнения.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 07 ноября 2017 года задолженность ответчика перед банком составила 3 784 510 рублей 21 копейка, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 рублей, просроченная ссудная задолженность – 410 760 рублей 80 копеек, сумма начисленных текущий процентов – 0 рублей, просроченная задолженность по процентам – 164 230 рублей 77 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 042 495 рублей 44 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 1 167 023 рубля 20 копеек.

Данный расчет ответчик ФИО1 не оспорил, другого расчета не представил. Судом проверен данный расчет, математически он составлен верно и вытекает из условий договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 г. по делу №А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, с него подлежит взысканию сумма задолженности с причитающимися процентами, а именно, просроченная ссудная задолженность – 410 760 рублей 80 коп., просроченная задолженность по процентам – 164 230 рублей 77 коп., а всего 574 991 рубль 57 коп..

Установлено также, что ответчик ФИО1 стал нарушать сроки уплаты основного долга и процентов, начиная с 28 января 2013 года, а с требованием к ответчику о взыскании задолженности по названному кредитному договору истец обратился в суд лишь в марте 2018 года.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец в течение длительного периода времени с января 2013 года по настоящее время в нарушение требований пункта 4.1.3 названного кредитного договора не принимал мер к взысканию долга, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, а, следовательно, увеличению размера неустойки, размер которой составил 3 209 518 рублей 64 копейки, что более чем в 6 раз больше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, то суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам, определив к взысканию пени по основному долгу до 10 000 рублей и по процентам – до 20 000 рублей.

Всего следует взыскать с ответчика в пользу истца 604 991 рубль 57 копеек (574 991 рубль 57 копеек + 10 000 руб. + 20 000 руб. = 604 991 рубль 57 копеек). 

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 123 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 сентября 2012 года в сумме 604 991 (шестьсот четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 123 (двадцать семь тысяч сто двадцать три) рубля, а всего взыскать 632 114 (шестьсот тридцать две тысячи сто четырнадцать) рублей 57 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.