Дело №

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя истца П.,

при секретаре Долбиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

данные изъяты> о признании права собственности на нежилое здание, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание -гараж с кадастровым номером: № ***, общей площадью 43 кв.м., этажность: 1, материалы стен: кирпичные, с местоположением: ***

Свои требования истец мотивировали тем, что он является собственником нежилого здания – гаража с кадастровым номером № ***, площадью 30 кв.м., этажность:1, расположенного по адресу: *** о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2013г. сделана запись регистрации № ***, и земельного участка под вышеуказанным нежилым зданием с кадастровым номером № ***, площадью 31 кв.м., с местоположением: ***

В 2013 году истец решил реконструировать указанное выше нежилое здание-гараж, обратился в Администрацию 

<

данные изъяты> области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из категории земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 40 кв.м., с местоположением: ***, в районе детского сада для строительства гаража.

19.12.2013г. состоялось заседание комиссии по распоряжению земельными участками, расположенными в границах территории 

<

данные изъяты>, которая решила, что имеется возможность предоставления в аренду данного земельного участка после его формирования и постановки на государственный кадастровый учет.

В связи с семейными обстоятельствами после заседания указанной комиссии истцом земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В 2013г. на указанном земельном участке ФИО1 своими силами за счет собственных средств произвел реконструкцию данного здания, пристроил по задней стенке пристройку 13 кв.м. В результате данной реконструкции изменилась конфигурация здания, увеличилась его общая площадь с 30 до 43 кв.м.

В 2016г. ФИО1 обратился в службу кадастровых инженеров для изготовления технического плана, связанного с изменением сведений площади здания с кадастровым номером № ***. Согласно данному техническому плану общая площадь нежилого здания в настоящий момент составляет 43 кв.м. В данной организации ФИО1 пояснили, что для внесения сведений в ЕГРН об изменении площади данного нежилого здания необходимо предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок ориентировочной площадью 45 кв.м. Кроме того, земельный участок должен быть сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

При повторном обращении в Администрацию 

<

данные изъяты> района за предоставлением земельного участка ориентировочной площададью 16 кв.м. в собственность под вышеуказанным реконструированным нежилым зданием, ФИО1 пояснили, что в силу п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, земельные участки без проведения торгов предоставляются собственникам таких зданий, на которых они расположены в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

По вопросу формирования и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет под реконструированным гаражом ориентировочной площадью 16 кв.м истцу пояснили, что участок может быть образован в соответствии с п.3 ст.11.3 ЗК РФ, т.е. через схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, но подготовить ее может только собственник здания, а ввиду отсутствия у истца правоподтверждающих документов на реконструированный гараж Администрация 

<

данные изъяты> района не имеет законных оснований утвердить схему расположения земельного участка и предоставить его в собственность.

Так как во внесудебном порядке у истца отсутствует возможность оформить право собственности на нежилое здание, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца П. в судебном заседании поддержала иск по изложенным в иске основаниям и просила его удовлетворить. 

Ответчик - администрация 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

данные изъяты> области - извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменном отзыве на иск глава 

<

данные изъяты> сельсовета просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле 3-го лица – Администрации 

<

данные изъяты> области - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель по доверенности К. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № ***, площадью 31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для строительства гаража, расположенный по адресу: *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2013 года серия № ***. 

На данном земельном участке в 1992 году истцом было построено нежилое здание - гараж с кадастровым номером: № ***, общей площадью 30 кв.м., право собственности на которое было зарегистрировано за истцом в органах государственной регистрации прав 05.07.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2013 года серии № ***.

Также установлено, что в 2013 году истец за счет личных денежных средств и собственными силами, осуществил реконструкцию принадлежащего ему нежилого здания гаража расположенного по адресу: ***», в результате чего площадь здания увеличилась до 43 кв.м., при этом истец вышел за границы принадлежащего истцу земельного участка на территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена, имеющие целевое использование – под размещение гаражей. 

Согласно п.1-2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28, 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст.222 ГК РФ.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требований о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, 3-им лицом, что реконструкция здании гаража осуществлена в соответствии со строительными нормами и правилами, что подтверждается заключением ООО «

<

данные изъяты> имеющим свидетельство о допуске к виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №П-089-01022010-064/4 от 07.11.2011 года и право выполнять работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, согласно которому техническое состояние несущих и ограждающих конструкции вновь возведенного здания гаража признается работоспособным, соответствующим строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и пригодным для дальнейшего использования по назначению. Права и охраняемые законом интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан не создана.

Также из отзыва третьего лица следует, что истец возместил администрации 

<

данные изъяты> области неосновательное обогащение за использование земельного участка под реконструированным гаражом без правоустанавливающих документов, и, как пояснила представитель К. в судебном заседании 25.08.2017 года, в случае признания права собственности на реконструированный гараж, истцу может быть предоставлен в пользование занятый строением земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что допущенное истцом отступление от параметров строительства, не является существенным, неустранимым, спорный объект не несет угрозу здоровью и жизни граждан, и реально не нарушает прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным требования ФИО1 о признании за ним права собственности на здание гаража в реконструированном состоянии, общей площадью 43 кв.м. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание - гараж с кадастровым номером: № ***, общей площадью 43 кв.м., этажность: 1, материалы стен: кирпичные, с местоположением: ***

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: