Дело № 2-443/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000662-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи ВеселковойЮ.А., при секретаре Подюкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188550,91 руб., расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4971,02 руб. 

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 225000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило название на ООО ПКО «СКМ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 188550,91 руб. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, 30.09.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188550,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4971,02 руб.

Представитель ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании 11.06.2024 указывали, что истцом пропущен срок исковой давности, в этой связи в иске следует отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 225000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых.

Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Соглашения на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается подписями в кредитном договоре.

Обязательства ВТБ 24 (ЗАО) выполнило надлежащим образом, денежные средства в размере 100000 руб. были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Как указывает истец, своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188550,91 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 156855,54 руб., просроченных процентов – 31695,37 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №. В соответствии с выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ требования задолженности по кредитному договору с ответчика в сумме 188550,91 руб. перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило название на ООО ПКО «СКМ».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 188550,91 руб.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ), размер задолженности и порядок ее расчета ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора заключенного между сторонами настоящего спора предусмотрено исполнение обязательства помесячно, то есть по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, со сроком выплаты- ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлен основной долг в размере 188550,91 руб., рассчитанный на ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, оснований для продления срока исковой давности в данном случае не имеется. В адрес ответчика требование о досрочном взыскании долга не направлялось, таковых доказательств истцом суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом даты обращения истца в Верещагинский районный суд (ДД.ММ.ГГГГ), периода нахождения дела о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), установленной кредитным договором даты внесения заемщиком последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит выводу о том, что срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «СКМ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188550,91 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4971,02 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (№) к ФИО1 (№) о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ю.А. Веселкова