Дело № 12-216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«7» сентября 2017 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ...7 инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД РФ по РО ФИО2 от 27.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением ...7 инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД РФ по РО ФИО2 от ... г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:

... г. в 10 часов 00 минут на 15 км.+500 м. автодороги «Южный подъезд к ...» ФИО1, управляя автомобилем Хэндай, г/н № ..., при перестроении, не уступил дорогу автомобилю МАН TGХ г/н № ... под управлением ФИО4, двигающемуся в попутном направлении по левой полосе, в результате чего допустил с ним столкновение.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав следующее. В его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, так как он двигался по крайней левой полосе. В связи с неисправностью автомобиля, он начал притормаживать, чтобы принять влево и остановиться, в этот момент автомобиль МАН под управлением водителя ФИО4, следовавший за ним, в нарушение требований п.10 ПДД РФ не успел затормозить и совершил наезд на его автомобиль. При этом правила дорожного движения ФИО1 нарушены не были.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – адвокат Горев А.В., действующий на основании ордера, доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В судебное заседании инспектор ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по РО ФИО2 не явился, что в силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения дела. 

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и предоставленный суду административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, ... г. в 10 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством Хэндай, г/н № ..., на 15 км.+500 м. автодороги «Южный подъезд к ...», в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, тем самым создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю МАН TGХ, г/н № ... под управлением водителя ФИО4, что привело к столкновению транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которого в нем имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что с нарушением он согласен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что водителем МАН - ФИО4 был нарушен п.10 ПДД РФ, судьей не принимаются, так как при вынесении протокола об административном правонарушении и постановления ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением согласен, административное наказание не оспаривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш и л:

Постановление от ... г.г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Шегидевич Е.Ю.