№

Дело № 1-153/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бабаевского района Грищук О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Толмачёвой О.М., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Зузолина О.В., 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, снятого с учета МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в связи с отбытием основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, и находящегося в кухне указанного дома, на полу под столом, после чего ФИО2 предложил ФИО1 похитить данный телефон с целью продажи. ФИО1 согласился на предложение ФИО2, тем самым договорившись о совместном хищении телефона. Действуя во исполнение своего преступного умысла, совместно, и согласованно, в указанное время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, по предварительной договоренности, полагая, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитили мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в 

<

адрес>, стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, с находящейся в нем картой памяти и сим-картой, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют, а именно, ФИО2 поднял указанный телефон и положил его в карман куртки. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3 500 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка постановления приговора, которое они подтвердили в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитники - адвокат Толмачёва О.М., адвокат Зузолин О.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Грищук О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет и относится к категории средней тяжести. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение корыстного преступления против собственности средней тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО1: судимого (л.д. 106-107, 112-113), привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно (л.д. 116), неработающего, на учетах у врачей нарколога и психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоящего (л.д. 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение корыстного преступления против собственности средней тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО2: судимого (л.д. 60-65, 88-91), привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно (л.д. 80), по месту отбывания наказания ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Вологодской области – удовлетворительно (л.д. 72), неработающего, на учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоящего, состоящего на учете у врача-психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» (л.д. 74), являющегося инвалидом 2 группы (л.д. 59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время иным психическим расстройством: 

<

данные изъяты> Указанные психические расстройства во время совершения инкриминируемого деяния не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился. По своему психическому состоянию ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 125 - 127).

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым не имеется. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и основания для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работу, ФИО2 - наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применяет положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, под контролем органа, ведающего исполнением приговора.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1, ФИО2 следующие обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei 1 – №, imei 2 - №, передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным Потерпевший №1 без обязательств по хранению. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержание 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei 1 – №, imei 2 - №, считать возвращенным Потерпевший №1 без обязательств по хранению.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденных ФИО1, ФИО2 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеют право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденные имеют право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова Приговор вступил в законную силу 30.10.2020. Судья Н.А. Баскова